Камрады, о каких вы правах говорите, посвятите плз.
А то я побегал по судам со своими правами, блеать только народ рассмешил и время потерял.
Объективно нет прав, одна ответственность. Вы на работе тоже готовы нести ответственность за объект, где у вас НОЛЬ полномочии?
Из-за бесправия и вырождается сильный пол - спивается, ломается и тд.
Разговор на перекуре
akamit
да на Откоме куча тем (некоторые истории есть в разделе Разное АБФ). Я через анонимазер не могу выложить прямые ссылки. Недавно отца осудили за самоуправство. До этого возбудили дело по статье убийство при надежных доказательствах что дочка жива и здорова с отцом. На меня возбуждали дело за самоуправство за то, что дочь сама ко мне сбежала (причем после того как она на суде попросилась жить с отцом).
да на Откоме куча тем (некоторые истории есть в разделе Разное АБФ). Я через анонимазер не могу выложить прямые ссылки. Недавно отца осудили за самоуправство. До этого возбудили дело по статье убийство при надежных доказательствах что дочка жива и здорова с отцом. На меня возбуждали дело за самоуправство за то, что дочь сама ко мне сбежала (причем после того как она на суде попросилась жить с отцом).
А что хорошего?хтзо писал(а):
а чем плохо, если у девки останутся воспоминания о куях, по которым она скакала?
Если ты умеешь читать, а не только писать, то должен был обратить внимание на то, что я говорил о вреде добрачного секса не только для женщины, но и для мужчины.
Раз уж ты мужчина, наверное, то объясню на примере мужчины еще раз: наличие у тебя до брака опыта офигеннейшего минет в исполнении Клавы-шалавы есть ДЛЯ ТЕБЯ (ну, а потом и для семьи) вред, потому что на Клаве ты все-равно не женился и не женишься, но минет она делает просто улетно. А женился ты на той, которая во всем классная, но минет делает хуже (кстати, качество минет на самом деле больше зависит от особенностей, в т.ч. физиологических, бабы, а не от ее "тренировок").
Внимание, вопрос номер раз: если бы в твоей жизни не было Клавы-шалавы, то твое удовольствие от минета жены было бы выше или ниже?
Внимание, вопрос номер два: Что тебе дал тот минет в исполнении Клавы-шалавы в плане ощущения себя счастливым по жизни и удовлетворенности в сексуальной жизни в браке в долгосрочной перспективе?
Внимание, вопрос номер три:
Такое мог написать только человек, которому просто хочется не быть согласным, и по х, почему и зачем.хтзо писал(а):
это такая фигня.
такое написать мог только теоретик.
Ну, а так, тебе для инфы, порядка 200-т баб соблазненных, в том числе отношений, отношения с женой на протяжении 16-ти лет, из которых 11 лет в браке, около 3-х лет отношений со второй женой, из которой в браке со времени прихода в ислам. Обе жены счастливы и довольны, любят и хотят всегда, свои обязанности выполняют на 120%, детей готовы рожать столько, сколько я хочу.
При этом, оглядываясь назад, могу сказать, что лучше бы этих 200-т баб не было, ибо кроме греха я в том ничего не поимел. Опыт и бла-бла того не стоят - все это полная херня.
бинарный выборMuslim писал(а): А что хорошего?
Если ты умеешь читать, а не только писать, то должен был обратить внимание на то, что я говорил о вреде добрачного секса не только для женщины, но и для мужчины.
Раз уж ты мужчина, наверное, то объясню на примере мужчины еще раз: наличие у тебя до брака опыта офигеннейшего минет в исполнении Клавы-шалавы есть ДЛЯ ТЕБЯ (ну, а потом и для семьи) вред, потому что на Клаве ты все-равно не женился и не женишься, но минет она делает просто улетно. А женился ты на той, которая во всем классная, но минет делает хуже (кстати, качество минет на самом деле больше зависит от особенностей, в т.ч. физиологических, бабы, а не от ее "тренировок").
Внимание, вопрос номер раз: если бы в твоей жизни не было Клавы-шалавы, то твое удовольствие от минета жены было бы выше или ниже?
Внимание, вопрос номер два: Что тебе дал тот минет в исполнении Клавы-шалавы в плане ощущения себя счастливым по жизни и удовлетворенности в сексуальной жизни в браке в долгосрочной перспективе?
Внимание, вопрос номер три:
зачем мне жениться на той, которая плохо делает минет?
и потом: хорошие минет - он в голове минетируемого
Хороший минет этот тот, который ты ВОСПРИНИМАЕШЬ хорошим.
Любую женщину можно научить делать первоклассный минет. Так что мимо
Более того - любую женщину можно научить чему угодно, если
а. хотеть
б. она захочет
Так что эти все ваши аргументы - просто для тех мужчин, кто боится учить
молодец, дедуль!Muslim писал(а): Такое мог написать только человек, которому просто хочется не быть согласным, и по х, почему и зачем.
Ну, а так, тебе для инфы, порядка 200-т баб соблазненных, в том числе отношений, отношения с женой на протяжении 16-ти лет, из которых 11 лет в браке, около 3-х лет отношений со второй женой, из которой в браке со времени прихода в ислам. Обе жены счастливы и довольны, любят и хотят всегда, свои обязанности выполняют на 120%, детей готовы рожать столько, сколько я хочу.
При этом, оглядываясь назад, могу сказать, что лучше бы этих 200-т баб не было, ибо кроме греха я в том ничего не поимел. Опыт и бла-бла того не стоят - все это полная херня.
готовы рожать - а сколько уже родили?
т.е., соблазнял ты тех 200 стриптизёрш - из-под палки?
что ж тогда ты пишешь про девственников, когда сам - не девственником женился?
Re: Разговор на перекуре
ВСЕ живое находится постоянно в поклонении Всевышнему, Творцу, Господу Миров.akamit писал(а):Автор, просто не женись снова, не живи с бабой, живи один. И останешься человеком. Вранье это всё про я не такая. А насчет того, что в курилке говорят - ты всё правильно понял, только там ещё хуже может быть. Знает женатый, что в заднице глубоко сидит, но не признается никому, даже самому себе, ведь как потом жить с этим? А тебе лапши навешает, ты женишься, а он руки будет потирать. Не слушай никого, не женись и не живи с бабой.
Все живое выполняет программу, заложенную в них Богом, и если, например, для рыб предусмотрено метать икру и брать количеством, то, например, если Богом в львиц заложено "не бросать своих детенышей", то львица НИКОГДА добровольно не бросит своих детенышей. Ни у рыбы, ни у львицы нет выбора - они подчиняются Всевышнему.
У человека есть разум, который наделил его свободой выбора, и вывел его из автоматического выполнения божественной программы.
И наличие свободы выбора предполагает, что кто-то выбирает бросить своего ребенка, сдав в детдом, предполагает сознательный выбор идеологии чайлд-фри, кто-то убивает другого из-за 1000 рублей и т.д., а кто-то соблюдает предписания Бога и потому создает семью, рожает детей, передает своим детям не только свои гены, но и модель мировоззрения и поведения, данную нам Богом взамен инстинктам (но при этом не противоречащую им сильно).
В исламе предполагается желательным вступать в брак по-раньше, что служит для человека дополнительной защитой от соблазнов искусителя.
В иудаизме тоже. Некоторые ортодоксы в Израиле даже предлагали ввести уголовную ответственность, если парень не вступил в брак до 25 лет, а девушка - до 20 (если не ошибаюсь).
Эта позиция Бога в рамках мировых религий и она идеальна, и в том числе, ведет как к продолжению рода человеческого, так и к передаче из поколения в поколение определенной модели.
Твоя ебланская позиция о том, что с бабами вообще жить нельзя, способна-ли:
а) Обеспечить продолжение рода человеческого?
б) Качественное воспитание детей и передача им моделей поведения, в том числе, возможность для детей впитывать правильные модели взаимоотношения между полами и передачу других навыков?
Короче, то, что ты считаешь, что с бабами нельзя жить вместе, схоже с позицией хронического алкаша или наркомана, который поклоняется не Богу, а его бог это алкоголь/наркотик, и вырвавшись из физической зависимости, этот алкаш боится подходить к водке, так как понимает, что либо полная "сухость", либо вновь запой.
Так и ты понимаешь, что ты хронический бабораб и если вдруг начнешь жить с бабой, то вновь натянешь пелотку на голову и утонешь в ней, потеряв себя.
Не забывай только, что не все такие, и некоторые способны отпросится с бабами, не растворяясь в них и не теряя себя.
Поэтому проблема не столько в бабам, а в тебе, поэтому ты и ссышь.
Во-первых, стриптизерш там было немного.хтзо писал(а):
молодец, дедуль!
готовы рожать - а сколько уже родили?
т.е., соблазнял ты тех 200 стриптизёрш - из-под палки?
что ж тогда ты пишешь про девственников, когда сам - не девственником женился?
Во-вторых, вот именно потому, что есть за плечами эти 200 баб, я и могу не теоретически, а на основании практики, говорить о том, что наличие хорошо развитого навыка соблазнения и фактическое соблазнение этих баб мне ничего ее дало, вернее дало, но оно не стоит того, что ты при этом теряешь внутри себя.
И я бы не отказался вновь получить чистую душу того пацана (самого себя), каким я был, когда у меня от поцелуя с девочкой в голове рождался невообразимый по гамме "приход".
Я с тобой далее по этому вопросу спорить не намерен. Мне глубоко по член, что ты не согласен со мной, как, наверное, и тебе по член на мое мнение. Только мы не в личке и не надо думать, что мое мнение, основанное на опыте, адресовано персонально и только тебе.
Ну, и УЖЕ родил больше, чем ты родишь. Не переживай за меня.
Только задумайся над тем, что ты в своем предыдущем сообщении не привел НИКАКИХ контраргументов в защиту своей позиции, а просто аки баба перешел на обсуждение личности оппонента, его опыта и т.п. Алень, который пытается прятаться за маской типа брутальности, а по факту просто женоненавистничества, что еще сказать.
Только задумайся над тем, что ты в своем предыдущем сообщении не привел НИКАКИХ контраргументов в защиту своей позиции, а просто аки баба перешел на обсуждение личности оппонента, его опыта и т.п. Алень, который пытается прятаться за маской типа брутальности, а по факту просто женоненавистничества, что еще сказать.
покров из женского полового органа, ты тупая.хтзо писал(а): бинарный выбор
зачем мне жениться на той, которая плохо делает минет?
и потом: хорошие минет - он в голове минетируемого
Хороший минет этот тот, который ты ВОСПРИНИМАЕШЬ хорошим.
Любую женщину можно научить делать первоклассный минет. Так что мимо
Более того - любую женщину можно научить чему угодно, если
а. хотеть
б. она захочет
Так что эти все ваши аргументы - просто для тех мужчин, кто боится учить
)Ты почитай хотя бы это свое сообщение и ты поймешь, что даже внутри одного сообщения ты сама себе противоречишь: то ты как бы за добрачный секс, то пишешь, что бабу всему можно научить.
Вопрос: что в итоге делать-то: то-ли на хер нужен добрачный секс, то-ли надо иметь добрачный секс?
Вопрос номер два: ты согласна с тем, что все познается в сравнении? Если да, то разве неочевидно, что не имея возможности сравнивать, ты будешь доволен тем минетом, который есть? А если же мы берем за основу необходимость сравнивать многих, то ДО КОЛЕ надо сравнивать, ведь очевидно, что у меня или еще кого-то мог быть минет, который точно лучше, чем у кого-то другого, читающего это сообщение?
Уважаемые модераторы, неужели вы не видите, что хзто - баба? Вся манера общения на 100% чисто бабская.
Вот я херею с того, что человек уже более полугода на форуме, и вы еще не поняли, что это баба.
Забаньте или ее, или обоих (я готов тоже быть забанен для общей пользы) по ip - курица ведь несет деструктивный для умов некоторых форумчан бред.
Вот я херею с того, что человек уже более полугода на форуме, и вы еще не поняли, что это баба.
Забаньте или ее, или обоих (я готов тоже быть забанен для общей пользы) по ip - курица ведь несет деструктивный для умов некоторых форумчан бред.
Re: Разговор на перекуре
Muslim, из этого аксиоматического утверждения Вы по некой логической цепочке делаете определённые выводы.Muslim писал(а): ВСЕ живое находится постоянно в поклонении Всевышнему, Творцу, Господу Миров....
Но ведь если в базовом утверждении ошибка, то чего стоят выводы? Ведь вся цепочка повисает без опоры.
Таким образом, Ваша логика годится только для религиозной части общества.
А для верующих доказательства вообще не нужны.
Всё что написано в Священных Писаниях каждой из религий нужно просто выполнять и не думать "зачем-почему?", т.е. не подвергать сомнению и не перепроверять своим слабым интеллектом то, что предписывает Всевышний.
Возникает вопрос: к кому обращены доказательства, основанные на вере?
Именно утверждение (тезис) нуждается в доказательстве. Если тезис не доказан, он не может считаться истинной.Ворон М писал(а): И пока нет доказательств ошибки, базового утверждения....
Иначе можно наутверждать чего угодно и пока "чего-угодно" не опровергли настаивать на истинности этого "чего-угодно".
"Чайник Рассела":
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.
чего ты кипятишьсяMuslim писал(а):Уважаемые модераторы, неужели вы не видите, что хзто - баба? Вся манера общения на 100% чисто бабская.
Вот я херею с того, что человек уже более полугода на форуме, и вы еще не поняли, что это баба.
Забаньте или ее, или обоих (я готов тоже быть забанен для общей пользы) по ip - курица ведь несет деструктивный для умов некоторых форумчан бред.
ну выеб ты двести баб, а сейчас - ханжески восклицаешь и посыпаешь голову пеплом, как чувак в повести Мериме "души чистилища".
ты или трусы, или галстук.
Re: Разговор на перекуре
Muslim писал(а): ВСЕ живое находится постоянно в поклонении Всевышнему, Творцу, Господу Миров....
Сделал цитату в цитате не по тупости, а чтобы цепочка была ясна. Сорри.Ява писал(а): Muslim, из этого аксиоматического утверждения Вы по некой логической цепочке делаете определённые выводы.
Но ведь если в базовом утверждении ошибка, то чего стоят выводы? Ведь вся цепочка повисает без опоры.
Таким образом, Ваша логика годится только для религиозной части общества.
А для верующих доказательства вообще не нужны.
Всё что написано в Священных Писаниях каждой из религий нужно просто выполнять и не думать "зачем-почему?", т.е. не подвергать сомнению и не перепроверять своим слабым интеллектом то, что предписывает Всевышний.
Возникает вопрос: к кому обращены доказательства, основанные на вере?
Мы можем долго спорить на тему есть Бог или Его нет, но научно доказать ни Его наличие, ни Его отсутствие мы не сможем. Но привести аргументы в пользу той или иной точки зрения можно попробовать (но позже, сейчас неудобно).
Но не признавать тот факт, что ВСЕ ЖИВОЕ исправно выполняет некую программу, не задаваясь вопросом: "А на куя?", мы вполне себе можем.
Человек может задаться вопросом: "А на куя?", и я Вам даю 120%, что в итоге Вы упретесь в цепочке ответов на этот вопрос в тупик, и Вы будете вынуждены признать, что даже само Ваше желание жить и продолжать свой род, есть выполнение чьей-то воли. Но по мере того, как человеческий разум развивается, то все больше появляется людей, которые прийдя в тупик в цепочке ответов на вопрос: "А на куя?", кончают жизнь самоубийством, либо в версии лайт, сознательно занимают позицию чайлд-фри.
Короче, все живое выполняет вполне себе конкретные программы, и только у человека свобода выбора, разум способны как привести к "бунту", отказу от выполнения программы, так и к сознательному выбору подчиниться Создателя.
Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос. Если нет, то значит я его не понял, и прошу сформулировать четче, в верности какого именно тезиса Вы сомневаетесь и почему.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], MariZhi25 и 10 гостей