Для начала не нужно подменять мои слова. Я писал - ... не даст ей возможности "стараться доминировать"Умножитель писал(а):Как "не даст доминировать" противоречит "будет стараться доминировать" ?
Я вижу, что надуваете щеки именно вы, поэтому сами в зеркало и смотритесь.Умножитель писал(а): Прежде, чем обвинять оппонента в отсутствии логики и на этом основании надувать щеки, имеет смысл в зеркало посмотреться - все ли в лице в порядке с симметрией
Нормальный ОМП (не алень!) просто не предоставит ОЖП возможности пытаться "хоть до морковкина заговенья". Либо она подстроиться под ОМП в краткие сроки, либо идет нах. Если ОЖП сильно заинтересована в этом ОМП, то будет вести себя в установленных им рамках.Умножитель писал(а): Незавершенная или безрезультатная попытка не отменяет самого факта попытки. Пытаться можно хоть до морковкина заговенья.
ОК, согласен, проглядел, меа кульпа. Что совершенно не отменяет другого: абсолютно мифический Альфа, движением брови контролирующий движение планет, в природе не существует. И даст - не даст ... кто его спрашивать будет ? Остановить попытку мужчина в силах, по полностью исключить их возникновение - утопия.Я писал - ... не даст ей возможности "стараться доминировать"
Ну и чем это отличается от любимого бабского "если любит - и шубу купит, и позвонит, и на коврике переночует ?"Либо она подстроиться под ОМП в краткие сроки, либо идет нах. Если ОЖП сильно заинтересована в этом ОМП, то будет вести себя в установленных им рамках.
Вы опять мне приписали то, чего я не говорил, имею ввиду Альфу.Умножитель писал(а):Что совершенно не отменяет другого: абсолютно мифический Альфа, движением брови контролирующий движение планет, в природе не существует.
Я ничего не писал про "полностью исключить их возникновение". Вот мой текст с которого началось обсуждение:Умножитель писал(а):Остановить попытку мужчина в силах, по полностью исключить их возникновение - утопия.
Я это вообще не обсуждал.Умножитель писал(а):Ну и чем это отличается от любимого бабского "если любит - и шубу купит, и позвонит, и на коврике переночует ?"
Потому, что патриархат диктовал НОРМУ и управлял браком. Я же говорю о биологической сути женщины. Вот сейчас патриархальные нормы отменены и мы видем женщину во всей "красе".Loginov писал(а):Я говорю, ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ так было. Любили, жили и помогали ОДНОМУ мужчине.
Если бы проституция была инстинктом и видовой характеристикой вида, то тотально и массово "блокировать" бы ее на сколь-либо продолжительном отрезке времени не представлялось бы возможным. Попробуй заблокировать мужскую полигамность, чтобы у мужчин не возникало желания смотреть на жопы разных ОЖП."Так патриархат блокировал самочный инстинкт проституирования, живущий в каждой женщине."
В статье очень наглядно показывали, как блокировали.Loginov писал(а):Попробуй заблокировать мужскую полигамность, чтобы у мужчин не возникало желания смотреть на жопы разных ОЖП.
Ты похоже сам поверил в миф феминисток - что женщин при патриархате угнетали.В статье очень наглядно показывали, как блокировали.
Что, самоназначенного патриарха ткнули носом в написанные благоглупости, патриарх обиделся ?Громов писал(а):Вы опять мне приписали то, чего я не говорил, имею ввиду Альфу.Будьте любезны, укажите, где я в этой теме писал про "абсолютно мифический Альфа, движением брови контролирующий движение планет"
Указываю:
Акцент на "не даст ей возможности стараться". Ключевые слова - "возможность стараться". По степени выполнимости эта задача равноценна управлению планетами, ибо такая возможность у женщины есть просто по факту ее существования и нахождения рядом с мужчиной.
Как все эти - без тени иронии - прекрасные свойства ОМП могут гарантировать отсутствие попыток и стараний (sic !) со стороны ОЖП ?
См. процитированное выше. Хотя, возможно, у нас тут просто возникла терминологическая путаница и мы разными словами об одном и том же, допускаю.
Да, похоже и вправду в словах запутались, бывает.
В данном конкретном высказывании вы использовали ту же конструкцию, что присуща бабским высказываниям, я об этом. Дескать, если сильно заинтересована - то ... и далее по списку.
Читать внимательнее - ОК, читаю внимательно, проблема, возможно, в разных контекстах, из которых пишется и читается. Что поделать, особенность эпистолярного общения. В любом случае - никаких наездов и выпадов, прошу понять правильно.
Не стоит, право слово. С патриархами такое периодически случается Господи, ну вроде умный мужик, а столько чуши написать ...MacDuck писал(а): Потому, что патриархат диктовал НОРМУ и управлял браком. ... Еще РАЗ перечитай этот материал
Древняя Греция, еще точнее - Афинская республика. Патриархальнее некуда. Берем учебник по истории или хороший альбом по искусству и смотрим на одежду. Вспоминаем слово "туника". В которых ходили замужние (!) женщины.Любая патриархальная культура запрещает женщине заголяться.
Ага. Хотя бы один пример - ? Японская традиционная одежда, из-под которой женщину вообще не видно ? Вспоминаем слово "гейша"и гадаем, откуда что берется. Еще будут версии ? Что-нибудь посконно-сермяжное ? Особенно на Ивана Купала ? Может быть, первые пуритане - с их оборками вокруг ножек рояля и чепцами на ночь ? Ну так обратите внимание на женские платья, акцентирующие внимание на тонкости талии (привет корсетам). А ведь уже у пуритан о стопроцентной патриархальности речи не идет.эстетика женской красоты без акцента на сексуальные прелести
Вдуматься лучше в то, что некритичное распространение своего персонального мнения на всех мужчин и женщин оптом является не просто классическим примером некорректной идукции, но и признаком глубокой неуверенности в себеЕще раз вдумаемся: мнение законного мужа о степени оголенности женщины, ее манеры одеваться, вообще внешнем виде, стоит для женщины несоизмеримо ниже, чем сексуальная привлекательность для остальных мужчин
, когда человек не в состоянии справиться с многообразием мира и для упрощения ситуации гребет всех под одну гребенку. А что факты противоречат - ну так это ничего, мелочи , а уж если профессионально разбираешься, так и вовсе. И с этого момента начинаешь понимать, что тебе подсовывают осетрину второй свежести Еще раз. Ограничения без воспитания и морали - фуфло.Разница была ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ: невозможность (существенное ограничение)
Вот пишешь правильные вещи. Но зачем-то пытаешься ставить телегу впереди, а лошадь просто не замечать.Так была и мораль соответствующая. Идеологический базис осуществляла церковь.
Сейчас этот форум просматривают: Hekf07 и 49 гостей
