Совет, как сохранить заработанное !!!

[ex]

фу,
Атосша,

я тебя не читаю,
блудливая правдаискательница

[Atos]

1. ты на мужском форуме - а не на форуме за справедливость.

Вы, ex, очевидно, совсем не понимаете суть форума, на котором находитесь.

[Лохерио Гомес]

Короче камбэк детектед.Запасаемся попкорном

[ex]

Ex, рискну. Верю, что стоит идти ва-банк...
все равно ей потом бабки отдам, я же не последняя сука-падла

Зачем?

етель,
ты мужчина и строишь свой Дом и свой Род.

пусть докажет своей 20ти летней честной службой,
что достойна быть с тобой.

[Легион]

Паста настроился на камбек .

Что сказать, настаивай на своих вариантах распила, исходя из вложенных сумм и усилий. Не слушай атосов, справедливости нет и не было никогда, есть всего лишь точки зрения.

[Pasta]

Итак, надеюсь, вы запаслись поп-корном и 3D-очками. =)

Приехал домой, с порога поприветствовала, улыбнулась в 32 зуба ... самка вышла на охоту ...

я пока в режим Аленя не перешел ... всем видом показываю, что хозяин в доме, но не перегибаю палку ...

закинул мясо в духовку (готовил сам!) стоим на кухне ...
по совету Ex'a, сначала бабо выслушиваю ...
она трещит: ты во всем виноват, наш брак разрушил, и еще шлюху привел в наш дом и при мне трахал так, что соседи слышали...
да как ты мог ... и на развод сам подал ... короче катит ...

я стою слушаю, потягиваю киндзмараули урожай 2010 года (рекомендую) -
взгляд хозяина слегка надменный,
но корпусом к ней стою открыто, т.е. телом говорю,
что слушаю внимательно,короче думаю, надо ей дать вытрещаться =)

среди всего этого бреда наконец-то услышал разумный вопрос.. ты сам-то чего хочешь-то?...

ну я, как Ex расписал, прям дословно хочу норм, разумную и пр.... жениться офиц. не собираюсь...

теперь тока ГБ, а в ЗАГС тока, когда мальчика мне родит (от меня) умолкаю ...

опять трещит ... еще так минут 30-ть. опять повторил,хочу такую секую ...

наконец до нее доперло, что я ЕЙ предлагаю семью строить, но в ГБ ...

она чуть подшалела ... все я иду спать ... приходит ко мне в комнату сидит на кровате ...

ты хоть меня любил ... короче видно, что не знает как ей действовать ... ну че-то в подушку промычал (пьяный и спать уже хотел), типа еще лю-лю..

уходит к себе в спальню, слышу ходит по квратирке... мля думаю, хер знает, мож руки на ся наложит, пойду проверю ...

захожу в в ее спальню засыпает, я к ней под одеяло... я грю - "давай спать вместе", она я не хочу, ...она залепила "прощай!", типа это был кульминационный момент, после чего я начну ее добиваться, но я просто встал и ушел к себе и сладко заснул ...

утром понял, что она была еще в моей комнате ночью, т.к. лоджия закрыта, а дверь в моей спальне открыта ...
утром как встал, пыталась завязать разговор, я делал вид, что занят собой... так и разошлись, но дала понять, что вечером приедет в квартиру ...

но сегодня не планирую там появляться, пусть поймет, что мне она особо не нужна, а за ней еще толпа девиц нетраханных...

резюме: я свои требования разбил на 2 части, чтобы у нее за 1 раз крыша не съехала ...

сначала посмотрю, как она съест мое требование - жить в ГБ
если покорится, то скажу, что я ее еще не готов принять ее даже в ГБ...

потому что, как писал, EX, она в мой дом спокойствия не приносит, а я в него вложился ... пусть она сама вложится, покажет, что она "люблюБезМеняЖитьНеСможет" пока так...

а вообще конечная цель отобрать полцарства и жить на две семьи...

[Живуздесь]

я свои требования разбил на 2 части, чтобы у нее за 1 раз крыша не съехала ...

Ну, положим, не для этого. Похер тебе на ее крышу. Просто чтобы тоньше прочувствовала и прониклась.

[Pasta]

Ну, положим, не для этого. Похер тебе на ее крышу. Просто чтобы тоньше прочувствовала и прониклась.

да! мне похер! я ничего не теряю, даже если в конце - fail.
цирк забавный получается !!!

[ex]

1. я стою слушаю, потягиваю киндзмараули урожай 2010 года
2. в ЗАГС тока, когда мальчика мне родит (от меня) умолкаю ...
3. ну че-то в подушку промычал (пьяный и спать уже хотел), типа еще лю-лю..
4. я к ней под одеяло... я грю - "давай спать вместе", она я не хочу, ...она залепила "прощай!"
5. но сегодня не планирую там появляться, пусть поймет, что мне она особо не нужна, а за ней еще толпа девиц нетраханных...
6. резюме: я свои требования разбил на 2 части, чтобы у нее за 1 раз крыша не съехала ...

1. бухло это зло, (понижение ранга у Новоселова), пьяный туп и глуп, пока не встанешь на полный сухой закон так и будешь слабаком.
2. ЗАГС... н-да... нахъй он ей? у нее уже синяк в паспорте от тебя стоит, торгуешь товаром второй свежести, не имеет ценности.
3. люблю сказал - значит в мозгу у бабы щелкнуло - я для него сверхзначима. Нельзя бабе люблю говорить - сказал значит ты для нее пройденный этап. Надо уходить и мутить. Никогда не говорить. Твое ЛЮБЛЮ - для бабы это как вершина для скалолаза - покорила - уже не интересен.
4. вообще слабый лох - побежал выпрашивать пизъдтинки, слабый, малоценный, которому никто не дает. НАДО БЫЛО БРАТЬ ЖЕСТКО И ТРАХАТЬ ПО ЖИВОТНОМУ. Но ты алкаш-слабак. Ты ссышь.
5. гы-гы :D она проверила - что ты зависим и слаб, и твои манипуляшки яйца выеденного не стоят.
6. не торгуются так, что ж ты как ребенок? сначала цену за товар даешь 100 рублей и потом типа собьешь до 10?

н-да....

[Лохерио Гомес]

в чем смысл этих всех движений я так и не понял?В чем это тебя приближает к твоей стратегической цели получить обратно твои два ляма вложенные в ремонт и обстановку квартиры?

[Pasta]

1. бухло это зло, (понижение ранга у Новоселова), пьяный туп и глуп, пока не встанешь на полный сухой закон так и будешь слабаком.

ок, исправлюсь

2. ЗАГС... н-да... нахъй он ей? у нее уже синяк в паспорте от тебя стоит, торгуешь товаром второй свежести, не имеет ценности.

мы уже разведены,нет у нее синяка в паспорте.

3. люблю сказал - значит в мозгу у бабы щелкнуло - я для него сверхзначима. Нельзя бабе люблю говорить - сказал значит ты для нее пройденный этап. Надо уходить и мутить. Никогда не говорить. Твое ЛЮБЛЮ - для бабы это как вершина для скалолаза - покорила - уже не интересен.

интересно,запомню, применю на практике.

4. вообще слабый лох - побежал выпрашивать пизъдтинки, слабый, малоценный, которому никто не дает. НАДО БЫЛО БРАТЬ ЖЕСТКО И ТРАХАТЬ ПО ЖИВОТНОМУ. Но ты алкаш-слабак. Ты ссышь.

млин, не стал бы трахаться тогда в любом случае ... еще как изнасилование запишут по УК... хер знаешь, что от нее ожидать ...

5. гы-гы :D она проверила - что ты зависим и слаб, и твои манипуляшки яйца выеденного не стоят.

не согласен, если я дома не появляюсь, значит не ведусь на нее.

6. не торгуются так, что ж ты как ребенок? сначала цену за товар даешь 100 рублей и потом типа собьешь до 10? н-да....

пока рано говорить, что рано, а что нет.

резюме:
по существу, согласен только с твоими ремарками # 1 & #2

sanx

[Robot]

В общем, по моему мнению, если бизнес на грани рентабельности, надо закрывать ИП и идти зарабатывать наёмным трудом. И тем более не платить мзду участковому. Потому что сразу возникает ответственность по нескольким статьям:
- Незаконное предпринимательство
- Дача взятки должностному лицу
- Неуплата налогов
- Неуплата обязательных взносов в фонды
Согласен ли я с возникновением такой ответственности? Да.

В таком ключе дискутировать невозможно.
Мы говорим о разном. О теории и о практике.
Очень хорошо "закрыть ИП и зарабатывать наёмным трудом".
Только вот есть ли в упомянутом Урюпинске работа? Может ли её найти пожилой человек?

Закон задел за кол, как гласит пословица. Если пьяный гопник плюнул тебе в лицо - закон предписывает утереться и написать заявление в полицию или там в суд. Но, практически в любой стране мира за такое дадут в морду или хотя бы плюнут в ответ.
Так что и моя позиция вполне согласуется с международной практикой.)

Теоретически позиция "законников" - железная. Как у верующих любой спор сводится к "мы всё равно верим", так и здесь - "закон один для всех", "главенство закона" и т. п. И как бэ не поспоришь.
А вот на практике законы и жизнь часто вступают в жёсткое противоречие. И я, в таком случае, ориентируюсь на жизнь, а не на законы. Разумеется, если это не противоречит моим моральным установкам. Если соседи шумят, когда я сплю, и мне хочется их убить, я этого не сделаю, так как не считаю убийство нормальным. И может быть я прибегну к закону. Позвоню в полицию, хотя это малоэффективно. А если на пустой дороге 10 минут горит красный свет - я перейду дорогу на красный свет, потому, что в такой ситуации стоять как дурак на обочине - просто идиотизм. Хотя и законный).
Ну да ладно... Здесь можно долго философствовать о том, что есть закон, государство, справедливость и т. д. Остаюсь при своём мнении, хотя и понимаю аргументы против. Всё таки, на мой взгляд, аргументов больше "за".

[Robot]

А насчёт последней ситуации, автор, на хер ты к ней в койку побежал то?

[Pasta]

Робот, согласен косяк, ну и хер, я же ушел, не домогаясь телки.
уже два дня не видимся, посмотрим, может что-то смогу исправить.

[Atos]

В таком ключе дискутировать невозможно.
Мы говорим о разном. О теории и о практике.
Очень хорошо "закрыть ИП и зарабатывать наёмным трудом".
Только вот есть ли в упомянутом Урюпинске работа? Может ли её найти пожилой человек?
...

Теоретически позиция "законников" - железная. Как у верующих любой спор сводится к "мы всё равно верим", так и здесь - "закон один для всех", "главенство закона" и т. п. И как бэ не поспоришь.
А вот на практике законы и жизнь часто вступают в жёсткое противоречие. И я, в таком случае, ориентируюсь на жизнь, а не на законы.

Чтобы меньше теоретизировать, давайте вернёмся к началу. Есть два субъекта договора: жених и невеста. Они подписываются в ЗАГСе под стандартным договором о применимости семейного законодательства к их имущественным и неимущественным отношениям. А потом... вдруг выясняется! Что одна из сторон готова выполнить договор только в той части, которая ей необременительна.

Давайте рассмотрим такой пример. Автомобиль на равнозначном перекрёстке не пропустил автомобиль движущийся перед ним справа налево. И совершил столкновение с этим автомобилем. Ясное дело, кто кого должен пропускать - пропускают того, кто едет справа. Это написано в ПДД. И теперь представьте, что не пропустили именно вас, Robot. И когда вы с трудом открывая помятую водительскую дверь, выходите из своей машины, стряхиваете с себя разбитое стекло, виновник ДТП начинает лепетать что-то типа "да, я получил права и сел за руль, но это не значит, что все правила ПДД я собирался выполнять. Я собирался выполнять только те правила, которые сочту нужным." Не знаю как вам, но мне бы очень захотелось ему врезать. Прямо на месте.

[Owl]

Atos, вы идеализируете жизнь. Все проще. И когда двое придурков ставят в ЗАГСе не пойми под чем свою подпись, 99.9% не думает, что эти подписи что-то значат де-юре, кроме символизма "скрепление двух сердец".
Позиция Ваша ясна. Но в жизни не бывает черного и белого, сплошь и рядом полутона.
Даже и Вашего примера в ПДД, аналогично, помимо писанных правил есть и неписанные, типа: "пропусти дурака"

[Atos]

типа: "пропусти дурака"

Если я вас правильно понял, БЖ автора должна "пропустить" его как "дурака" и перестать требовать с него один лимон из двух, положенный ей по договору.

[Owl]

Atos, Вы уж простите за резкость, но действительно реакция у Вас на другую позицию бабская. Причем тут "пропусти дурака" и конкретная ситуация Автора?

[Atos]

Atos, вы идеализируете жизнь. Все проще. И когда двое придурков ставят в ЗАГСе не пойми под чем свою подпись, 99.9% не думает, что эти подписи что-то значат де-юре, кроме символизма "скрепление двух сердец".

Полагаю, что ваша цифра завышена во много-много раз.

Выйдите и спросите, тысячу совершеннолетних людей о том, как будет делиться имущество, приобретённое в браке: пополам или как-то иначе? Думаете, всего один человек из тысячи даст вам правильный ответ, а остальные скажут "не знаю", или "не думаю об этом", или ответят ошибочно?

[Owl]

Чтобы меньше теоретизировать, давайте вернёмся к началу. Есть два субъекта договора: жених и невеста. Они подписываются в ЗАГСе под стандартным договором о применимости семейного законодательства к их имущественным и неимущественным отношениям.

Давайте в таком случае лучше спросим у проходящих: именно это они подразумевали, когда ставили свои подписи в ЗАГСе?
Об этом начинают думать, только когда петух за задницу клюнет. Что у ОМП, что у ОЖП. Один считает (в большинстве случае), что онанитакая и всенавсюжизнь, а ОЖП, что все его - это наше, а мое - это только мое.

[Robot]

К конкретной ситуации разговор на сравнениях не применим.
Сравнение - не доказательство.
Так что пенсионеры из Урюпинска и кровавые автокатастрофы мы рассматривать можем только чтоб порассуждать "в общем".
Да и пример некорректный (про ПДД). Несоблюдение ПДД привело к аварии. Которая смертельно опасна. Сознательно нарушая ПДД, чел может предвидеть НЕПОПРАВИМЫЕ страшные последствия. В конкретном случае автора, таких последствий не ожидается при любом исходе дела. Речь идёт о сугубо материальных вещах. Автор её кидать не собирается. Он лишь хочет справедливо поделить имущество. И, между прочим, считает так, имея веские на то основания. В том числе законные. Ибо суд обязан учесть все аспекты, взвесить все обстоятельства дела и, согласно закону, принять решение. Но судебная система не работает нормально. Государством декларируется и пропагандируется соблюдение законности, но на практике этого нет.
Не будут они, как в сериале "Следствие ведут знатоки", опрашивать свидетелей, поднимать архивы, проводить экспертизы. Не поедет майор Томин, загримировавшись под дворника - таджика, выяснять оперативные детали. А скажут отдай половину и пнх. И это заведомо известно. Условно говоря, сам закон не законен).

[Owl]

Atos, и еще конкретнее. Вы лично, в ЗАГСе бывали, исполняя торжественную роль жениха? Если да, то подписывая четотам (я правда без понятия, что я там подписывал), что конкретно тогда Вы вкладывали в значение той подписи?

[Atos]

Atos, Вы уж простите за резкость, но действительно реакция у Вас на другую позицию бабская. Причем тут "пропусти дурака" и конкретная ситуация Автора?

Мне кажется, что я выразился ясно. Если непонятно, то лучше не пользоваться аналогиями. Собственно и без них несложно разобраться.

Считаю, что у меня позиция мужская. А бабская - именно у тех, кто помогает Автору обтяпать БЖ. Характер обсуждения вопроса в этом топике очень сильно напоминает, как это делается на воменсру. "Я скажи ему то... А обмани его здесь... Мужчины они такие наивные, может и поверит... И будешь жить припеваючи, а за него не переживай, он мужчина - себе ещё заработает...". Всё с ног на голову здесь поставили! Причём, не где-либо, а здесь - на Мужском форуме - достойнейшем ресурсе, на котором "мужчины протестуют против бабства". В этой теме кое-кто своего собственного бабства в себе упорно не видит. Если точнее - не кое-кто, а, как ни странно, подавляющее большинство.

[Owl]

К конкретной ситуации разговор на сравнениях не применим.
Сравнение - не доказательство.
Условно говоря, сам закон не законен).

Вот о чем я и говорю. В ситуации Автора, я на его стороне. Он имеет моральное право на большую долю в имуществе, поскольку его личный вклад несравнимо больше. Но формально, закон поделит фифти-фифти. Если бы внутренняя этика позволила ОЖП мыслить также, она приняла бы точку зрения Автора, но этого не будет, поскольку это допущение (что подобная внутрення мораль проснется у бабо) не верно. Практически светит судебный раздел, где не имея доказательств личного вклада, Автор не реализует свое моральное право через закон. Готов ли он нарушить формальные установки общества, добиваясь СВОЕЙ справедливости? Это уже его личное дело.

[Atos]

Atos, и еще конкретнее. Вы лично, в ЗАГСе бывали, исполняя торжественную роль жениха? Если да, то подписывая четотам (я правда без понятия, что я там подписывал), что конкретно тогда Вы вкладывали в значение той подписи?

Я ещё на стадии общения со своей невестой полистал Семейный кодекс. Читал не всё подряд, а самое интересное - касаемо развода и раздела имущества. Моя невеста тоже знала основные моменты. По имуществу - точно знала, чего как будет при делёжке по СК.
До сих пор в браке. Сюрпризов по интерпретации СК не было ни с моей стороны для жены. Ни с её для меня.