Жена отрастила йайца

[Громов]

Вы опять мне приписали то, чего я не говорил, имею ввиду Альфу.
Будьте любезны, укажите, где я в этой теме писал про "абсолютно мифический Альфа, движением брови контролирующий движение планет"

Указываю: "Нормальный ОМП просто не даст ей возможности "стараться доминировать"
Акцент на "не даст ей возможности стараться". Ключевые слова - "возможность стараться". По степени выполнимости эта задача равноценна управлению планетами, ибо такая возможность у женщины есть просто по факту ее существования и нахождения рядом с мужчиной.

"По степени выполнимости эта задача равноценна управлению планетами" - ну может для вас лично это и так, но для меня и многих других нет.
А поскольку в тексте "Нормальный ОМП просто не даст ей возможности "стараться доминировать" слово Альфа (или даже упоминание о высоком ранге) не обнаружено, то выходит вы просто это сами нафантазировали.
Тратить время на разоблачение ваших фантазий не имею желания, поэтому предлагаю закрыть вопрос.

[MacDuck]

Древняя Греция, еще точнее - Афинская республика. Патриархальнее некуда. Берем учебник по истории или хороший альбом по искусству и смотрим на одежду.

Берем. Читаем.
---------
Костюмы греческих женщин подчинялись тем же эстетическим требованиям, что и мужские. Однако этические соображения того времени требовали, чтобы женский костюм был более длинным, более закрытым.

Нижней одеждой, как и у мужчин, служил полотняный или шерстяной хитон. Известны были два вида хитонов — дорийский и ионийский. Дорийский хитон делался из куска ткани прямоугольной формы, длиной 2 и шириной 1,8 метра. Его складывали пополам в долевом направлении и отгибали верхний край на 50-70 сантиметров. Получившийся отворот — диплодион — напоминал короткую кофточку без рукавов. На плечах хитон застёгивали фибулами, на груди драпировали. Долевые края часто оставляли несшитыми, и они ниспадали сбоку красивыми складками. При ходьбе несшитая сторона хитона распахивалась, позволяя видеть обнажённый правый бок и ногу. Иногда хитон имел над талией напуск — колпос. Он получался следующим образом: хитон, более длинный, чем обычно, опоясывали на талии, а затем часть хитона подтягивали поясом и спускали над ним. Часто у хитона были одновременно и колпос, и диплодион.

В дорийский хитон одевались главным образом спартанские женщины. Афинянки же отдавали предпочтение более широкому и длинному ионийскому хитону, состоявшему из двух кусков ткани, шириной до запястья горизонтально вытянутых рук. Их соединяли застёжками от плеч до локтей, собирая ткань в мелкие симметричные складки, по бокам сшивали и подпоясывали (носить хитоны без пояса позволялось лишь танцовщицам). Хитоны часто украшались вышитым или расписным орнаментом. Орнамент располагали в виде каймы по нижнему краю хитона и диплодиона, а иногда покрывали им всю ткань.

Верхней женской одеждой был пеплос. По форме и способу драпировки он походил на хитон, но был длиннее и гораздо шире — для его изготовления брали отрез ткани до 3-4 метров длиной. Пеплос предназначался главным образом для торжественных случаев. В обыденной жизни женщины, выходя на улицу, заворачивались в прямоугольный плащ, который напоминал мужской гиматий, но был меньше по размеру и наряднее отделан. Носили также хлайну — небольшой плащ из тонкой ткани, собранный в пышные складки. Его отгибали на 1/3, пропускали под левой рукой и завязывали или застёгивали на правом плече. Если было очень холодно, на плечи набрасывали сложенный вдвое шерстяной платок — диплакс.



------

[MacDuck]

Нет женской эстетики без подчеркивания ее сексуальной принадлежности. Как только заканчивается сексуальный подтекст (в материнстве он тоже есть), заканчивается и эстетика.

Сексуальная (половая) принадлежность и сексуальный подтекст - это РАЗНЫЕ вещи. Не надо морочить головы людям.

Подчеркнутость талии - это эстетика, да, базирующаяся на женственности. А вот женский половой орган, выпирающая из штанов в обтяжку - это сексуальная провокация: "Я готова к спариванию, иди и заслужи мою песду. Ты видишь как она сладка."

Да, это различие не всегда было явным противопоставлением. И, разумеется, я сознательно утрировал дабы показать на пальцах принцип.

В частности, да, далеко не во всех культурах голая женская грудь сексуально привлекательна. Распущенные волосы в наши дни - вполне невинная вещь, а в Древней Иудее воспринималась как признак распутства и неверности мужу.
Разумеется, понимание, видение сексуальной провокации было несколько разным - тут десятки, если не сотни факторов, начиная с климатических особенностей, заканчивая религиозными предписаниями, основанными на прецедентах.

[Умножитель]

Идем и смотрим своими глазами. Типы хитонов:

[Умножитель]

А теперь идем и смотрим первоисточники




Знаменитые краснофигурные вазы с порнухой рассматривать будем ?

Так что не надо нести удобную для себя чушь: у меня Эрмитаж в десяти минутах пешком с их коллекциями античного искусства и крутейшими консультантами - там своими глазами можно убедиться, что все не так однозначно, как требуется патриархам для самоутверждения

[MacDuck]

Вдуматься лучше в то, что некритичное распространение своего персонального мнения на всех мужчин и женщин оптом является не просто классическим примером некорректной идукции, но и признаком глубокой неуверенности в себе , когда человек не в состоянии справиться с многообразием мира и для упрощения ситуации гребет всех под одну гребенку.

Что вы, собственно, оспариваете? Речь шла о ТИПИЧНЫХ для матриархальной деградации мотивациях. Привлекательность для мужа - цель существенном менее важная, чем привлекательность для всех мужчин скопом.
Я никогда не говорю "ВСЕ женщины", я говорю: "типично", "большинство". Моя женщина спросит, считаю ли я приемлемым конкретное платье или украшение. Но так поступает сейчас меньшинство женщин - с этим в ы не будете спорить? Или будете?

[MacDuck]

А теперь идем и смотрим первоисточники

Это НЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а СКУЛЬПТУРЫ. Улавливаете разницу? Нет?

В частности:

Долгое время считалось, что греческие костюмы были исключительно белыми, и древних греков представляли как толпу людей, облачённых в белоснежные плащи, среди таких же белоснежных храмов и дворцов. Это ошибочное представление возникло вследствие знакомства с мраморными античными статуями, найденными при раскопках.

В иконографии древнегреческих воинов (прежде всего — в изображениях на вазах) очень часто опускается бо́льшая часть доспехов, так что воины предстают почти обнаженными. Дж. Бордмен по этому поводу замечает: «Трудно сказать, насколько это связано с интересом греческих художников к „героической наготе“, насколько — с жаркой погодой, а насколько — со стоимостью бронзовых доспехов»[1]

[MacDuck]

Вы, любезный, еще в «Даная» Рембрандта ткните как в доказательство, что гречанки голыми были.

Или в античные скульптуры, показывая, что у людей тогда зрачков не было.
Смешно, ей Б-гу.

[Умножитель]

Сексуальная (половая) принадлежность и сексуальный подтекст - это РАЗНЫЕ вещи.

Стоп, сейчас мы снова запутаемся в определениях. Изложу свое понимание: сексуальный подтекст - это обозначение сексуальной принадлежности за счет подчеркивания особенностей пола, в той части, которая является привлекательной в данной культуре. При этом подтекст не является сам по себе грубой (важно !) провокацией. Однако до этой самой границы грубости, вульгарности, он является намеком. Разной степени прозрачности

Классический пример: декольте у женщин, гульфик в мужском костюме. Тоньше: галстук (уж куда невиннее и куда прозрачнее) и длинная, но обуженная на бедрах юбка. Ежедневное: высокий женский каблук, визуально изменяющий пропорцию ноги. Вроде бы невиннейший, но провокационнейший вариант - босоножки на каблуке, показывающий в нашем климате (важно !) то, что девять месяце в году скрыто - пальцы ног. И так далее, несть числа. Вообще очень трудно найти одежду, которая не содержала бы сексуального подтекста - ну, кроме совсем уж утилитарной или спецодежды. Ватник, если его стразиками не украшать - он того-с

По-хорошему, красивая опытная женщина с хорошим вкусом может одеться так, что при соблюдении всех формальных приличий вызовет слюнотечение у всех мужчин в округе.

Так что дело, по большому счету, не столько в гардеробе, сколько в изощренности. Кому-то доступно только вульгарное голожопие, кто-то умеет тоньше.

И ... к инструментам женской игры стоит относиться с тем же пониманием и уважением, что и к своим собственным - тогда как минимум просто получаешь больше удовольствия от этой игры Да и тактически: умный старик Ермолов учил, что нельзя дикому противнику отрезать все пути к отступлению, чтобы не озверел. Кода есть отдушина, противник дает слабину, и обращаться с ним куда как легче. То же и с женщинами. Война или игра ? Я предпочитаю игру, но тут что кому ближе.

[ex]

Остап..ов понесло :D

[MacDuck]

Стоп, сейчас мы снова запутаемся в определениях. Изложу свое понимание: сексуальный подтекст - это обозначение сексуальной принадлежности за счет подчеркивания особенностей пола, в той части, которая является привлекательной в данной культуре. При этом подтекст не является сам по себе грубой (важно !) провокацией. Однако до этой самой границы грубости, вульгарности, он является намеком. Разной степени прозрачности

Так и я об этом. Не всегда можно установить грань между сексуальной провокацией и эстетикой пола. В конце-концов, многое зависит и от воображения мужчины.

И если, как вы говорили, было время, когда подчеркивалась талия, то современные телки выставляют булки, которые зачастую имеют сомнительную эстетическую ценность, но явно выраженный СЕКСУАЛЬНЫЙ призыв.

[Умножитель]

Это НЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а СКУЛЬПТУРЫ.

А по вашим ссылкам, я как понимаю, подстрочные переводы прижизненных записок афинских кутюрье ? Или все-таки как любая работа по античности - реконструкции по тем самым скульптурам и прочим предметам материальной культуры ? Недаром я привел ссылки на фигуры в максимально закрытых вариантах одежды. Может, кинуть картинки с римскими фресками нижней женской одежды ?

Так что смеяться, конечно, можете, вот только по данному конкретному вопросу придется хихикать в скорбном одиночестве

Что вы, собственно, оспариваете? Речь шла о ТИПИЧНЫХ для матриархальной деградации мотивациях.

Два аргумента:
1 Это деградация не матриархальная, так как и в заведомо патриархальных социумах с одеждой было далеко не все однозначно. Климат, образ жизни, экономическая и демографическая ситуации - все влияет. Многомужество в Тибете уж всяко не привело к тотальному обнажению тамошних теток.
2 Это деградация не матриархальная, так как при матриархате женщина не добивается внимания мужчин (в ваших определениях - не проституирует), а распоряжается им, как и прочими ресурсами. Зачем выпрашивать то, чем владеешь по праву матриарха ? Начальник не наряжается для подчиненных, верховный не угождает низшим. Опять же пример ветхозаветного Тибета (просто как самый яркий): никакое многомужество не заставило женщин отказаться от украшений. Демографическая ситуация в Индии с преобладанием мужского населения (и априорной востребованностью женщин) ничего не сделала с сари и производными.

[Умножитель]

Остап..ов понесло :D

Тема интересная, чо Не все же про футбол и тачки тереть Правда, оффтопик лютый, эт' да. Так что мои извинения топикстартеру, не удержался.

[Умножитель]

Булки быают разные

[Умножитель]

Тьфу ты черт. Щас. Вот:

[MacDuck]

Это деградация не матриархальная, так как при матриархате женщина не добивается внимания мужчин (в ваших определениях - не проституирует), а распоряжается им, как и прочими ресурсами.

Так а какой главный крючок-то? СЕКС. Через что женщина получает контроль над ресурсами мужчины? Законодательство - это уже после. А главная замануха - секс.

[Умножитель]

Не всегда можно установить грань между сексуальной провокацией и эстетикой пола. В конце-концов, многое зависит и от воображения мужчины.

Абсолютно согласен.

[Умножитель]

Через что женщина получает контроль над ресурсами мужчины? Законодательство - это уже после. А главная замануха - секс.

ОК, снова о терминологии, для понимания: я воспринимаю матриархат как априорное право женщины распоряжаться ресурсами без участия в этом процессе мужчины. В такой ситуации о заманухе речи вообще не идет, в силу полной ее ненужности. Какие на фиг ресурсы мужчины ? Усы-лапы-хвост - вот твои ресурсы

Хотя вполне готов допустить, что здесь я перегибаю палку и рассматриваю крайнее проявление матриархата.

[MacDuck]

никакое многомужество не заставило женщин отказаться от украшений

Потому что базовая программа в этом СИЛЬНЕЕ влияет на поведение, чем локальные условия, как то избыток мужчин.

[MacDuck]

Хотя вполне готов допустить, что здесь я перегибаю палку и рассматриваю крайнее проявление матриархата.

Это какой-то абсолютизированный, гипотетический матриархат.

[Умножитель]

Базовая программа ? Черт его знает, возможно и так, тут бы хорошенько изучить историю племен, как что формировалось в культуре и бытовом укладе, но по части Тибета я не очень силен и потому обоснованно судить не могу.

Интересно, впрочем, другое: как вообще в рамках одного региона матриархат и патриархат умудряются сменять друг друга ?

Да и у животных все не так однзначно: львиный прайд - какой-то перемежающийся патри-матриархат, слоны - четкий матриархат, приматы - однозначиный патриархат. И те, и другие, и третьи - теплокровные живородящие, групповые. Забавно.

[Умножитель]

Это какой-то абсолютизированный, гипотетический матриархат.

Даже, возможно, рабовладение

[MacDuck]

Интересно, впрочем, другое: как вообще в рамках одного региона матриархат и патриархат умудряются сменять друг друга ?

Не было никогда матриархата в чистом виде (да и быть не могло), были его элементы. Подробней - у Виталиса в первой книге.
Чистого патриархата, в понимании 100%-ного покрытия всех членов социума не было: это все-таки общественная модель.

Я же осторожно говорю о матриархальной деградации (спер у Новоселова - честно признаюсь), т.н. не считаю матриархат возможным в его каноническом определении.

Что касается смены в одном регионе, то они и не сменяются: есть колыхания тенденций, черт П и М, их соотношений.

Да и у животных все не так однзначно: львиный прайд - какой-то перемежающийся патри-матриархат, слоны - четкий матриархат, приматы - однозначиный патриархат. И те, и другие, и третьи - теплокровные живородящие, групповые. Забавно.

Ну, странно, что вы не вспомнили животрепещущий и традиционный для современных баб пример самки богомола.

Мы - приматы. Что толку говорить о слонах или птицах?

[Умножитель]

Что толку говорить о слонах или птицах?

Да просто так, мозгами поскрипеть, не более.

[martin]

Ну и юли?