Жена и моя матушка

[Ruzhyi]

И что, все эти 51 процент настоящие разводы и нет в числе этих разводов фиктивных? Разумеется есть.

Чего доказываем? Что сейчас разводов меньше, чем в 80е? Когда квартиры были ссср овские

Отправлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Если бы у автора были нормальные отношения с матерью, то он бы мог копить на участок-дом, купить на мать, потом дарственная на него и «дорогая, я купил нам домик дабы мои девочки летом могли на природе жить. Я молодец»
Если инверсия доминирования и блядство его минуют, то и живет и радуется. А если вдруг бахнет, то у него хоть какая недвига будет.
Но мать у него не надёжна. Или растрепет. Или вообще заявит «сестренке домик нужнее, вот я ей и помогу. А у тебя и так всё есть»

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
А ещё инвестиционное Страхование жизни не делится при разводе https://pravoved.ru/question/2214800/
Я сам через это прошёл.
А жене скажет «дорогая, если меня переедет квасная бочка, то тебе с девочками будет подспорье»

[Pilot]

сказал что советчики ни чем не отличаются от стервозных теток

И это вместо того, что бы сказать огромное спасибо тем, кто его предупреждает, где расположены мины на минном поле по которому он песдует. Ай яйяй яйяй.

Примак это мина замедленного действия и если рванёт надо знать что делать.
Не смотря на текущее благополучие по мнению афтора, его жена показала ему нехилые зубы и ответить афтору оказалось нечем.
Жена прежде всего показала, кто в доме хозяин. А права мама не права мама, любим маму не любим маму это уже восьмой вопрос. Поведение мамы сыграло роль катализатора на проверку того, кто в доме хозяин.

Когда муж примак, то в доме хозяин жена, по другому просто быть не может.
Когда в доме хозяин жена это серьёзные риски будущих проблем. В этом, афтор, в принципе вся суть. И жену тебе не построить ни как. Она лишь временно может пойти на какие то уступки. Потеря значимости( а примак это потеря значимости) запускает мощный механизм начала конца.
Ну а как доносят до тебя это комрады, так это форум такой.

[Vivon]

Ruzhyi, разводов больше было в девяностые. Среди них много было фиктивных разводов, из-за долбанного налогового законодательства.
Система налоговых отчислений была антинародная, можно сказать людоедская. И в первую очередь отчислялись налоги во всякие бюджетные и внебюджетные фонды и только потом, после всех налоговых отчислений работникам выплачивалась зарплата, которая, к слову сказать, выплачивалась раз в полгода, а то и совсем реже.
Потом в налоговое законодательство были внесены изменения, которые изменили очередность налоговых отчислений. И в первую очередь выплачивались работникам деньги за полученные увечья, затем алименты, потом зарплата всем тем, кто не увечный и не алиментщик и в последнюю очередь отчисления во всякие там фонды.
Чтобы хоть как-то выжить при обстоятельствах, когда зарплату не выплачивали совсем, семьи стали разводится и подавать на алименты. Но на самом деле все эти разводы и алименты были понарошку. Как жили муж с женой, так и продолжали жить, хотя в статистику разводов они вошли.
Когда ситуация в стране стабилизировалась, то некоторые семьи повторно "поженились". А некоторые как по документам развелись, так и повторно брак не регистрировали, но продолжали и продолжают жить вместе.

[Ruzhyi]

Ruzhyi, разводов больше было в девяностые. Среди них много было фиктивных разводов, из-за долбанного налогового законодательства.

Это вы мне про 90е решили рассказать?
И как невыплата зарплаты по полгода связана с фиктивными разводами в значимые проценты?
И главное - вы что, мадемуазель, пытаетесь доказать? Что мужчине в браке не иметь недвижимости - это безопасно?
Я вот никоем образом не говорю, что у автора будет всё плохо. Я указываются факторы риска.
А вы пытаетесь доказать, что риска нет, да?

[Pilot]

Я указываются факторы риска

Именно это до афтора тут и пытаются донести, а он взбрыкивает и голосит люблю трамвай куплю. Слушал бы лучше взрослых дядей.

[Vivon]

Я указываются факторы риска.

риск есть всегда. Но это не значит, что всю свою жизнь нужно уподобляться премудрому пискарю. Лично мне образ пискаря претит. Это же всю свою жизнь жить в коконе страха. Ну ее к лешему такую жизнь.

[Ruzhyi]

риск есть всегда.

Угу. Только мужчина может оценить вероятность рискового события. А женщина нет. У неё как про встречу с динозавром - 50%/50%
И рисками надо управлять.
Я после развода полгода мог не работать и восстанавливаться. Ибо денег было. Не делящихся на пополам.
Управление рисками тем и хорошо, что при не реализованном риске ничего плохого не происходит, а при реализации риска потери минимизируются

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Лично мне образ пискаря претит

Вот меня очень очень удивляет такая женская размашистость, например, к абортам. Имея такой спектр противозачаточных дамы гуляют себе на аборты раз за разом. Такой автобан из грабель, с периодическим сворачиванием на просёлок с детскими граблями

[Vivon]

И как невыплата зарплаты по полгода связана с фиктивными разводами в значимые проценты?

Фиктивные разводы возникли на почве возможности первоочередного получения зарплаты. Можно, конечно, было и не разводиться, а просто подать на алименты на мужа или жену и тогда ты эту зарплату получишь.
Но надо же учитывать, что наши граждане в большинстве своем были не грамотны юридически. Полагали, что алименты, а следовательно и первоочередная возможность получения зарплаты, возможны были только вместе с разводом. Вот и разводились. Но как я отметила выше, разводы эти были не настоящие, а фиктивные. На самом деле развод был только по форме, а не по содержанию.

[Ruzhyi]

Фиктивные разводы возникли на почве возможности первоочередного получения зарплаты.

К чему это всё???
У нас сейчас более 50% разводов (как отношение заключённых браков и завершённых разводов)
У нас 80% впервые заключённых браков заканчиваются разводами.
К чему эти примеры сейчас про 90 годы???
Что это даёт автору темы?
Он герой фильма «Назад в будущее»?

[Pilot]

Лично мне образ пискаря претит.

Тут не про тебя тема.

риск есть всегда.

Демагогия это когда муж убеждает жену что висячий лучше стоячего.
Заканчивай с демагогией

Отправлено спустя 4 минуты :

Управление рисками

Как сказал один комрад
"Два чая этому господину"

[Ненастоящий сварщик]

инвестиционное Страхование жизни не делится при разводе

Оно не делится, а средства, на которые оно приобретено - запросто. Просто вашей бжихе или её адвокату не хватило ума как это разделить.

[Ruzhyi]

Просто вашей бжихе или её адвокату не хватило ума как это разделить.

(Пожимая плечами) я такой практики судебной не видел чтобы страховку делили.
Я не юрист - потому хрен его знает.
Что читал в интернетиках- все пишут, что хрен поделишь.
Платилось заради семьи и не моя вина, что на меня не упал кирпич
Это как попытаться получить половину от уплаченных на заправке денег на бензин.

[Ненастоящий сварщик]

я такой практики судебной не видел чтобы страховку делили

Потому что делить нужно не страховку, а деньги, которые общие и которые потрачены лично на вас. Если бы она сказала, что была категорически против, а вы без её согласия распорядились общими деньгами - всё, 1/2 это суммы она могла бы уже требовать в качестве компенсации уже лично с вас. Это примерно как если бы вы сняли со счета деньги и проиграли в казино. Проигрыш не поделишь, а деньги, которые были на него потрачены, общие деньги - легко. А всякие сказки про неделимость придумывают менеджеры страховых компаний, у них это одна из фишек-заманух для малограмотных.

[Ruzhyi]

которые общие и которые потрачены лично на вас

Ну нет. Выгодоприобретатель по страховке была БЖ. При смерти. При нетрудоспособности вместе. При госпитализации - компенсация дней в больничке из расчета сколько то за день (можно считать что и мне - но вообще семье)

Отправлено спустя 47 секунд:

Если бы она сказала, что была категорически против, а вы без её согласия распорядились общими деньгами - всё,

Но - бинго! - она там выгодоприобретатель и подпись ее туточки

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
И - конечно - основное мерило это судебная практика. Вот на АБФ есть миф о полной неприменимости брачного контракта к реальной жизни. Почитал один вечер судебную практику - при соблюдении некоторой разумности суды их подтверждают

[Ненастоящий сварщик]

Выгодоприобретатель по страховке была БЖ. При смерти.

Вы меня внимательно читали? Не важно кто выгодоприобретатель события, которое не наступило, важно на чьи средства был банкет. Вы делите не событие, а деньги.

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Вот на АБФ есть миф о полной неприменимости брачного контракта к реальной жизни. Почитал один вечер судебную практику - при соблюдении некоторой разумности суды их подтверждают

Нет ни какого мифа, есть проверенное утверждение, что БД не является 100%-ой гарантией, что всё так и будет. И вопрос про БД как правило задает тот, который ищет вариант именно 100%-ной гарантии.

[Ruzhyi]

Вы делите не событие, а деньги.

Это были расходы. В браке. На нужды семьи. Чтобы в случае моей смерти жена с ребёнком некоторое время не нуждались.

БД не является 100%-ой гарантией, что всё так и будет.

Ну в условиях судебного решения по внутреннему убеждению судьи и не может 100%
Я увидел, что если у БЖ ничего из недвижимости или движимого имущества не остаётся, то брачный контракт похерят. Причём судьи смотрят отдельно на недвижимое и всё остальное.
В одном деле, например, по контракту мужику отходила квартира, а БЖ гараж. Так суд сказал - ниипет. У неё недвижимость есть.
В другом случае мужик себе машинку оставлял, а БЖ прописали бесконечный перечень всякой техники включая духовки и лодочный мотор. Тоже выстояло. А вот ему квартиру, а ей счета, например - почему то суд не удовлетворило.
Мой вывод для сына - надо ей хоть чуточку но оставлять. Но ему ещё рано

[Ненастоящий сварщик]

На нужды семьи

А шуба или ювелирные украшения приобретаются на чьи нужды?

[Ruzhyi]

шуба или ювелирные украшения приобретаются на чьи нужды?

Они остаются. И могут быть поделены (наверное??? Хрен его знает) . А вот если БЖ шубу сносила, то получить половину ее стоимости не удастся. Как и половину от стоимости бензина. Как и половину от стоимости ОСАГО. Как и половину от стоимости КАСКО. Как и половину от страхования жизн. (Ну я так понимаю)
Повторюсь - я не специалист.
На https://bsr.sudrf.ru можно поискать реальные дела - но мне уже не нужно

[Ненастоящий сварщик]

Они остаются

Ты на вопрос ответь - на чьи нужды? Чтобы ты понял, что страховка приобреталась исключительно для тебя, на общие деньги.

[Ненастоящий сварщик]

Вот основание по которому не стал делить

руководствуясь положениями брачного договора, условия которого согласовывались истцом и ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Буториной Ю.В. и взыскания с Буторина Д.А. денежных средств в размере 5000000 руб., ранее находящихся на его банковском счете и потраченных ответчиком на страхование своей жизни.

Суд руководствовался БД, а не потому что ИСЖ не делится, так что не вводите остальных в заблуждение, могут поверить. Не было бы БД с такими условиями - легко.

[Ruzhyi]

Не было бы БД с такими условиями - легко.

Я с удовольствием посмотрю на такое дело.
Просто тут в деле БД формулировок о договоре страхования не имел.
Я так понял, что ОМП этот договор (где всё пополам) сделал для того, чтобы было ясно видно когда брак кончился. И перевод денег в страховку он сделал ещё в браке. А по договору поделил счета «по честному»
Хотя там ОЖП судя по тексту притащила подружек свидетельствовать что «давно вместе не жили»
Повторюсь
- я так делал (может и повезло)
- кому надо могут дела судебные изучить
- может годная тема
- я не юрист - никому это «продавать» не собираюсь

[Ненастоящий сварщик]

БД формулировок о договоре страхования не имел

зато было четкое определение:

Имущество, нажитое супругами во время брака, является как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено

ИСЖ на твое имя - оно твое и всё.

[АбрамТерц]

Во!

Зачем? Копипастить херню в теме где автор ждёт конкретных советов.
Сотри все это. Попроси у админов. Бред не пиши только больше.
Ну не пиши идиотизм больше?
Я не знаю зачем я это сам тут пишу. Но мне казалось раньше что абф & это сайт взаимопомощи. А не идиотизма.

[Ruzhyi]

Прошу админов потереть ненужную простыню мою про инвестиционное Страхование и остальное флейм как не относящееся к теме автора

[Ненастоящий сварщик]

автор ждёт конкретных совето

Советы ему уже дали и все с ними были посланы.
И не нужно ничего удалять. Чем дольше автор никого не слушает, тем скорее все что тут написали про полимерную оптимизацию ему пригодится.