Абсурдизм алиментов.

ЯСМОГ · Сообщение **ЯСМОГ** » 19.02.17 09:34

Моя БЖ сообщила дочери, что все алименты, и даже сообщила ей правильный размер, идут ей на книжку на поступление в вуз., но все равно неприятно, что за тебя и твои деньги кто то там решил, а потом, по логике, может перерешить.
Предлагаю, с учетом бабосудов и отсутствия успешных прецедентов, либо не трепать себе нервы в борьбе с ветряными мельницами, либо менять работу.

Atos · Сообщение **Atos** » 19.02.17 11:11

ЯСМОГ писал(а): либо менять работу.

На менее оплачиваемую?
Или на ту, где права работника нарушаются, и ему платят "мимо кассы"?

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 19.02.17 16:24

Atos писал(а): На чью мельницу воду льёте? Не на тех ли, кто хотел бы поставить знак равенства между М и Ж?

Опять уводишь тему в туман. Закон убеждает о равенстве прав и обязательств родителей перед своим чадом. Конкретно субъективные понятия равенства тут неуместны, от слова совсем.

Atos · Сообщение **Atos** » 19.02.17 17:16

Статья 80 СК предоставляет родителям право определить самостоятельно порядок и форму предоставления содержания несовершеннолетним детям.

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Автор ответьте на такой вопрос.
Предположим, что оба родителя не хотят ухаживать за ребёнком, над ним назначили опекуна, но родителей, конечно, обязали платить алименты. По 25% от дохода.
Пусть мать получает 20 тыс р в месяц дохода, а отец 80 тыс.
Справедливо ли по вашему, что мать платит 5 тыс рублей алиментов, а отец 20?
Что по вашему равенство перед законом: равенство сумм алиментов, или равенство процентов от дохода?

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 19.02.17 18:14

Atos, просто талантище уводить от заданного тему

Но всё же отвечу.

Первое: Не надо постоянно, через раз, постить ст.80 СК РФ;

Второе: Процентоное соотношение более применимо в случае содержания иждивенца, но сумма алиментов должна быть ограничена верхними планками.

Теперь вопрос к твоему треду: Опекуна в данном случае обязывают содержать, в материальном плане (а то начнётся сейчас пелёнки-клеёнки и прочее) ребёнка, или также только оставляют за ним право перераспределение средств выплачиваемых его родителями?
Взявший на себя ответственность за проживание ребёнка с собой в первую очередь должен брать на себя ответственность и по его содержанию, в том числе и материальному, а не ждать папиных-маминых зарплат!

Atos · Сообщение **Atos** » 19.02.17 20:04

Саня Коста писал(а): уводить от заданного тему

Ваша тема, насколько я понял - обосновать всеми мыслимыми правдами неправдами равенство отца и матери касаемо материального содержания ребёнка, игнорируя ст 80 и 81 СК. Не буду желать вам удачи. Ибо напрасен труд ваш.

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 19.02.17 21:03

Atos, моя тема - есть вопрос, почему обязывают одного родителя содержать, а второго наделяют правами на управление чужими средствами - или это непонятно?

Buratino · Сообщение **Buratino** » 18.03.17 23:25

Саня Коста писал(а): Если касаться ОМЖР (если второй родитель ни кривой, ни хромой, ни больной) суд выносит антиконституционные решения, ибо в таком случае нарушаются конституционные права, как минимум двух сторон: ребёнка и второго родителя. И как водиться, подобные судилища решают вопрос в сторону онажематери, и исходят из её интересов, а не первоочередно из интересов ребёнка.

Саня, суд тут ни при чем, - он просто применяет нормы права, как правило, по "обкатанной" схеме. И суду по барабану твои или мои представления о браке и справедливости - для них это конвеерная работа, которая должна согласовываться с законом (в частности - с СК РФ). Беда в самом СК - он написан не в пользу мужчин и, как показывает практика, - даже не в пользу детей.

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 19.03.17 00:08

СК то, как раз и гласит, о равенстве обоих родителей в обязательствах и своих правах, и первоочерёдно должно учитываться именно право ребёнка.
Это не вопрос справедливости, это вопрос справедливого применения законов. В современном же случае исходят из судебной практики "прокатило раз - прокатит и ещё", а нарушений в судах = противоречий действующему законодательству больше, чем овердокуя.

MihaShum · Сообщение **MihaShum** » 19.03.17 07:32

. Обязать можно в одном случае: когда омжр с отцом и дите живет с ним. На даже в этом случае есть категория отцов, которые не подают на алименты. Что ими движет - мне непонятно.

Блин как же тут цитировать? 2 Примера из жизни почему не подают на алики.1 Товарищ очень любил свою дочь,занимался,на все мероприятия,жена валялась в кровати(бездельница)Уехали в город побольше(з.п его стала побольше)Втюрился в другую,развелись(при разводе он подал на ОМЖ и алики,выиграл)Сама на суде сказала пусть с отцом остается.Тут начинается обработка знакомыми-ты дура ребенка оставила!
В общем когда доча лет 12-13 поехала на летние каникулы к маман,ее обработали и подала уже на него на алики,соответственно выиграла.Итог дочь его ненавидит,алики платит хорошие,общение никакое,а если б не подал на нее,ее б гордость не взиграла.
2 Мой пример.Прятала в тайге сына пол года(на суды не являлась,выиграл ОМЖ и АЛИКИ)вернулась в свою деревню и не показывала его,сказал что заберу И.Л на алики,только тогда вернула сына.Договорились каникулы пополам,учится у меня. Щас все отлично.На алики подавал чтобы суд был в моем городе
Мое мнение алименты большое зло!С кем остается ребенок должен наоборот выплачивать обделенному родителю компенсацию,за исключением когда второму родителю ребенок не нужен
Когда ОМЖ в качестве обеспечительных мер было со мной,до окончательного решения суда,по моей просьбе,суд длился более пол-года,все равно алики были насчитаны с момента подачи заявления в ее пользу (Вобщем ОМЖ и Алики могут и не существовать вместе)

Buratino · Сообщение **Buratino** » 19.03.17 08:16

Саня Коста писал(а): СК то, как раз и гласит, о равенстве обоих родителей в обязательствах и своих правах, и первоочерёдно должно учитываться именно право ребёнка.

Гласит, не спорю, а на деле (правоприменительная практика) что?

Саня Коста писал(а): Это не вопрос справедливости, это вопрос справедливого применения законов

Есть одна старая поговорка :закон, что дышло - куда повернул, - туда и вышло. Что касаемо семейного кодекса - там есть много моментов, которые, с одной стороны, предполагают равенство сторон (например,родителей ребенка), а на практике - 90%й крен в пользу матери.
Задайся вопросом почему так происходит и кому это выгодно?

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 19.03.17 13:13

MihaShum писал(а):С кем остается ребенок должен наоборот выплачивать обделенному родителю компенсацию

Достаточно интересный тренд. Но всё же я говорю о том, что обязывать обеспечению ребёнка должны именно того, кто с ним непосредственно остаётся, а не воскресного, а того и хуже - родителя-призрака, существующего только в ИЛ.

Buratino, не спорю с несостоятельностью закона, и в том, кому это удобно и выгодно - понятно.
Вопрос логики: Почему проживающего с ребёнком родителя наделяют правами распоряжаться, по факту, чужими средствами? - раз. И почему его не обязывают в содержании ребёнка, или это типа по умолчанию? - два. И три: Почему нет законных рычагов по аудиту алиментов?
Что и кому выгодно - вопрос шестнадцатый.

НЛС · Сообщение **НЛС** » 19.03.17 15:45

Шестнадцатый вопрос непосредственно связан с первым.
Если при разводе детей оставить отцам, то отцы инвестируют практически все свои ресурсы в детей. Женщины же после развода склонны вкладывать ресурсы прежде всего в предметы выпендрежа, имитацию молодости и прочие средства продвижения себя на сексуальном рынке. Детей они, как правило, используют в качестве инструмента вымогательства ресурсов у их отцов. Например, продают отцу возможность увидеть ребенка, взыскивают алименты и пр. Таким образом, можно получить доступ к ресурсам отцов только в том случае, если брак расторгнут, дети отданы матери, а мать успешно вымогает деньги у бывшего мужа. Поэтому вся система пропаганды, правовое поле и правоприменительная практика построены таким образом, чтобы спровоцировать женщин на создание в семье психологически невыносимой для мужчины обстановки, на измены, на разрушение семьи и на вытягивание из мужчин максимальных ресурсов в пользу женщин. Поэтому при разводах суды оставляют детей матерям почти всегда, даже если мать - безответственная нищая алкоголичка, а отец - ответственный обеспеченный гражданин. Так сделано для того, чтобы иметь возможность через женщину добраться до ресурсов мужчины, используя детей и алиментное законодательство в качестве воровской фомки.

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 19.03.17 17:14

В том то и дело, что сия мера законодателей - абсолютный абсурд здравой логике, опять же насквозь пропахший феминизмом.

AngryHusband · Сообщение **AngryHusband** » 19.03.17 18:12

Atos писал(а): На менее оплачиваемую?
Или на ту, где права работника нарушаются, и ему платят "мимо кассы"?

В писании про это ни слова, но есть и третий вариант - вполне законный - позволяющий и права работников не нарушать, но и алименты урезать, да.

AngryHusband · Сообщение **AngryHusband** » 19.03.17 18:19

Atos писал(а): Не все траты алиментов можно подтвердить чеками. Например, не любой репетитор работает официально, с кассовым аппаратом или счётом в банке.

Что за чушь! Государство как раз бьётся за то, чтоб всё шло через "кассу" и в белую. Именно поэтому ни один суд не вынесет решение "на репетиторов" без чеков! Максимум, что я слышал от бабосудей "ну что же ей все чеки собирать? а если в детском городке чека не дали?".
И, кстати, даже этот вопрос решается легко - можно обязать документально подтверждать, например, только 70% трат. Или прогрессивную шкалу ввести.
Как по мне - достаточно ввести верхний порог для алиментов, например 1 прожитка (это с 1 родителя) и тогда и собирание алиментов вырастет и налоги и глядишь бабьё 10 раз подумают, прежде чем рушить семью и бежать за аликами. Вообще всем будет Щастье. Даже БЖихам.

тут же не вуменсру - все понимают, что жизнь ОЖП, став РСП, не стала лучше, особенно если ОМП не аленит после РРС. Да даже если аленит. Дело ж не только в деньгах. Скачка по енгам не надолго и одиночество в старосте для баб страшнее.

Buratino · Сообщение **Buratino** » 20.03.17 00:57

+ 100 к НЛС.

Саня Коста писал(а): В том то и дело, что сия мера законодателей - абсолютный абсурд здравой логике, опять же насквозь пропахший феминизмом.

Саня, закон не "обязан" быть справедлив для людей (или определенной группы людей). Да и здравый смысл у законодателей есть - загасить институт семьи, что у них успешно получается. Обществу потребления невыгодно иметь крепкую семью. Одиночки потребляют больше.

Саня Коста писал(а): Вопрос логики: Почему проживающего с ребёнком родителя наделяют правами распоряжаться, по факту, чужими средствами? - раз.

- Потому что эти "чужие средства" в теории (по закону) должны идти на нужды ребенка. Родителю, который живет с ребенком, виднее нужды этого ребенка, соответственно ему и поручается распределение средств.

Саня Коста писал(а): И почему его не обязывают в содержании ребёнка, или это типа по умолчанию?

- Обязывают и того, и другого. Только один возится с ним, моет ему жопу и стирает пеленки, а другой заряжает бабло (алименты) на питание, подгузники.

Саня Коста писал(а): И три: Почему нет законных рычагов по аудиту алиментов?

- Кому это нужно? Такие моменты отдаются на откуп сторон. Видишь что мамашка бухает, ребенок голодный - кошмарь ее через опеку. Суд, решая с кем будет жить ребенок, как бы предполагает, что этот родитель адекватен и ему можно доверять распределение средств на нужды ребенка.

А теперь и у меня к тебе вопрос: ковыряясь в трупе, ты же не будешь сетовать на то что он мерзко пахнет? Так же и с семейным правом в РФ -- какой справедливости там хочешь найти, если там все устроено так чтоб семьи разрушались? Причем плохо всем: мужчинам, женщинам, детям.

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 20.03.17 04:30

Труп умерший от неестественных причин подлежит обязательному вскрытию. Потому и ковыряемся, камрад.

Пелёнки, сопливчики, клеёнки - не есть юридическая норма. И опекун взваливающий по собственному - хочу заметить, желанию, а чаще и требованию - ОБЯЗАН по умолчанию стирать пелёнки и мыть жёпки, плюс, в обязательном порядке, иметь возможность САМОСТОЯТЕЛЬНО содержать ребёнка, без чьей-либо сторонней помощи (тех же самых алиментов).
Из этого должно/обязано основываться ОМЖР, и только уже в последующем присуждение алиментов - ограниченных верхней планкой и процентным соотношением к возможности содержания основного опекуна, которые должны быть подвержены жесточайшему аудиту/отчетности.
Нести должен тяжбу - в первую очередь, взваливший на себя ношу, а не тот, чьи права фактически и так ущемляются.

Фантом · Сообщение **Фантом** » 20.03.17 08:07

На мой взгляд самое разумное это на законодательном плане ввести определенную сумму, при необходимости отцы все равно помогут своим детям.
Когда моя БЖ заявляет, что ей 35 тыс алиментов мало на содержание ребенка мне хочется ее уепать. а где твои 35? Неужто ребенка невозможно содержать за такие деньги. Не нравиться содержать, дай мне, я алиментов просить не буду.
Просто беспредел.
Кроме того у М опускаются руки стремиться к увеличению благосостояния, так как опять идет рост алиментов которые БЖ в первую очередь тянут на себя.
А самое плохое, что с этим бороться не возможно если не выводить доходы в тень.
Итог баба один раз дала - кайфуй всю жизнь.

Jet Low · Сообщение **Jet Low** » 20.03.17 09:01

годная статья. по теме - властям насрать. в статье это слишком утрированно до состояния "кругом враги и вообще это заговор". по факту - просто насрать, РСПхи воспитывают РСПех, в судах сидят РСП, в садиках ваших детей воспитывают РСП. они кругом. а учитывая повальное потреблядство, как со стороны мужчин, так и со стороны женщин, повальное баборабство и нежелание что либо менять...в общем мы в жопе. конкретно я - не в полной, мне только предстоит через неё пройти, но всё же..

Futlik · Сообщение **Futlik** » 20.03.17 09:19

Фантом писал(а): Если ОМЖР определено с матерью то практически не чего сделать нельзя, да можно на 50% уменьшить алименты и вторую часть платить на открытый счёт ребёнка . На этом точка, пока законодательство и судебная практика в РФ не поменяются.
Тема - пустое сотресание воздуха, торги не уместны)))

Можно, но смысла в этом нет , достаточно бжику всплакнуть в ОПЕКЕ и она получит доступ к этим деньгам , хоть усрись (личный опыт)

Фантом · Сообщение **Фантом** » 20.03.17 10:21

Я этого не знал, но тогда совсем алес!!!!!!!!!! КАПУТ!!!!!!

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 20.03.17 10:40

Фантом, мне ООиП отказали в перечислении 50% аликов на закрытый счёт ребёнка. Мотивировали: "Времена сейчас нестабильные - деньги могут сгореть в банке. И средства ребёнку (матери на его обеспечение) нужны здесь и сейчас"©
А к их слову - как водится, суд прислушивается. И БЖиха разоралась, что ей нужны деньги сейчас :D
Так что на сей счёт - я сушу кеды. От отцов тут вообще ничего не зависит, от слова совсем.

ПыС: Да и вообще ООиП на суде выступили: "Отец - мужчина, добытчик, должен работать и обеспечивать свою семью - теперь ребёнка, а мать пущай занимается воспитанием ребёнка" - всё, пойнт. Типа, куячь до талого, дядя, а тётка с дитём на твои кровные будет жить :D

Atos · Сообщение **Atos** » 20.03.17 10:44

Саня Коста писал(а): а тётка с дитём на твои кровные будет жить

Хотели бы поменяться местами? Родиться девочкой. И в один прекрасный день стать "тёткой с дитём", живущей на "кровные" отца ребёнка?

Саня Коста · Сообщение **Саня Коста** » 20.03.17 10:46

Atos, куда тебя опять несёт?
Ребёнка я бы смог обеспечить САМОСТОЯТЕЛЬНО, без сторонней помощи = без помощи его матери - так понятнее изъясняюсь?

Антибабский форум