Как поставить бабу на место, перестроить семью

[martin]

ВетерУраган, а ты чо хамишь-то? И не надо писать о разуме, как следует не научившись его включать. Сорри Автор за флуд.

Для Всех кто в танке еще раз повторю тезисы книги Новоселова

1) у ОЖП неадекватная текущим условиям прощивка.
2) Отсутствие соответствующего обучения и воспитание усугубляет неадекватность прошивки
3) В соответствующих условиях особености прошивки приводят к мутации ОЖП в бамомразей
4) Законы способствуют тому, что последствия мутации не является источником проблем для бабомразей.

То, чего нет в книге Новоселова.
1) Без изменения прошивки бабомразь перевоспитать-переучить невозможно
2) Изменение прошивки на соответствующем уровне требует правильной работы на фоне соответствующего стресса

То что есть на АБФ касательно отношений с бабомразями в свете темы ТС:
1) Никак, блеать!
2) в крайнем случае вынуть ей межушную веревку и вставить новую


Какие тут нах священные тексты? О чем вы?

[VeterUragan]

ВетерУраган, а ты чо хамишь-то? И не надо писать о разуме, как следует не научившись его включать.

Опаньки, кто-то во время передёргиваний нащупал тыкалку и теперь ищет ей хоть какое-то применение?!
Прежде чем начать выступать, потрудитесь свой разум включать и обрести своё мнение. Так что передергивать и ещё раз передёргивать, не отвлекайтесь на нажатие кнопок.

[Sirozha]

толсто троллишь :=/

[noev]

Привет всем, камрады!
Если в двух словах, то у меня всё хорошо...

Автор, как у вас сейчас дела обстоят?
Повторяю эксперимент автора, имею те же грабли.

[noev]

...Я тут сегодня Ларса Фон Триера "Антихрист" рекомендую посмотреть. Прикинуть, так сказать границы бабьей дури, переделывателям-любителям особо полезно.

Посмотрел "Антихрист", так после Новоселова, даже и не удивило почему-то.

[Medicus]

Камрады, извиняюсь за оффтоп, но это стоящий оффтоп!
Гляньте ссылку:

http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... sc&start=0

Всех будем рады видеть!!!

[Райдер]

Хочу поделиться впечатлениями о книге "Пол и характер".

Автор, конечно, радикал. Смысл, если коротко, такой: автор верно определяет, что каждая клетка организма хранит информацию о поле человека (тогда ДНК ещё не открыли), потом заключает, что в каждом из нас есть как частичка мужского, так и женского. Потом начинается хардкор - автор отказывает и логически обосновывает отсутствие у женщин морали, собственного "я", сочуствия, самоценности и души. Приравнивает их к животным.

Во многом его слова находят отклик в моей душе, но я не готов принять за истину отсутствие души у женщин. Они другие и душа у них другая, он не смог её увидеть.

Пока прочитал примерно 80 - очень интересно пишет. Про наличие в каждой женщине "матери и проститутки", про любовь, про гениальность. Советую. Сам я пока ещё размышляю над книгой, ну и прод

[Райдер]

Продолжаю читать. Осталось процентов 20.

Что хочу добавить - книга сильно влияет на мировоззрение, особенно заметно сразу после прочтения, пока свежие мысли не обработались и не уложились в голове. Заметил закономерность - если я днём читал книгу, то вечером жена объявит мне, что я какой-то злой и агрессивный. Опасная книга.

Может, лучше и не читать её. Живут люди и без знания этого альтернативного взгляда на различие полов. Это уж совсем жесткач, философия АБФ по сравнению с этим - детский лепет.

Автор писал эту книгу с 19 до 23 лет, и в 23 покончил с собой. Некоторые пишут, что не смог принять, что сам не живёт в соответствии со своими идеями. Об этом надо помнить, читая.

[Райдер]

Ко всем женщинам отношение меняется, сейчас анализирую себя. И к посторонним, и к дочери, и к матери. Конечно, лишь в некоторых моментах. Суровая логика автора иногда крепко цепляет))

Ещё раз, не рекомендую людям со слабой психикой. Да и сам может лучше и не читал бы. Некоторым лучше оставаться в матрице.

[VeterUragan]

В древности те, кто следовал дао, не просвещали народ, а делали его
невежественным. Трудно управлять народом, когда у него много знаний.
Поэтому управление страной при помощи знаний приносит стране несчастье, абез их помощи приводит страну к счастью. Кто знает эти две вещи, тот становится примером для других. Знание этого примера есть знание глубочайшего дэ. Глубочайшее дэ, оно и глубоко и далеко. Оно
противоположно всем существам, но приводит их к полному соответствию
[с ним].

[Степняк]

Так что, бабцу на место по дао ставить будем??? Бред.
Кстати Райдер, обсуждение книги скинь в литературку.

[Обоже Гde Balzak]

Приравнивает их к животным.

Нет там такого.

Читай полностью - потом делай выводы.

Затем, через время, перечитай. Обязательно.

Жесткачь? Ничего подобно. Спокойненько, всё ровно. Нет там той кричащей категоричности ни АБФерской, ни Новосёловской, ни тем более Юрчука. В самом конце книги, что он написал (подытожил, так сказать) - ты даже удивишься 8) (облагородил Ж, правда, противоречиво).

Райдер, ты сильно впечатлительный. Успокойся.

Степняк, Вейнингер никаким боком к "дао" отношения не имеет.

[Обоже Гde Balzak]

Степняк, аймсорре не увидел пост VeterUragana

[Степняк]

А что там за постулаты про дао?

[Степняк]

Опыт - перестроить семью и поставить на место зарвавшуюся мадам можно только радикальным методом, минимальный из которых развод.

[Райдер]

Интересная мысль:
Отношение между мужчиной и женщиной есть не что иное, как отношение между субъектом и объектом. Женщина ищет своего завершения, как объект. Она – вещь мужчины или вещь ребенка. Она хочет, чтобы ее принимали только за вещь, что удачно скрывается вечной рисовкой. Никто так скверно не понимает истинного желания женщины, как тот, который интересуется всем тем, что в ней происходит, который проявляет внимание к ее чувствам и надеждам, ее переживаниям и духовной оригинальности. Женщина не хочет, чтобы к ней относились, как к субъекту. Она всегда и во всех направлениях (в этом именно выра-жается ее бытие женщины) хочет оставаться пассивной, хочет чувствовать волю, направленную на нее. Она не хочет, чтобы ее стыдились или щадили, она вообще не хочет, чтобы ее уважали. Ее единственная потребность заключается в том, чтобы ее желали, как тело, чтобы она находилась в обладании чужих рук, как их собственность, как простое ощущение приобретает реальность лишь тогда, когда оно выражено в понятии, т. е. когда оно превращается в известный объект, так и женщина доходит до своего существования и ощущения его лишь тогда, когда они возводится мужчиной или ребенком, как субъектом, на ступень объекта. Таким путем, путем подарка, она приобретает свое существование.

[Райдер]

Про отношение женщины к животному автор пишет:

В этом именно пункте, на котором остановилось наше исследование, нам, без сомнения, уже открыто предложат вопрос, который до сих пор едва лишь зарождался в уме читателя: неужели это исследование признает женщину человеком? Не следует ли ее, по мнению автора, отнести к животному или растительному царству? Ведь согласно его воззрению, она обладает одним только чувственным существованием и лишена высшей жизни не в меньшей мере, чем животные. Она так же мало причастна к вечной жизни, как и все прочие организмы, для которых личное бессмертие не оставляет ни потребности, ни возможности. Всем им в одинаковой степени чужда метафизическая реальность, они не имеют бытия – ни женщина, ни животное, ни растение, все они одни только явления, но не вещь в себе. Согласно нашему взгляду, проникшему в глубочайшую сущность человека, последний является зерцалом вселенной. Он – микрокосм. Женщина же абсолютно негениальна, она не живет в глубокой связи со всебытием.

[Райдер]

Вот и я так подумал, что автор к этому ведёт. Но ниже, всё же, отделяет женщину от животного мира:

В самом деле! В состоянии своей бессознательности женщины, несомненно, стоят ближе к природе, чем мужчины. Цветы их сестры, и то, что они значительно ближе стоят к животным, чем мужчины, ясно видно из их большей склонности к содомии (мифы о Парсифале и Леде, отношение их к комнатной собачке содержит в себе гораздо больше чувственности, чем это обыкновенно себе представляют). Но женщины —люди. Даже Ж, которую мы рисуем себе без всяких следов умопостигаемого «я», все же является неизменным дополнением к М. Если тот факт. что особая половая и эротическая дополняемость к мужчине сосредоточена в лице женщины и не представляет собою нравственного явления, которым прожужжали уши защитники брака, то он, во всяком случае, обладает чрезвычайной важностью для проблемы женщины. Далее, животные только индивидуумы, женщины – лица (если и не личности), они все-таки обладают внешней формой суждения, хотя и лишены внутренней. Если им отказано в способности речи, то все же следует за ними признать способность говорить. Правда, у них отсутствует единство самосознания, но у них ведь есть некоторая память. У них есть соответствующие суррогаты решительно всего, чем ни обладал бы мужчина.

[VeterUragan]

2Степняк
Мой пост был касательно этой части :

Ещё раз, не рекомендую людям со слабой психикой. Да и сам может лучше и не читал бы. Некоторым лучше оставаться в матрице.

Но раз Вы затронули тему Дао, то да можно и с помощью него: баба накосячила нахер с пляжа. - чем вам не принцип недеяния? Мы с ней носимся, не исправляем, а сразу - пошла вон.
Притом, заметьте, очень многие постулаты АБФ в своей сути сходны с иедеями Даосов. Зачем напрягаться ради бабы? Зачем делать её королевой? Зачем пиздострадать? Зачем её контролировать? И т.д. В своей основе - принцип недеяния опять же. Бабо если хочет быть с тобой - будет, нет - не будет, чё напрягаться-то.

[Antares]

Может, лучше и не читать её. Живут люди и без знания этого альтернативного взгляда на различие полов. Это уж совсем жесткач, философия АБФ по сравнению с этим - детский лепет.

Автор писал эту книгу с 19 до 23 лет, и в 23 покончил с собой. Некоторые пишут, что не смог принять, что сам не живёт в соответствии со своими идеями. Об этом надо помнить, читая.

Наверное не буду читать эту книгу. Спасибо за инфу, Райдер.

Если бы он лет в шестьдесят эту книгу лет написал (будучи успешным альфа-самцом при этом) и основываясь на своем богатейшем положительном и отрицательном опыте общения с ОЖП, проанализировав массу других источников по теме, сделав выводы и проведя опыты (при этом желательно что бы ни одна женщина сильно не пострадала))) - вот тогда да - можно верить.

Заметил закономерность - если я днём читал книгу, то вечером жена объявит мне, что я какой-то злой и агрессивный. Опасная книга.

Вот-вот. АБФ - АБФом, книги - книгами. Но это уже перебор, ИМХО. Сейчас продвинутые люди считают (ну те, которые хотя бы не отрицают существование души), что душа есть и у животных, и у растений даже. И у неживых предметов даже что-то есть - типа вот автомобиль какой-нить с плохой кармой, одна женщина-психолог рассказывала, что видит это! А тут автор книги всех бап души лишил, не верю - должна же она у них быть.

Райдер, у тебя жена клевая вроде, тему твою читал. Понятливая и т.д. Так что осторожней с экспериментами. Все ИМХО, если чё!!!

[Доктор Рад]

Для начала ребят, узнайте откуда появилось понятие души.

[MacDuck]

Нет там такого.

А что такого оскорбительного? Да, животные. У нас вид животных.

Что касается М и Ж, то различия действительно колоссальны. Это не плохо и не хорошо, так есть.

Начал готовить конспективную подборку из Вейнингера.

[fukusima]

Заметил закономерность - если я днём читал книгу, то вечером жена объявит мне, что я какой-то злой и агрессивный. Опасная книга.

Побыть злым и агрессивным по отношению к ожп бывает крайне полезно. Не парься. Но если тебя в состояние агрессии переводит всего лишь чтение книги, то надо учиться воспринимать мир и неприятные вещи в нем нейтрально.

[martin]

На самом деле, императив - "Ох ты, да у меня еще жена неёбана! Непорядок..." - казывается единственно работоспособным относительно нормальной (немутировавшей) ОЖП.

В нем точно передан оттенок отношения к женищине.

[Райдер]

Если бы он лет в шестьдесят эту книгу лет написал (будучи успешным альфа-самцом при этом) и основываясь на своем богатейшем положительном и отрицательном опыте общения с ОЖП, проанализировав массу других источников по теме, сделав выводы и проведя опыты (при этом желательно что бы ни одна женщина сильно не пострадала))) - вот тогда да - можно верить.

Ему, конечно, не 60 лет было, но фору своим словарным запасом, широтой взглядов, живым умом и смелостью он даст многим более умудрённым опытом философам. Я уж не говорю о сравнении с простым человеком.

Много мыслей, которые находят отклик где-то внутри, когда он приводит примеры. Но и много мыслей, которые принимать не хочется и которые даже возмущают. И ещё, местами, читать тяжело. Что бы понять логику изложения некоторые куски приходится перечитывать