Совет, как сохранить заработанное !!!

[Злой Отчим]

Подождите! Честно, или по нормам СК?
Если честно, то жена получает минус ремонт, но пользуясь СК получает половину стоимости ремонта.
Автор точно также пользуясь законом поделил бы ее половину, в чем нечестность?

[Atos]

Подождите! Честно, или по нормам СК?
Если честно, то жена получает минус ремонт, но пользуясь СК получает половину стоимости ремонта.
Автор точно также пользуясь законом поделил бы ее половину, в чем нечестность?

А почему нормы СК вы, Злой Отчим, считаете нечестными? Автор в ЗАГСе подписался под обязательствами - теми самыми, которые делят по умолчанию всё нажитое пополам. Подписался добровольно. Как же можно теперь считать честной попытку увильнуть от взятых обязательств?

[Robot]

Однозначно вывозить. Всё с корнем, до чего можешь дотянуться. Включая карнизы для штор, лампочки и т. д. Прямо делай срочно, пока она тебя не опередила

Robot, при всём к вам уважении... Весело, однако. Особенно "всё с корнем". Ващ пост - подарочек для недоброжелателей АБФ.

Не, ну а что не так? Про плинтуса и лампочки - понятно, что это художественная гипербола. Ни один вменяемый мэн этим заниматься не будет. А всё остальное надо вывозить, ибо автор покупал это на свои. Да и ремонт, который не вывезешь, делал на свои. Так что пусть вывозит всё по максимуму. А уж плинтуса и лампочки она потом заберёт.
---
Тут как то тема была, как баба вывезла ВСЁ. Даже радиаторы отопления. Так что автору надо спешить. Иначе ему даже лампочек и плинтусов не достанется.

[Robot]

Подождите! Честно, или по нормам СК?
Если честно, то жена получает минус ремонт, но пользуясь СК получает половину стоимости ремонта.
Автор точно также пользуясь законом поделил бы ее половину, в чем нечестность?

А почему нормы СК вы, Злой Отчим, считаете нечестными? Автор в ЗАГСе подписался под обязательствами - теми самыми, которые делят по умолчанию всё нажитое пополам. Подписался добровольно. Как же можно теперь считать честной попытку увильнуть от взятых обязательств?

Ну это софистика вообще какая то?
Давай так.
Нормы семейного кодекса - честные.
Миллиардеры заработали состояния талантом и трудом.
Сотрудники ГАИ честно исполняют свой долг.
Нет? Или да? Или как?

И даже если подписался - нормы СК гласят, что СОВМЕСТНО нажитое... бла бла бла. И если кто то платит миллион, а кто то ничего, то это СОВМЕСТНО нажитым быть не может. Или я плохо понимаю русский язык. А вот в самом гуманном суде тебе скажут, что нет, дорогой товарисчь, мы считаем совместно нажитым (т. е. вместе, сообща) ВСЁ. Даже если наживали вы, а она ни хера не делала...
Да х-ли тут жевать... Понятно всё как белый день в данном случае.

[MacDuck]

Нынче развод - дело заурядное . Рядовое. Вполне вероятное. С шансами во много раз больше, чем, скажем, угон вашего любимого авто в течение 50 лет. И это знают все!
Почему же тогда, когда эти молодые мужчины, покупая страховку от угона, интересуются условиями страхования и порядком возмещения выплат, а в случае заключения более рискованного договора (вступление в брак), даже не интересуются, кто кому и сколько будет должен хотя бы приблизительно.

Вопрос выбить над ЗАГСами золотыми буквами!

Те, кто сейчас вступают в ОБ - полные дегенераты.

[Atos]

Ну это софистика вообще какая то?
Давай так.
Нормы семейного кодекса - честные.

Сами по себе нормы СК не являются честными или нечестными. Потому что это - кому как. Тот кто не считает их справедливыми - не идёт в ЗАГС.
К тому же их никто не навязывает к исполнению - ведь никого в ЗАГС за уши не тянут.
Но если чел подписался в ЗАГСе под регламентом под названием СК, то, значит, счёл для себя пакет законов СК приемлемым. И стало быть, взял на себя не только права из этого пакета, но и обязательства. Взял добровольно.
Далее.
Если чел исполняет регламент, то какие к нему могут быть упрёки в нечестности? Никаких.
Если не исполняет, а для второй стороны договора это значимо (я не имею в виду брачный договор, а самый типовой договор по умолчанию, оформленный в виде обычного свидетельства о браке), то необязательный партнёр поступает нечестно. Или даже мошеннически в некоторых случаях.

Миллиардеры заработали состояния талантом и трудом.
Сотрудники ГАИ честно исполняют свой долг.
Нет? Или да? Или как?

Не понял, куда клоните.

И даже если подписался - нормы СК гласят, что СОВМЕСТНО нажитое... бла бла бла. И если кто то платит миллион, а кто то ничего, то это СОВМЕСТНО нажитым быть не может. Или я плохо понимаю русский язык.

С точки зрения СК - всё это: и миллион мужа и рубль жены - совместно нажитые 1000001 рублей. И по СК этот капитал пилится пополам. Справедливо ли? Не знаю. Может, и нет. Понимаете, в спорных случаях суд не исследует справедливость СК. Им суд руководствуется. И все это знают.

А вот в самом гуманном суде тебе скажут, что нет, дорогой товарисчь, мы считаем совместно нажитым (т. е. вместе, сообща) ВСЁ. Даже если наживали вы, а она ни хера не делала...

А чем ещё может руководствоваться суд, кроме как действующим законодательством?

[Robot]

Ну то есть в данной истории автору следует подарить бжихе миллиончик - другой. Так что ли? И объяснять себе это тем, что есть, мол, договор, что закон такой, что его надо соблюдать, потому, что если каждый будет нарушать закон... и т. д.

Опять же типо "никто не заставлял идти в ЗАГС" - это не совсем точное утверждение. Формально, да. Никто не заставлял. А в реальности дело обстоит не совсем так. Существуют традиции, религия, общественное мнение, законы, бабские манипуляции, давление родственников. Это как шулера лоха в карты обыграли. И говорят - плати давай, фраер. Тебя ж никто играть не заставлял. И формально они правы. Но если этот фраер, поняв, что его обманули, разобьёт им морды и платить откажется, то он поступит абсолютно правильно и вряд ли его кто то осудит.

И ещё, что касается договоров, то почему надо соблюдать лишь письменную часть? Договор может быть и устным. И он имеет не меньшую силу. Никто ведь не сказал автору, что "если мы разведёмся, я, пользуясь несовершенством закона, наябу тебя на крупную сумму". Напротив, декларировалось другое. "Мне не нужны твои деньги, мне нужен только ты". А теперь вдруг появилось какое то "совместнонажитое", которое надо пилить. . Другое дело, что в суде ты не сможешь доказать существование устного договора. Но и здесь речь идёт не о юридических тонкостях, а о фактическом положении вещей, которые и предлагается урегулировать по справедливости не судебными методами.

[MacDuck]

Существуют традиции, религия, общественное мнение, законы, бабские манипуляции, давление родственников.

Ну если ОМП - безвольный ДЕБИЛ, то какое тут может быть решение? Его и в наперстки обыграют.

[Robot]

МакДак, ты, если не ошибаюсь, в загсе не был, я тоже. Так что все в говне, а мы в белых фраках. Но, увы, 90 процентов пипла там побывали. И далеко не все из них дебилы.

[MacDuck]

Если были - дебилы.

Я бывал лет 15 назад, правда, совершенно без негативных последствий. Был дебил. Но ИСПРАВИЛСЯ.

[wr]

Скорей не дебилы, а наивные придурки верящие в то что это на всю жизнь.

Atos тебе уже не один сказал свалить с мужского раздела, а ты еще больше распыляешься. Придет модератор и выпилит тебя отсюда нафиг и забанит. Нам тут бабы поющие про честность не нужны.

Сам брак по сути мероприятие не честное по отношению к мужчине. Он нужен исключительно чтобы поиметь мужика. Это тупой развод на бабки. Даже сам процесс выхода из брака назвали РАЗВОДОМ. Ну включите уже мозги.

[Умножитель]

Какое тру мужЫцкое поведение: неудобную для себя точку зрения объявить бабской, при этом, ессно, никак и ничем свои обвинения не подкрепив. Тру мужЫки - такие тру ... о-хо-хо, ладно ...

Итак, что имеем: у ТС нет никаких законных методов добиться им желаемого, то есть полностью вернуть деньги за ремонт. И тут я на стороне закона, так как ТС ровно так же пользовался результатами ремонта и благами техники, как и его БЖ. Все делалось не по принуждению, не в результате введения ТС в заблуждение, ТС все делал по своей воле. То есть "по справедливости" если что и возвращать, то не более половины вложенного.

Действующее законодательство предлагает то же самое - вот удивительно, да ?

Далее: "хочу чтобы продали с дисконтом". В таких ситуация есть классическая формулировка: "Хрен в горло, чтобы голова не болталась" Как продавать половину квартиры, и по закону, и по понятиям принадлежащую БЖ, решать только БЖ. Хотелки ТС тут к рассмотрению не принимаются.

Совет "вывози все, включая унитаз"- учитывая, что ТС живет в той же квартире - звучит особенно умнО. Утренний туалет в дырочку фановой трубы - уверен, советчики на себе такого не пробовали, но советовать - не заниматься переноской штучной тары.

Что представляется возможным в этой ситуации:

1 Мирно (!) договариваться с женой. Квартиру выставить на продажу совместно, при этом учесть в ее стоимости стоимость сделанного ремонта. И уже вопрос договоренности: выручка от стоимости ремонта делится пополам или большая ее часть отходит ТС.

2 Вообразить себя тру мужЫком и вести войну до победного конца. Вырученные активы тратить на лечение язвы желудка и обильных числом неврозов. Сердечко, опять же.

3 Поджечь все к чертям и плясать на пепелище ритуальные танцы счастья.

Вообще же упертая позиция "какой угодно ценой, но насолить БЖ, потому что тру мужЫк тока так и должен" представляется мне максимально неконструктивной именно в отношении мужчины. Терять время, силы, здоровье - только для того, чтобы до копейки вернуть вложенное, вместо того, чтобы распоряжаться доступными ресурсами для приобретения нового ... ну, раки вроде живут жопой вперед и ничего ... до тех пор пока в вдерко с кипятком не попадают

[Лохерио Гомес]

Автор мой тебе первый совет.Пофотографируй все что есть в квартире на фоне газеты с датой.тогда если БЖ вывезет с квартиры имущество ты сможешь сделать оценку и обратившись в суд взыскать половину стоимости.Или попросить суд увеличить стоимость твоей доли в квартире на сумму вывезенного.иск скорее всего выиграешь.кстати а почему ты думаешь что твоя БЖ до сих пор не сделала этого?То что это ты заработал в браке извини никого не ипет.В браке значит пополам.Жить там и водить баб нервируя БЖ?Я тож так делал.У БЖ сорвет крышу и она начнет ответную войну.Ибо реально ее бесит что у тебя все хорошо...На своем опыте-может заяву написать за ложное избиение.чет в еду тебе подсыпать.Она считает половину своей(по закону так оно и есть к сожалению) и будет биться до конца.то что сейчас не предпринимает никаких активных действий-значит не дошла еще до точки кипения.или обдумывает .На крайняк продаст свою долю ребятам специально обученным(квартирным рейдерам)и тогда проблемы уже у тебя будут.Выводить ни твоих ни ее гостей менты не будут.скажут гражданско-правовые отношения разбирайтесь сами.поселять без ее согласия не имеешь права.А гостей можешь приводить скока хочешь.Так же как и она.А где грань между гостями и поселением?Мое ИМХО делиться все равно придется...Переговоры,переговоры и еще раз переговоры

[Лохерио Гомес]

Насчет справедливости 50/50.Мне кажется это достаточно толково обьяснил мой адвокат.Брак это ООО.Если ты с Васей открыл фирму в равных долях а потом решил ее разделить то никого не ипет что ты пахал а Вася в это время бухал и по казино шлялся.Его половина.Нехер было с Васей фирму открывать.Не справедливо?Наверное да.Так жизнь вообще не справедливая штука.кто-то рождается в семье миллиардеров а кто-то в трущебах да еще с ДЦП в придачу..Где здесь справедливость?

[Atos]

Ну то есть в данной истории автору следует подарить бжихе миллиончик - другой. Так что ли? И объяснять себе это тем, что есть, мол, договор, что закон такой, что его надо соблюдать, потому, что если каждый будет нарушать закон... и т. д.

Надо ли подарить БЖихе автора полремонта квартиры за его счёт, не надо ли... Автор всё равно решит по-своему. Я лично, не собираюсь его переубеждать. Мне лично интересно здесь поговорить о правовой стороне вопроса.

Опять же типо "никто не заставлял идти в ЗАГС" - это не совсем точное утверждение. Формально, да. Никто не заставлял. А в реальности дело обстоит не совсем так. Существуют традиции, религия, общественное мнение, законы, бабские манипуляции, давление родственников. Это как шулера лоха в карты обыграли. И говорят - плати давай, фраер. Тебя ж никто играть не заставлял. И формально они правы. Но если этот фраер, поняв, что его обманули, разобьёт им морды и платить откажется, то он поступит абсолютно правильно и вряд ли его кто то осудит.

Достаточно не играть в азартные игры. Ну а если чел - игроман, то он сам себе злобный буратино. Не подумайте, что я оправдываю шулеров.
Применительно к браку. Да, по молодости, гормоны бурлят, производят галлюцинации. И кажется, что вот она - "девушка моей мечты, королева красоты". Ещё совсем немного - и суперприз от жизни... у тебя! Осталось малость - застолбить как следует. Ну... в ЗАГСе, значит. Потому, что и она хочет того, и традиции, и родственники, и т.д, и т.п. Но реально, вся эта компания - не причём. Это половой гормон заставляет психику искать все возможные аргументы, пусть даже и липовые. Черта с два, кто-то из родственников заставил бы человека жениться, если бы у него не вырабатывался гормон.
Итак, что в остатке. Поход в ЗАГС - азартная игра под действием эндорфинов! Даже зная правила этой игры, есть риск проиграть по крупному. А без знаний - тем более. Справедливости ради, скажу, что в некоторых случаях, от брака можно и выиграть по крупному. Но это зависит и от везения, и от жизненного опыта человека.

И ещё, что касается договоров, то почему надо соблюдать лишь письменную часть? Договор может быть и устным. И он имеет не меньшую силу. Никто ведь не сказал автору, что "если мы разведёмся, я, пользуясь несовершенством закона, наябу тебя на крупную сумму". Напротив, декларировалось другое. "Мне не нужны твои деньги, мне нужен только ты". А теперь вдруг появилось какое то "совместнонажитое", которое надо пилить.

Поверить в то, что баба брякнула невзначай, может только безумец. Отношение ОЖП к деньгам, ресурсам - основной фактор принятия решения жить ли с ней дальше вообще. Ещё важен характер ОЖП. Неужели до 18 лет молодой человек ни разу не услышал об этом, не подумал? Сомневаюсь. А всё проще. Баба брякнула. Половой гормон раскрасил в самые приятные тона. Кто здесь сам себе злобный буратино?

. Другое дело, что в суде ты не сможешь доказать существование устного договора. Но и здесь речь идёт не о юридических тонкостях, а о фактическом положении вещей, которые и предлагается урегулировать по справедливости не судебными методами.

В случае Автора, он не говорил, что его БЖ когда либо обещала ему, что деньги за ремонт при разводе ему и вернутся.
А вообще, в идеале, исполняться обязательства должны независимо от того, как они оформлены: устно ли, письменно ли. Я не говорю об обязательствах, достойных "бабо русского словаря", типа
"Мне не нужны твои деньги, мне нужен только ты".
Я бы в духе АБФ перевёл это так (не сочтите за плагиат, если я не оригинален)
"Мне не нужны только твои деньги . Мне нужен только ты вместе со всеми твоими деньгами".

[Atos]

Если были - дебилы.

Я бывал лет 15 назад, правда, совершенно без негативных последствий. Был дебил. Но ИСПРАВИЛСЯ.

Нет, так в природе не бывает.

[Ягозей]

ТС у тебя по сути 2 варианта:
1. настоящий мушщина - забиваешь на свои 2 ляма и договариваешься;
2. козлина - отжимаешь из 2х лямов сколько получиться;

Исходя из написанного автором:

Да меня реально прет от этого !!! нервы ? о чем вы Smile)) то, что не убивает нас, делает сильнее ... мужики, вы о чем ??? это же бабы - они же слабые милые создания...

- лично я бы выбрал путь козла.

[Atos]

Atos тебе уже не один сказал свалить с мужского раздела, а ты еще больше распыляешься. Придет модератор и выпилит тебя отсюда нафиг и забанит. Нам тут бабы поющие про честность не нужны.

Скажу вам по секрету, wr, что ни на одном форуме меня ни разу не банил модератор, но придурков, желающих мне этого, выпиливал не раз. Причём, сам никогда об этом модераторов не просил.

[Atos]

Какое тру мужЫцкое поведение: неудобную для себя точку зрения объявить бабской, при этом, ессно, никак и ничем свои обвинения не подкрепив. Тру мужЫки - такие тру ... о-хо-хо, ладно ...

Ладно, да не очень. С таким поведением Форум постепенно превратится в УГ, мало отличающееся от про-бабских форумов.

[MacDuck]

Нет, так в природе не бывает.

Ну, значит, не исправился. Но в ОБ - ни ногой.

[Свин женатый+]

Опять же типо "никто не заставлял идти в ЗАГС" - это не совсем точное утверждение. Формально, да. Никто не заставлял. А в реальности дело обстоит не совсем так. Существуют традиции, религия, общественное мнение, законы, бабские манипуляции, давление родственников. Это как шулера лоха в карты обыграли. И говорят - плати давай, фраер. Тебя ж никто играть не заставлял. И формально они правы. Но если этот фраер, поняв, что его обманули, разобьёт им морды и платить откажется, то он поступит абсолютно правильно и вряд ли его кто то осудит

Достаточно не играть в азартные игры. Ну а если чел - игроман, то он сам себе злобный буратино. Не подумайте, что я оправдываю шулеров.
Применительно к браку. Да, по молодости, гормоны бурлят, производят галлюцинации. И кажется, что вот она - "девушка моей мечты, королева красоты". Ещё совсем немного - и суперприз от жизни... у тебя! Осталось малость - застолбить как следует. Ну... в ЗАГСе, значит. Потому, что и она хочет того, и традиции, и родственники, и т.д, и т.п. Но реально, вся эта компания - не причём. Это половой гормон заставляет психику искать все возможные аргументы, пусть даже и липовые. Черта с два, кто-то из родственников заставил бы человека жениться, если бы у него не вырабатывался гормон.
Итак, что в остатке. Поход в ЗАГС - азартная игра под действием эндорфинов! Даже зная правила этой игры, есть риск проиграть по крупному. А без знаний - тем более. Справедливости ради, скажу, что в некоторых случаях, от брака можно и выиграть по крупному. Но это зависит и от везения, и от жизненного опыта человека.

дело не только в эндоморфинах! эндоморфины, лябофь на всю жизнь, онанитакая - все эти доводы играют около 5 - 10%, когда мужчина принимает решение вести свою избранницу в ЗАГС
самое главное чем руководствуется мужчина, когда идет в ЗАГС - это стереотипы счастья, стереотипы удачливого мужчины - которые были привиты нам нашими матерями-отцами, бабушками-дедушками, прабабушками-прадедушками! все они воспитывали нас своим примером: удачливый мужчина - это семьянин, до конца жизни живущий в законном браке со своей женой, вырастивший в ЗБ своих детей и впоследствии нянчивший своих внуков!
потому что для наших матерей-отцов, бабушек-дедушек, и вглубь ... - брак и семья, дети - это действительно было свято! и мужчина - даже достаточно прошаренный в правовых вопросах - идет в ЗБ именно для того чтобы соответствовать стереотипу хорошего, удачливого, счастливого мужчины - хочет снова жить в то ощущении гармонии и счастья, какое он ощущал в детстве!

кто в детстве говорил нам, мальчикам - что мир изменился?
что теперешние девицы живут в культе потреблядства, и уже не воспринимают брак как союз на ВСЮ жизнь - а воспринимают брак как средство для достижения своих меркантильных целей - закрепиться жить в хорошем городе, обрести свое жилье, ... ??

кто в детстве говорил нам, что жену нужно строить и постоянно поддерживать свой ранг более высоким, чем у жены?
наши мужчины своим примером учили нас совсем другому - все в семью, все для семьи, все делать только бы жена и дети были счастливы!

выход только один:
- в обучении сыновей правде жизни: кто такие женщины на самом деле, как себя с ними вести, и т.п.
- в пропаганде отказа от законного брака и вообще отказа от служения меркантильным интересам бабья!

[wr]

Дело не в точке зрения, а характерном для бабы мышлении и поведении. Что было отмечено несколькими участниками форума.

1 Мирно (!) договариваться с женой. Квартиру выставить на продажу совместно, при этом учесть в ее стоимости стоимость сделанного ремонта. И уже вопрос договоренности: выручка от стоимости ремонта делится пополам или большая ее часть отходит ТС.

Есть очень большая вероятность, что договорится не удастся. Даже если на словах будет договор, баба может передумать. Для них это в порядке вещей. Скорей всего баба хочет отжать всю хату и времени на всякие переговоры уйдет много.

Я считаю глупо жить с БЖ под одной крышей. Это все равно что жить на пороховой бочке

[Лохерио Гомес]

Камрады сейчас уже и ежу понятно что так назывемый законный брак это заведомо убыточное предприятие для мужчины.Это все хорошо описано в книге Новоселова и статьях МакДака.Но в данной теме ЗБ уже свершившийся факт.Назад не отмотаешь.Предположим автор прессует БЖ и БЖ ему не отвечает.Предположим создал ей невыносимые условия для проживания и выжил ее из дома...Хотя я в такой исход верю мало ибо БЖ может поселить в квартиру БТ или еще кого и ТС самому станет не уютно...Но даже предположим выжил БЖ.Я б на месте БЖ нашел скупщиков проблемной недвиги и продал свою долю хоть за полцены.На кой мне хрен квартира если я в ней жить не могу?А так хоть какое-то бабло получил и БМ отомстил...Чем это обернется для ТС?Тоже потерями...Поэтому ИМХО договариваться и продавать

[MacDuck]

Ну если задача изначально не предполагает решения без потерь, то потери будут. Нужно постараться их минимизировать. А что тут еще рассуждать, о чем думать?

[Лохерио Гомес]

Думать как минимизировать.Я уверен что стратегическую победу в этих КАСТРЮЛЬКИНЫХ ВОЙНАХ одержать невозможно.Тактическую да.Поэтому если недвига 50 на 50 и ремонт в браке нужно договариваться