Девушки росшии с разбитых семьях

[Ирча]

Согласна со Скорпи - если в семье все хорошо, отдыхать друг от друга они не будут. И так мало вместе времени проводят. Сплошная работа.

[Валерия-Спб]

Скорпи, тогда у меня был плохой отец - это следует из ваших ответов.

А вообще-то, если ребенок болеет по три пневмонии в год - логичнее предоставить ребенку возможность проводить все каникулы у моря, хотя бы и порознь с каждым из родителей, чем поехать всем вместе (еще на какие шиши) и остальное лето ребенок просидит в городе.

Мама тоже очень обижалась на отца, что он ехал на две недели (из 6 недель отпуска) на лыжах в горы зимой. не потому, что не брал ее - потому что вообще "не имел права отделяться". а он писал книгу, делал изобретения - он не имел права отдохнуть спокойно, без хлопот?

[скорпи]

Эгоистом был ваш папаша, думал только о себе....

[Валерия-Спб]

а то, что деньги зарабатывал - тоже эгоизм? и на "шабашки" ездил - строителем в вечной мерзлоте подрабатывал, чтобы дочку можно было летом на море отвезти? просто они с мамой не подошли друг другу, папа тихий и доктор наук, профессор, а мама шумная хохлушка без научной степени. сначала любовь была, а прожив лет семь и намучавшись с болезненным ребенком, мама устала по жизни и никуда не стремилась. а отец до сих пор катается на беговых лыжах.

или им надо было себя насиловать? или лучше развестись, оставив дочь практически без отца и средств к существованию?

[скорпи]

Еще раз повторю.Ваш отец любит и думает только о себе.

[Валерия-Спб]

Сейчас - да, потому что родители развелись, когда мне было 17, в 1985 году. отец решил, что наконец, может и для себя пожить, а не только терпеть все, что его бесило.

[скорпи]

Ну вот вам и пример...

[Валерия-Спб]

скорпи, пример чего? его эгоизма? если бы он был эгоистом - он бы бросил жену и ребенка сразу же, как жена стала раздражать. а так он терпел еще почти 13 лет.

[скорпи]

Вот потому что ТЕРПЕЛ... мучал и вас и мать. И несчастными были все трое... Он может отошел сейчас, да и раньше себя не обижал, а вот матери вашей ни с ним ни без него хорошо не живется....Да и вы что видели раньше?Много любви?И как следствие сейчас у вас с этим тоже не густо!

[Тетушка Чарлея]

Да не зависимость это, о чем вы говорите. Вы в словари посмотрите, что ли. Вот нашла хорошую статью про зависимость в отношениях:
http://www.medportal.ru/enc/psychology/reading/8/
Если один супруг в семье зависим от другого психологически, это значит, что с потерей другого он потеряет себя. Если жена в семье зависима от мужа материально - она не сможет существовать самостоятельно, если он уйдет или с ним что-то случится. Демонстрировать зависимость детям тем более пагубно, потому что они усваивают неправильный пример.

Семья - это не аморфное целое, это СОЮЗ личностей. Разных личностей, а не клонов с одинаковыми интересами и желаниями. Именно люди, которые вполне смогут прожить друг без друга, но хотят жить друг с другом - демонстрируют союз, основанный только на их личной приязни, любви, желании быть вместе. В случае зависимости,по крайней мере один из супругов - вынужден быть с другим, потому что иначе не может, а не потому, что любит. Так же, как зависимый от пищи будет есть, когда не голоден - потому что иначе испытывает дискомфорт.

[Евгения Н.]

Я (опять ) согласна с Некто.8)
Семья- это зависимость.
Семья- это вообще сложно.Надо уметь открываться, впускать к себе другого человека, ...мужа-жену, да и детей. Уметь сосуществовать единым организмом. Потому важны все эти семейные традиции, ритуалы, вечерние чаепития и т.д. Он , как говорят эзотерики , подпитывают эгрегор семьи.
У моих свекров "независимая "семья, каждый живет в своей комнате. наверное, так им не больно. Потому что, допуская к себе человека, ты идешь на определенный риск, ты раскрываешься, как в боксе. да еще если и показываешь свою зависимость, ...
Думаю, только очень сильные люди, по-настоящему сильные могут быть хорошими семьянинами.Потому что для того,чтобы не бояться к кому-то привязаться и быть созависимым, нужна определенная сила и уверенность в себе.,- настоящая, а не понтовая.
А что касаемо детей в разведенных семьях, то- у меня есть приятельница, которая в копейку повторяет судьбу своей матери-одиночки, и есть же приятельница( даже 2!) , которые смогли создать хорошие семьи, и ведут себя мудро и любяще. Это, вроде как, нелогично.
Моя разведенная, с ребенком на руках, подруга встретила своего мужа,( второго), который вырос в разведенной семье. Он знал, как плохо без отца, и его не отпугнуло наличие у любимой ребенка, наоборот, это было бонусом, он восстановил справедливость как мог-удочерил, полюбил- теперь у девочки есть отец.
Так что, в какой семье вырос- это фигня. Главное, какой человек был рядом и какие нормы и ценности впитывались в этой семье, пусть даже состоящей из 2 человек.

[Тетушка Чарлея]

Если человек имеет силу и уверен в себе - ему не нужно быть зависимым и созависимым. Он просто доверяет и принимает, оставаясь самим собой. Елки-палки, куча психологов работает, помогая людям избавляться от зависимости, потому что зависимость мешает нормально жить и любить! А вы предлагаете культивировать зависимость.

[Тетушка Чарлея]

У моих свекров "независимая "семья, каждый живет в своей комнате. наверное, так им не больно.

Во-первых, если у них хорошие отношения друг с другом, то это их дело, жить им в одной комнате друг с другом или в разных. Во-вторых - если им плохо друг с другом, то это не независимость, а как раз зависимость. Людям плохо вместе , но они не расстаются? По какой причине?

[Евгения Н.]

ТЧ, мы по-разному, очевидно,понимаем зависимость.
Зависимость- это не висеть на телефоне, надоедая- "Где ты, где ты, ." И не контроль, и не недоверие.
Вы, наверное, имеете ввиду болезненную зависимость, маниакальную.
Я ж говорю о естественной созависимости, которая , на мой взгляд, должна быть в крепкой семье.
Иначе какой смысл жить вместе?
Когда отца ждут с работы и без него не садятся ужинать, это зависимость? Когда ,если кого-то нет,( в больнице, в отъезде) то по нему скучают, это зависимость?

[Ирча]

Евгения, так Тетушка ссылку уже дала про зависимость. там все хорошо изложено.

[скорпи]

Евгения удачно выразилась "пустить к себе"...И когда причиняют боль, то это как по живому, очень больно...Конечно удобнее жить независимо, не больно, камфортно, безопасно...Но это уже не семья.

[Тетушка Чарлея]

Когда отца ждут с работы и без него не садятся ужинать, это зависимость?

нет

Когда ,если кого-то нет,( в больнице, в отъезде) то по нему скучают, это зависимость?

Нет. Но если при этом не могут заниматься своими делами, впадают в депрессию - то да, зависимость.

[Евгения Н.]

Ссылку счас изучу, но, знаете, психологи- не истина в последней инстанции, ...точнее, не все психологи- истина в последней инстанции.
У моего дяди умерла жена, с которой он прожил лет...35.Они были такой яркой парой, он- балагур, острослов, классический восточный тамада, она- тихая, неслышная женщина. Она умерла, прошло почти 10 лет. В деревне мужику тяжело , хозяйство большое, а это к тому же и армянский мужчина, там женскую работу преимущественно жена делала.( корову подоить, сыр сделать, постирать и т.д.) Ему говорили-" Возьми себе женщину. " Мужик он сильный еще, энергичный, крепкий.
Он говорит-"Не могу. Никого не могу представить на ЕЕ месте." Сам научился все делать, что раньше она делала, да дочка помогает, приходит.Поседел, глаза грустные, шутит, но уже не то, легкости нет.
Это зависимость?

[Тетушка Чарлея]

Скорее всего - да. 10 лет - большой срок. Он весь этот срок живет воспоминаниями, а не настоящим.

[скорпи]

Прочитала статью.ТАК, я не зависима...Это крайности... Я полностью сохраняю свои интересы,увлечения, индивидуальность...Но всеравно звенья одной цепи...

[Zol51]

А я думаю, Некто не это имел в виду. Семья - это единое целое и все зависимы в ней друг от друга...Муж+Жена+дети=семья...

Совершенно верно.
По-другому и быть не может.

Да не зависимость это, о чем вы говорите. Вы в словари посмотрите, что ли. Вот нашла хорошую статью про зависимость в отношениях:
http://www.medportal.ru/enc/psychology/reading/8/

Вы читать умеете? Для Вас там и написано: «Когда речь заходит о зависимости от партнера, сразу представляется какая-то печальная патология: мазохистская влюбленность или настойчивое желание жить вместе ради детей.» Енсли Вы под зависимостью понимаете только и исключительно патологию, то обязательно прикладывайте тётушко-русский разговорник.

Если один супруг в семье зависим от другого психологически, это значит, что с потерей другого он потеряет себя.

Вполне может на какое-то время или навсегда, если зависимость сильная. Зависит от крепости психики. И что?
Но тут ведь вот какое дело – если зависимости нет вообще (а привязанность, любовь, и прочее тому подобное – это как раз зависимость), то это чужие люди. Ну если только они не встречаются просто для удовлетворения голой физиологии, а в принципе им всё равно с кем. Но тогда они и будут «всё равно с кем». Обычный промискуитет.

Если жена в семье зависима от мужа материально - она не сможет существовать самостоятельно

А, и вновь Тётушка включила бредогенератор.
Постулат о невозможности самостоятельного существования «зависимой материально от мужа жены» Тётушко ляпнуло как аксиому. Тогда как это всего лишь её выдумка.
Более того, по мнению уважаемой Тётушки, именно только жена зависит от мужа. До такой степени, что «из чужих рук» есть не сможет...
Ну не хочет человек признавать, что в семье все зависят друг от друга в той или иной мере. Что не может быть семьи с материально или психологически «независимыми» «партнёрами». Так, случайные люди мимо друг друга проходили.

Демонстрировать зависимость детям тем более пагубно, потому что они усваивают неправильный пример.

Ну это по-Вашему плохая «зависимость» и «неправильный» пример. И слава Богу, что это только Ваше измышление.
Это Вы считаете теорию «просто рукопожатия» правильной и единственно верной.

Семья - это не аморфное целое, это СОЮЗ личностей. Разных личностей, а не клонов с одинаковыми интересами и желаниями.

И вновь «оригинальная» трактовка от Тётушко. У неё отчего-то люди с общими интересами превратились в «клонов».
Личности – это, видимо, те, которые жутко «современные» и «без комплексов».

Именно люди, которые вполне смогут прожить друг без друга, но хотят жить друг с другом - демонстрируют союз, основанный только на их личной приязни, любви, желании быть вместе.

По Вашему определению – эти люди таки зависят друг от друга. Чегой-то Вас таращить стало?

В случае зависимости,по крайней мере один из супругов - вынужден быть с другим, потому что иначе не может, а не потому, что любит.

Если вспомнить, что любовь и есть зависимость, то и сказать что-либо от хохота становится трудно. Травой поделитесь?

Так же, как зависимый от пищи будет есть, когда не голоден - потому что иначе испытывает дискомфорт.

Какая «мудрость»-то!
Голодный, знаете ли, тоже испытывает дискомфорт. Как ни странно, но он тоже имеет пищевую зависимость.
Я Вам уже предлагал эксперимент с избавление от пищевой зависимости. Может, попробуете и сообщите результат?

Если человек имеет силу и уверен в себе - ему не нужно быть зависимым и созависимым.

Абсолютно независим только сферический конь в вакууме.

Он просто доверяет и принимает, оставаясь самим собой.

Тётушко - доверие ж тоже зависимость.

Елки-палки, куча психологов работает, помогая людям избавляться от зависимости, потому что зависимость мешает нормально жить и любить! А вы предлагаете культивировать зависимость.

Вообще-то психологи помогают избавляться от патологий. То, что Вы готовы всё неугодное Вам занести в разряд патологий отнюдь не означает, что это так и есть.

[Тетушка Чарлея]

Зол, если бы вы дали себе труд прочитать статью до конца, а не только заглавный абзац, то нашли бы там информацию практически по всем вопросам, поднятым в вашем посте. И разговорник вам бы не понадобился. А так - вы напоминаете человека, который по ошибке решил, что круг называется квадратом, и с пеной у рта всем доказывает, что колесо квадратное.

Совершенно верно.
По-другому и быть не может.

Уж Зол-то точно знает, как может быть, и как не может. Он столько семей выстроил!:lol:

если зависимости нет вообще (а привязанность, любовь, и прочее тому подобное – это как раз зависимость), то это чужие люди.

Ошибаетесь. В норме любовь не является зависимостью. Зависимость - патология.

И что?

И очень плохо для него. Разрушительно. И нечестно по отношению к жизни.

Постулат о невозможности самостоятельного существования «зависимой материально от мужа жены» Тётушко ляпнуло как аксиому. Тогда как это всего лишь её выдумка.

Во-первых, попрошу вас придерживаться правил руского языка и корректного написания моего ника, а также избегать лексики, носящей оценочный характер ("бредогенератор"). Хотите спорить - повторяю, спорьте цивилизованно.Во-вторых - если она действительно зависима материально, то на какие шиши она будет существовать самостоятельно? Она не умеет делать того, за что платят деньги в самостоятельном плавании.

Ну не хочет человек признавать, что в семье все зависят друг от друга в той или иной мере. Что не может быть семьи с материально или психологически «независимыми» «партнёрами».

Не хочет и не будет признавать. В семье должен быть грамотный менеджмент, а не материальная зависимость. И нормальный климат, а не психологическая зависимость. Вы не понимаете, о чем говорите, а туда же поучать спешите.

Это Вы считаете теорию «просто рукопожатия» правильной и единственно верной.

В который раз повторяю - это ВАША теория, и если кто-то и считает ее верной, то это вы. Я никакой теории не разрабатывала и вообще, признаю многообразие форм и видов.

У неё отчего-то люди с общими интересами превратились в «клонов».

Общие интересы - не означает полностью одинаковые интересы, или полное починение интересов одного интересам другого. Последнее и есть зависимость.

Если вспомнить, что любовь и есть зависимость, то и сказать что-либо от хохота становится трудно.

Все-таки, Зол, не стОило бы уж НАСТОЛЬКО явно выпячивать свое невежество. Ну почитайте хоть что-нибудь по теме, прежде чем лезть в нее! Хотя, возможно, находясь внутри своей патологии, вы эту патологию оценить неспособны. Любовь не может быть зависимостью, потому что зависимость - это несвобода, а несвободный человек на любовь не способен. Если бы вы заполнили некоторые свои пробелы в психологии, вы бы не утверждали, что

Голодный, знаете ли, тоже испытывает дискомфорт. Как ни странно, но он тоже имеет пищевую зависимость.

Голодный испытывает голод, и больше ничего. А пищевая зависимость - это когда НЕголодный испытывает дискомфорт от отсутствия возможности поесть, и когда пищу используют для решения психологических и поведенческих проблем, не связанных с голодом. По Золу, так у нас у всех от воздуха зависимость.

доверие ж тоже зависимость.

С чего вдруг?

Вообще-то психологи помогают избавляться от патологий. То, что Вы готовы всё неугодное Вам занести в разряд патологий отнюдь не означает, что это так и есть.

В очередной раз настоятельно рекомендую вам все-таки узнать, что думают психологи о зависимости. Любой зависимости. Это термин такой психологический, а что лично вы имеете в виду - пёс его разберет.

Абсолютно независим только сферический конь в вакууме.

Почему? Вот Зол на форуме тоже независим. Какая бы ни была тема, какие бы аргументы не приводились - его посты инвариантны.

[Kat]

Немного не по теме ну да ладно, слушала сегодня по радио сказали...что все больше детей заказывают своих родителей....и если раньше это в основном дети из неблагополучных семей то теперь наоборот.....Так вот как мне кажется полна или нет семья проблема конкретно в человеке....

[Старый Змей]

А какую ситуацию вы пргнозируете девушкам из неполных семей, которых воспитывал отец?

[Старый Змей]

Не сказал бы, что я воспитываю дочь строго, тем более "по восточному"