Абсурдизм алиментов.

[Саня Коста]

Не знаю, разбирали ли подобный, на первый взгляд абсурд, подсудность алиментов, и принципа отсутствия законного контроля за их расходом.
Если подобные идеи уже изолгали - прошу извинить! Но в целом - думаю, что подобная инициатива будет интересна.

Как требует того законодательство: Каждый из родителей имеют равные права и обязанности по отношении к воспитании, заботе и обеспечения ребёнка, независимо от того, живут ли они вместе, либо раздельно. Но почему то суды по искам обязательства выплаты алиментов предъявляют только одному из родителей, и как водится в пользу матерей.
Но для кого ни секрет, что часто встречаются случаи, когда онажематери живут за счёт выплат по алиментам БМ. Или как минимум сумма алиментов, либо её часть идёт на интересы ребёнка, но при том СВОИ ДОХОДЫ онижематери экономят - тратят на себя. Хотя казалось бы, что закон обязывает обоих родителей принимать участие в жизни ребёнка. Извините, но перераспределение средств выплаченных на содержание со стороны БМ - не есть полноценное участие, если его вообще таковым можно назвать. При том конкретных рычагов по контролю за целевым использованием алиментов нет.

Вопросов из этого последует несколько. Юристы только приветствуются в данном спиче. Вопрос действительно довольно интересный, если подойти к нему серьёзно. Ибо рычаг, если вопрос проработать, против онажематерей будет действительно вразумляющий.
На своём личном примере (со своими юристами ещё не обсуждал подобную инициативу, да и думаю, вряд ли люди ходящие проторенными путями смогут увидеть, что то вокруг себя) приведу ряд субъективных (возможно и объективных) вопросов.

На примере.
Исходя из моей ситуации:

-ОМЖР с БЖ;

-присуждены алименты;

- в ООиП, при устном обращении, отказали в капитализации части алиментов на закрытый счёт в пользу несовершеннолетнего;

-алименты достаточно превышают прожиточный минимум;

- БЖ же дали право распоряжаться средствами выплачиваемыми отцом;

- ...и не одного обязательства, помимо рекомендаций, о недопущении ченений препятствий - ВСЁ! <-- Но сейчас не об этом!

К вопросам:

Могу ли я на основании действующего законодательства, о равных ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ!!! обоих родителей в отношении несовершеннолетнего, в том числе и по материальному обеспечению, являясь законным представителем ребёнка и защищая его интересы, также обязать БЖ выплачивать алименты? Все те же 25% с дохода в пользу одного, 33% двух; 50% с трёх и более детей. Открыть, допустим, тот же счёт, которым может воспользоваться только ребёнок по совершеннолетию, либо в крайних ситуациях с размещения второго законного представителя и ООиП.
В этом же случае БЖ, висящей и после развода у Вас на шее, придётся идти трудоустраиваться официально, либо выплачивать, при отсутствии официального заработка, прожиточный минимум.

Почему одного родителя только обязывают выплачивать алименты в пользу ребёнка? По-че-му??? Почему никто не подаёт исков по обязательству второй стороны ТОЖЕ принимать непосредственное участие в обеспечении ребёнка? И можно ли, актуальны ли подобные иски?
Вопрос не в логике, а наоборот в абсурдизме законодательства, если есть подобная дыра в нём - почему ей не воспользоваться? Если таковая имеется (???), нет смысла прибегать и ни к каким инициативам о контроле за расходом средств - это и так будет хорошим стартом и рычагом над нерадивыми БЖ.

Спасибо всем, камрадам, принимающим участие в дискуссии!
Мнения, предложения, юристы и не только приветствуются в данном спиче.

[Просто_чел]

подобные идеи уже изолгали

описка ?

[Саня Коста]

Просто_чел, Т9, апшипка.

В целом это вопрос.

[Просто_чел]

При том конкретных рычагов по контролю за целевым использованием алиментов нет.

Это в РФ нет. А я уже который год прошу воспользоваться камрадам ст. 186 СК Украины.

1. По заявлению плательщика алиментов или по собственной инициативе орган опеки и попечительства проверяет целевое расходование алиментов.

2. В случае нецелевого расходования алиментов плательщик имеет право обратиться в суд с иском об уменьшении размера алиментов или о внесении части алиментов на личный счет ребенка в отделении Государственного сберегательного банка Украины.

Меня до сих пор удивляет, что даже при наличии законного рычага никто форуме не воспользовался и не применил его с детальным описанием.

[Sten]

Я применю

[Саня Коста]

Просто_чел, в РФ тоже можно писать подобные фильки, только, как водится, ООиП особо не заморачивается подобными проблемами. В ином случае, ещё потребуют основания и разъяснения, чем вызвано данное заявление. Им жешь жёпы отрывать от кресел придётся, а это они делать не любят, от слова совсем.

Нет, камрад, вопрос в другом: Можно ли также БЖ обязать платить алименты? Тем более, как по примеру выше, если алименты выплачевыемые БМ превосходят прожиточный минимум. Что иногда бывает в разы. В ином случае БЖ расходует эти средства на себя, либо занимается их накопительством, опять в своих же интересах.

[Саня Коста]

Я применю

Что именно?

[Вадимчег]

Суд руководствуется интересами ребенка, а то что мать не работает при этом никого не волнует.

[Рубанок]

Вадимчег, земеля, а кто-нибудь вообще там в судах спрашивал ребенка о его интересах? Вот что интересно.
В его интересах не пострадать от развода. Чтобы он видел отца не по графику и по соизволению матери, а когда угодно.
И еще в его интересах понимать, что родители хоть и поссорились, но на нем это никак не отразится. В его интересах быть спокойным.
Чтобы мама драконила папу - не в его интересах.
Чтобы им прикрывались и манипулировали - не в его интересах.
Чтобы папа платил маме бабки - тоже не в его интересах. Потому что он даже не знает, что такое алименты. Ему важнее чтобы папа пришел или забрал на выходные.
По ходу, суду просто кажется, что он действует в интересах ребанка. Он действует в первую очередь в интересах матери.

[Вадимчег]

Рубанок, да я то согласен с тобой. Просто суду это хер объяснишь.

[Саня Коста]

Вадимчег,
По ходу, суду просто кажется, что он действует в интересах ребёнка. Он действует в первую очередь в интересах матери.

Подписываюсь под каждым словом!

[ЙолоПуки]

Чтобы самому распоряжаться своими деньгами в отношении своих детей, необходимо максимально уменьшить алименты (выводом доходов в тень) и разницу между суммой, которая достается тетке в виде алиментов и фактическим доходом тратить на ребенка покупая и лично вручая ребенку необходимые вещи.

[Sten]

Меня до сих пор удивляет, что даже при наличии законного рычага никто форуме не воспользовался и не применил его с детальным описанием.

Потому, что бабосуд.

[Саня Коста]

Чтобы самому распоряжаться своими деньгами в отношении своих детей, необходимо максимально уменьшить алименты

Это не есть панацея, ибо не каждый может уйти в тень.

[Просто_чел]

Просто_чел, в РФ тоже можно писать подобные фильки, только, как водится, ООиП особо не заморачивается подобными проблемами. В ином случае, ещё потребуют основания и разъяснения, чем вызвано данное заявление. Им жешь жёпы отрывать от кресел придётся, а это они делать не любят, от слова совсем.

:D Это на основании чего подобную фильку можно написать в РФ?
Не-не-не, в РФ даже не обязаны рассматривать подобную бумагу и принимать ее от заявителя.

Нет, камрад, вопрос в другом: Можно ли также БЖ обязать платить алименты? Тем более, как по примеру выше, если алименты выплачевыемые БМ превосходят прожиточный минимум. Что иногда бывает в разы. В ином случае БЖ расходует эти средства на себя, либо занимается их накопительством, опять в своих же интересах.

Да я уловил, что суть вопроса в другом. Обязать можно в одном случае: когда омжр с отцом и дите живет с ним. На даже в этом случае есть категория отцов, которые не подают на алименты. Что ими движет - мне непонятно.
Далее, я внятного ответа так и не добился у официальных лиц: баба ускакала к Васиссуалию на енг, ребенка забрала с собой и тут оп-па, для привязки василия беременеет. Уходит в 3-летний отпуск. Своего дохода не имеет, соответственно, ребенка от первого брака содержать не может. И вопрос ставится так: отчего это только отец обязан, а мать - не обязана. Ответы : "потому что она в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие" - я не принимал. В законе нет для этого освобождения от обязанности содержать ребенка. Пособие - это для нового ребенка и зачастую оно слишком мало. Так почему это алименты становятся средством для содержания уже троих: ребенка, матери и нового ребенка? Увы, на "неудобные" вопросы оф лица не любят и не хотят отвечать.

[Просто_чел]

Суд руководствуется интересами ребенка, а то что мать не работает при этом никого не волнует.

Улыбаюсь. Суд не смог ответить на простой вопрос: А что входит в интересы ребенка? Когда то пришлось извлекать на свет бумагу. По-моему в ООН когда то составили сферу "интересов ребенка". Суд видел с изумлением подобный перечень впервые.

[Просто_чел]

Я применю

Я с интересом буду следить за развитием событий. И это не в суд, а в ООиП. И статья прямо указывает им, что "обязаны на основании заявления".

[Вадимчег]

Просто_чел, а можешь примерно на мать что там было? Или ссылку. Интересно почитать.

[Просто_чел]

Вадимчег, гугли: "Конвенция ООН о правах ребёнка". Там немного есть об "интересы ребенка". Но СОВЕРШЕННО не то, что под ними подразумевает бабосуд, выдавая полную отсебятину, не закрепленную нигде в законах.

Я вот сейчас дословно процитирую одну из судей г. Минска, слушал сам: "Вы поймите, в момент рождения между матерью и ребенком возникает тонкая душевная ниточка, которую ни в коем случае разрывать нельзя".
- Ваша честь, а ниточка хлопчатобумажная или шелковая?
- Душевная!
- Ваша честь, а что такое "душа"?
- ... (следуют невнятные потуги объяснить то, о чем и понятия не имеет, но часто пользуется)...
- Ваша честь, а как из этого, что вы попытались объяснить, делают нитки?

Далее следует немая сцена.

[Atos]

и принципа отсутствия законного контроля за их расходом.

Осуждалось на форуме не раз. Даже какую-то петицию в Госдуму, если не ошибаюсь, агитировали подписывать. Я не подписывал. Т.к. она кроме шума ничего не произвела, на мой взгляд.

Мне лично ясно почему "законного контроля за их расходом" нет. Потому что:
1. Невозможно установить достоверно, кто выпил бутылку молока, купленную на алименты: ребёнок, или кто-то другой.
2. Не все траты алиментов можно подтвердить чеками. Например, не любой репетитор работает официально, с кассовым аппаратом или счётом в банке. А стоят репетиторы недёшево. Не любая няня работает официально. И т.д..

[Саня Коста]

Просто_чел, тащемто, судебная практика в случаях нецелевого использования алиментов имеет место быть в РФ. Благодаря которым урезают выплату аликов, либо уводят их часть на накопительный закрыты счёт в пользу несовершеннолетнего.
Другое дело, что там очень туманные перспективы, и истцом должны быть предоставлены основания, доказательства, факты для проверки, и дальнейших действий в суде, например.

[Саня Коста]

Atos, не о том немного говоришь! Вопрос стоит немного в ином контексте: Почему суд в случае раздельного проживания обязывает только одну сторону официально содержать ребёнка?
На примере: ОЖП содержит ребёнка на алименты, пусть даже будет целевое использование, но своих средств на содержание она не тратит, хотя закон это делать её обязывает. От того и получается, что тот, кто отстранён от ребёнка - платит деньги. А тот, кто непосредственно проживает совместно с ребёнком - подтверждать со своей стороны обеспечение ребёнка не обязан.
По всякой блевоте (которую уже доводилось слышать) о том, что онажемать дитя обстирывает, убирает и прочее - за то и не должна платить, считаю откровенным бредом. Я лучше найму няньку, кухарку, прачку, чем буду платить плядище за то, что она будет кувыркаццо с васьками на глазах у ребёнка.

[Atos]

Почему суд в случае раздельного проживания обязывает только одну сторону официально содержать ребёнка?

Я так полагаю, это следует из определения места проживания ребёнка. Кому суд доверил проживание ребёнка с учётом всех обстоятельств, тот и основной ответчик за его проживание. Остальные, как бы сказать, помощники что ли. В том числе и отдельно живущий родитель. Помощник номер 1. Должен он участвовать материально? Да. Какая с него может быть материальная помощь? Алименты.

[Вадимчег]

Но пилядь почему то не понимают, что полвину вкидывает отец, половину мать.

[Atos]

С какого бодуна поровну?