Я женюсь.
-
polzovatel_
- бывалый
- Сообщения: 388
- Зарегистрирован: 15.11.14 04:53
- Откуда: Север
компаньен - оказался хитровые банный и подлый ган-дон. сосед - скрылся, может в надежде на безнаказаннось, возможно, думая что его не спалят. дпс-ник делает свою работу, его зае бало отпускать знакомых знакомых, и поддаваться завиновачиванию каждого второго нарушителя, а так-то, конечно он всё понимает. я не лумаю, что данные персонажи, обязательно являются высокопримативными.
Re: Я женюсь.
Вспомнился анекдотMacDuck писал(а):Почти каждому мужчине понятны понятия дружбы, верности слову. Мужчинам свойственна СОВЕСТЬ, даже если они и нарушают принципы морали.
Анекдоты о поручике Ржевском, № 254
Ржевский за картами рассказал трогательную историю: "Прихожу я сегодня в публичный дом а мне дают девочку 8 лет. Я спрашиваю: Как же ты до такой жизни докатилась? Она отвечает: А что мне делать? Папа умер когда мне 2 года было, а мама когда мне 6 лет было. Родственников нет а на хлеб как-то зарабатывать надо. Вот, не поверите, господа, е#у и плачу, е#у и плачу!
Re: Я женюсь.
Очень хорошо, что вы об этом заговорили!MacDuck писал(а): НИКТО и НИКОГДА за всю историю патриархальной цивилизации серьезно не воспринимал женщину как полноценно нравственную личность.
И все наши восхищения относительно женщин прошлого объясняются лишь одним простым фактом: женщин держали на коротком поводке - от рождения до смерти общество (отец, церковь, муж, община, моральное большинство) устанавливали жесткую поведенческую канву, покидать которую бабам было ОЧЕНЬ невыгодно. Даже опасно.
А сейчас нет ни этой канвы, ни страха. И мы имеем то, что имеем: злобное, алчное, беспринципное существо - СУЧКУ.
Не разделяю вашей позиции, но не могу не отдать должное - вы умеете признавать очевидное.
Так вот, когда в другой теме, я попыталась сказать то же, что и вы сейчас о месте женщины в патриархальном обществе, местные, назовем их - романтики, кинулись на защиту, принялись бить себя пяткой в грудь и ответственно заявлять, что женщина на самом деле являлась чуть ли не смыслом жизни мужского общества. Им посвящали стихи и поэмы, ради них умирали и убивали, про них слагали баллады, пели песни и за них, в конце концов, воевали. Не в смысле аленьих боев и рыцарских турниров, а так, по настоящему, на уровне государств.
Это собственно было вступление, а задать вопрос хотелось бы следующий.
Вы служили в армии? Даже если не служили, думаю, имеете представление об армейских порядках и дисциплине. И понимаете, что кроме идейных, туда по своей воле идут не многие. Я даже не говорю сейчас о дедовщине, речь о жесткой дисциплине и строгом контроле. В принципе очень похоже на семейный уклад патриархального образца, как вы считаете? Во всяком случае, во времена, о которых вы говорите.
Та же жесткая поведенческая канва, покидать которую опасно. При этом, как себя чувствуют "солдаты", командный состав не интересует.
А теперь посмотрим на современную женщину. Образованную, работающую, и что немаловажно, зарабатывающую вполне сопоставимые средства, чтобы саму себя обеспечить, а нередко и своих детей. И дома у нее сидит командир. Мнение которого первично, желания которого первичны, проблемы которого первичны, сидит и отдает приказы, контролирует финансовые потоки, делает замечания, требует после работы убирать, готовить и тд. В общем, все по вашему сценарию - женщина ему нужна рядом, чтобы качественно лучшать уровень жизни. А она все может сама, ВСЕ МОЖЕТ САМА. Так на кой, прошу прощения, современной успешной женщине, командир? Зачем ей так усложнять себе жизнь? В обмен на что? Партнерские отношения вы отвергаете, а между тем, это единственный вид отношений, при котором наличие мужчины рядом оправдано. Во всех же других случаях, очевидно, что игра не стоит свеч.
И корень зла (для мужчин) здесь не в том, что женщина не человек, а в изменении условий окружающей среде, в том числе, научно - техническом прогрессе. Никто не объявлял охоту на динозавров, так случилось, что метеорит упал на землю и положил конец господствованию, длившемуся миллионы лет. Так и в современном мире функции мужчины, за исключением пожалуй одной, перестали быть уникальны. Собственно поэтому и снизилась ценность мужчин. Отпала необходимость в охоте - добычи пропитания и защите, и выяснилось, что король голый. За ради каких таких идей вы согласились бы сейчас ходить строем? - Вот и мы (они) не согласны. А те, кто огласен, и я в их числе, согласны лишь по велению сердца и в силу порядочности, которую вы не признаете у женщин.
Убедительная просьба упоротышей воздержаться от комментариев и оскорблений.
Re: Я женюсь.
Очень хорошо, что вы об этом заговорили!MacDuck писал(а): НИКТО и НИКОГДА за всю историю патриархальной цивилизации серьезно не воспринимал женщину как полноценно нравственную личность.
И все наши восхищения относительно женщин прошлого объясняются лишь одним простым фактом: женщин держали на коротком поводке - от рождения до смерти общество (отец, церковь, муж, община, моральное большинство) устанавливали жесткую поведенческую канву, покидать которую бабам было ОЧЕНЬ невыгодно. Даже опасно.
А сейчас нет ни этой канвы, ни страха. И мы имеем то, что имеем: злобное, алчное, беспринципное существо - СУЧКУ.
Не разделяю вашей позиции, но не могу не отдать должное - вы умеете признавать очевидное.
Так вот, когда в другой теме, я попыталась сказать то же, что и вы сейчас о месте женщины в патриархальном обществе, местные, назовем их - романтики, кинулись на защиту, принялись бить себя пяткой в грудь и ответственно заявлять, что женщина на самом деле являлась чуть ли не смыслом жизни мужского общества. Им посвящали стихи и поэмы, ради них умирали и убивали, про них слагали баллады, пели песни и за них, в конце концов, воевали. Не в смысле аленьих боев и рыцарских турниров, а так, по настоящему, на уровне государств.
Это собственно было вступление, а задать вопрос хотелось бы следующий.
Вы служили в армии? Даже если не служили, думаю, имеете представление об армейских порядках и дисциплине. И понимаете, что кроме идейных, туда по своей воле идут не многие. Я даже не говорю сейчас о дедовщине, речь о жесткой дисциплине и строгом контроле. В принципе очень похоже на семейный уклад патриархального образца, как вы считаете? Во всяком случае, во времена, о которых вы говорите.
Та же жесткая поведенческая канва, покидать которую опасно. При этом, как себя чувствуют "солдаты", командный состав не интересует.
А теперь посмотрим на современную женщину. Образованную, работающую, и что немаловажно, зарабатывающую вполне сопоставимые средства, чтобы саму себя обеспечить, а нередко и своих детей. И дома у нее сидит командир. Мнение которого первично, желания которого первичны, проблемы которого первичны, сидит и отдает приказы, контролирует финансовые потоки, делает замечания, требует после работы убирать, готовить и тд. В общем, все по вашему сценарию - женщина ему нужна рядом, чтобы качественно лучшать уровень жизни. А она все может сама, ВСЕ МОЖЕТ САМА. Так на кой, прошу прощения, современной успешной женщине, командир? Зачем ей так усложнять себе жизнь? В обмен на что? Партнерские отношения вы отвергаете, а между тем, это единственный вид отношений, при котором наличие мужчины рядом оправдано. Во всех же других случаях, очевидно, что игра не стоит свеч.
И корень зла (для мужчин) здесь не в том, что женщина не человек, а в изменении условий окружающей среде, в том числе, научно - техническом прогрессе. Никто не объявлял охоту на динозавров, так случилось, что метеорит упал на землю и положил конец господствованию, длившемуся миллионы лет. Так и в современном мире функции мужчины, за исключением пожалуй одной, перестали быть уникальны. Собственно поэтому и снизилась ценность мужчин. Отпала необходимость в охоте - добычи пропитания и защите, и выяснилось, что король голый. За ради каких таких идей вы согласились бы сейчас ходить строем? - Вот и мы (они) не согласны. А те, кто огласен, и я в их числе, согласны лишь по велению сердца и в силу порядочности, которую вы не признаете у женщин.
Убедительная просьба, упоротышей воздержаться от комментариев и оскорблений.
Re: Я женюсь.
ну дак ты-то взял, с сайта знакомств. что тобой руководило? ответь наконецKirjan писал(а): я себе еще и бабу в жоны возьму.
Re: Я женюсь.
Он и был голый. В доисторические времена продуктивность женщины-собирательницы была не не ниже, чем у мужчины-охотника. Тот своего суслика то ли добудет, то ли нет, а она свой килограмм кузнечиков и гроздь бананов точно притащит. А рожениц, детей и прочих иждивенцев содержал не отдельный мужчина, а всё племя. Патриархат начался вместе с земледелием, скотоводством и прочим с/х.wildfox писал(а):
Отпала необходимость в охоте - добычи пропитания и защите, и выяснилось, что король голый.
Re: Я женюсь.
я тебе более того скажу. я и омп по умолчанию за полноценных не держу. в основном - жалкие дебилы. за редкими исключениями.MacDuck писал(а):
НИКТО и НИКОГДА за всю историю патриархальной цивилизации серьезно не воспринимал женщину как полноценно нравственную личность.
они являются мyдaками. мне сpaть на их ранг, компаньон например сейчас сам раздет, сосед все выплатил, а гаишнег он и в африке гаишнег. дело в другом. если я начну всем омп ссуживать денег только потому что они омп - меня непременно кинут все. ожидать честности от ближнего только ввиду наличия мпх - это даже не пелотка головного мозга, это мошонка оного.polzovatel_ писал(а): я не лумаю, что данные персонажи, обязательно являются высокопримативными.
Re: Я женюсь.
Очень громкое заявление. "Какие Ваши доказательства?"Wisk писал(а):в основном - жалкие дебилы. за редкими исключениями.
Т.е. доказательств нет. )) Смотреть мало, надо все же у человека нутро посчупать. Да нормально я уже пожил. Во всяком случае уже научился себя принимать таким какой есть, по большей части. С меньшей частью пытаюсь работать. .
Нет, если бы ты написал "в моем кругу общения " и далее по тексту, то я бы не докопался до твоей фразы. Согласись, что в таком ключе выводы все же несколько иные.
Нет, если бы ты написал "в моем кругу общения " и далее по тексту, то я бы не докопался до твоей фразы. Согласись, что в таком ключе выводы все же несколько иные.
хорошо. мой сосед покоцал мне машину и скрылся. мы живем 2 года в одном доме и он чиновник. мы здороваемся каждое утро. как его обвм может помочь мне? я нашел машину с регистратором, пришел к нему, был неприятный диалог. он извинялся и торговался.Anatoly_ писал(а):Затем, чтобы вывод твой был не голословным. )) По сути людей не знаешь, а выводы делаешь.
Ты же по делу с ними общаешься. "Внутренний мир" их тебе на фиг не уперся. А снаружи все в броне. Зачем нутро открывать, могут ведь и нутро это наизнанку вывернуть ненароком. )) Это нормально.
я неоднократно подписывал приказы об увольнении водителей тяжелой техники. они бухают. мне надо было расспросить их, почему?
мне до сих пор должна масса омп. как кризис начался, все прекратили платежи. предлагают через суд. мне надо поговорить с ними об этом?
я вас умоляю.
Тебе виднее по ситуации. Однако по по моему опыту человек себя ведет по пути наименьшего сопротивления. По шаблону. И только личная заинтересованность позволяет отступить от шаблона. Ты сам-то точно вел бы себя по-другому будучи в шкурке тех людей о которых ты говоришь? Ты бы смог постоянно ломать шаблон?
Хотя если ты и себя причисляешь к числу большинства неполноценных, тогда я зря докопался. Был неправ, неправильно тебя понял.
Хотя если ты и себя причисляешь к числу большинства неполноценных, тогда я зря докопался. Был неправ, неправильно тебя понял.
Ну вот и за примером далеко ходить не надо. Шаблон простой, пьёт - на линию отпускать нельзя, планы срываются и т.п. - человека уволить, нанять другого. Задница прикрыта. Отчего человек пьёт? Сможет ли не пить, если все же постараться пробиться к его мозгу, фиг знает. Тебе это не интересно. Зато водила дыбил, без вариантов, с твоей точки зрения.Wisk писал(а):я неоднократно подписывал приказы об увольнении водителей тяжелой техники. они бухают. мне надо было расспросить их, почему?
Ну или гаишник. Вот он тебя прямо на пустом месте остановил и докапывался?
Т.е. формально ты 100% не нарушал? Вот уж в это мне поверить очень сложно. Тут поговорка "дыма без огня не бывает" очень уместна. Ты бы лучше за собой еще лет 10 понаблюдал, а потом выводы космические городил.
то есть я вместо увольнения бухаря должен возить его в рехаб? или дать ему на портвейн?Anatoly_ писал(а):Сможет ли не пить, если все же постараться пробиться к его мозгу, фиг знает. Тебе это не интересно. Зато водила дыбил, без вариантов, с твоей точки зрения.
интересно. мои попадосы в дальнейшем должны перекрываться человеколюбием, если он собъет человека или уронит плиту на рабочих? а гаишнег, который пытается мурыжить меня на федеральной трассе по поводу наличия аптечки и отставший за полштукаря - тоже норм чел?Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей