Форматирование
Что подумалось насчёт секьюрного ераза: за недельку можно изготовить прогу, которая при удалении файла будет последовательно заполнять нулями все сектора, принадлежащие файлу, а затем чистить файл в таблице.
Операция будет равносильна полной перезаписи файла, т.е. будет занимать длительное время. Но с гарантией.
Операция будет равносильна полной перезаписи файла, т.е. будет занимать длительное время. Но с гарантией.
Ещё подумалось, что недопустимо оставлять нетронутым ни один сектор ибо он будет хранить оригинальное инфо файла. Поэтому перезаписывать придётся все сектора. Преимущества в каких-то "шумах" перед нулями тоже не нахожу. Разве что какое-то призрачное увеличение производительности (записать сектор целиком условно равно записать один байт в тот же сектор).
Верность предположения покажут только реальные тесты. Если кому интересно могу исполнить, скажем, за штуку баксов, с исходниками и результатами тестов.
Верность предположения покажут только реальные тесты. Если кому интересно могу исполнить, скажем, за штуку баксов, с исходниками и результатами тестов.
Я просто не задумывался над таким вопросом. Вот и стало интересно предположить на коленке что да как.General писал(а):изучающий: не изобретай велосипед. Таких программ полным-полно. Платные, Shareware и Freeware лицензии на выбор. 8)
Разумнее всё-таки шифровать хранимые данные, а не качественно их тереть.
Не, полёт фантазии уже не остановить. :D
Последнее дополнение к эразовой проге: некая БД или просто файл, хранящий, например, папки для секьюрного эраза.
Запускаете прогу, указываете файлы в каких папках (или просто файлы) д.б. тотально почищены. И при необходимости запускаете процесс одним кликом. При этом будете избавлены от необходимости помимо рабочих документов чистить всё содержимое диска(существенная экономия времени). Однако, стоит помнить и о временно создаваемых файлах (их тоже надо подчищать).
Пока вроде всё.
Последнее дополнение к эразовой проге: некая БД или просто файл, хранящий, например, папки для секьюрного эраза.
Запускаете прогу, указываете файлы в каких папках (или просто файлы) д.б. тотально почищены. И при необходимости запускаете процесс одним кликом. При этом будете избавлены от необходимости помимо рабочих документов чистить всё содержимое диска(существенная экономия времени). Однако, стоит помнить и о временно создаваемых файлах (их тоже надо подчищать).
Пока вроде всё.
Ну и я подкину дровишек в общий костер...
1. Качаешь Linux на CD/DVD (скажем, Knoppix) и создаешь загрузочный CD/DVD или флэшку.
(В последнее время вместо Knoppix пользуюсь загрузочным диском Kaspersky Rescue FreeWare).
2. Далее утилитами командной строки
fdisk
mkfs
создаешь разделы и файловые системы.
В свете Win 7 (Win 8 ) этот путь плох тем, что так невозможно отформатировать разделы NTFS. Создать-то можно, но отформатировать - нет.
До Win Vista я подобным пользовался для того, чтобы в начале жесткого диска создать небольшой раздел NTFS, куда потом помещал SWAP-файл Винды.
Дело в том, что начальные сектора HDD - самые быстрые. И, если там лежит только SWAP-файл, то он не фрагментирован.
P.S. Вообще Linux позволяет вынести объективное суждение о любых носителях информации. Иногда он позволяет отформатировать казалось бы безнадежные флэшки.
Плохо лишь одно - надо потратить немного времени, чтобы выучить ключи команд fdisk и mkfs
Ну и, конечно, Linux без проблем "курочит" системные разделы Выни...
1. Качаешь Linux на CD/DVD (скажем, Knoppix) и создаешь загрузочный CD/DVD или флэшку.
(В последнее время вместо Knoppix пользуюсь загрузочным диском Kaspersky Rescue FreeWare).
2. Далее утилитами командной строки
fdisk
mkfs
создаешь разделы и файловые системы.
В свете Win 7 (Win 8 ) этот путь плох тем, что так невозможно отформатировать разделы NTFS. Создать-то можно, но отформатировать - нет.
До Win Vista я подобным пользовался для того, чтобы в начале жесткого диска создать небольшой раздел NTFS, куда потом помещал SWAP-файл Винды.
Дело в том, что начальные сектора HDD - самые быстрые. И, если там лежит только SWAP-файл, то он не фрагментирован.
P.S. Вообще Linux позволяет вынести объективное суждение о любых носителях информации. Иногда он позволяет отформатировать казалось бы безнадежные флэшки.
Плохо лишь одно - надо потратить немного времени, чтобы выучить ключи команд fdisk и mkfs
Ну и, конечно, Linux без проблем "курочит" системные разделы Выни...
- Тирион Ланнистер
- старейшина
- Сообщения: 1588
- Зарегистрирован: 07.02.13 02:47
Ну конкретно этот ноутбук у меня для домашнего пользования: интернет, игры, фильмы. Не уверен, что Линукс для этого оптимальная система. ХР на мой взгляд конкретно для этого альтернативы нет.ZyX писал(а):Ну и я подкину дровишек в общий костер...
1. Качаешь Linux на CD/DVD (скажем, Knoppix) и создаешь загрузочный CD/DVD или флэшку.
-
- аксакал
- Сообщения: 5461
- Зарегистрирован: 24.05.11 01:18
- Откуда: So long and thanks for all the fish!
W7 лучше чем XP. Для твоих задач Линукс даже лучше подходит чем W7, хотя зависит от игр. TF2 есть, WoW - нету.Тирион Ланнистер писал(а):Ну конкретно этот ноутбук у меня для домашнего пользования: интернет, игры, фильмы. Не уверен, что Линукс для этого оптимальная система. ХР на мой взгляд конкретно для этого альтернативы нет.
- Тирион Ланнистер
- старейшина
- Сообщения: 1588
- Зарегистрирован: 07.02.13 02:47
Ничего не знаю про Линукс, если честно. Не пользовал ни разу. Опять же Вин7 я поставлю абсолютно бесплатно. В крайнем случае новый установочный диск на Горбушке 200 рублей.
Линукс реально так же дёшево поставить?
Из игрушек у меня старые Герои и старый Цезарь, Футбольный менеджер, ANNO и ещё парочка старых раритетов. Иногда пробивает поиграться.
Просто для работы, банка и бухгалтерии у меня полностью отдельный аппарат.
Линукс реально так же дёшево поставить?
Из игрушек у меня старые Герои и старый Цезарь, Футбольный менеджер, ANNO и ещё парочка старых раритетов. Иногда пробивает поиграться.
Просто для работы, банка и бухгалтерии у меня полностью отдельный аппарат.
Linux действительно надо грузить только тогда, когда Винда не справляется. Причем, грузить его надо с временного носителя - флэшки, DVD, CD...
Также Linux полезен для копирования своих данных с жесткого диска на временный носитель (например, на USB-HDD), если Винда отказывается грузиться. Это возможно потому, что часто Линукс можно загрузить в текстовом режиме работы монтиора проблемного ПК, предъявляющем не так много требований железу.
Например, я в последний раз грузил Linux на ПК, где подгорела видеокарта - в графике Винда не грузилась, а Linux в тексте грузился...
Если ты собираешься ставить ОС, то Linux - система специфическая и к ней надо потихоньку привыкать. Например, со сложных технических задач.
Для работы же и особенно для игр, увы, Винда пока получше будет чисто в силу привычки юзеров и разработчиков софта.
Присоединяюсь к мнению, что Windows 7 абсолютно лучше Windows XP - и современнее, и быстрее, и лучше поддерживается Микрософтом.
Кстати, и жесткие диски она разбивает нормально при установке - системный диск всегда имеет имя C:
Вопреки бытующему мнению, Windows 7 также быстрее работает, чем Windows XP, на слабых ПК.
Единственное, когда ХР лучше Семерки, - это когда на твоем ПК столь древняя видеокарта, что для нее под Win 7 нет драйверов.
Тогда без Win XP в старенькие игрушки не поиграешь, т.к. на Семерки будут только стандартные VGA дрова...
Также Linux полезен для копирования своих данных с жесткого диска на временный носитель (например, на USB-HDD), если Винда отказывается грузиться. Это возможно потому, что часто Линукс можно загрузить в текстовом режиме работы монтиора проблемного ПК, предъявляющем не так много требований железу.
Например, я в последний раз грузил Linux на ПК, где подгорела видеокарта - в графике Винда не грузилась, а Linux в тексте грузился...
Если ты собираешься ставить ОС, то Linux - система специфическая и к ней надо потихоньку привыкать. Например, со сложных технических задач.
Для работы же и особенно для игр, увы, Винда пока получше будет чисто в силу привычки юзеров и разработчиков софта.
Присоединяюсь к мнению, что Windows 7 абсолютно лучше Windows XP - и современнее, и быстрее, и лучше поддерживается Микрософтом.
Кстати, и жесткие диски она разбивает нормально при установке - системный диск всегда имеет имя C:
Вопреки бытующему мнению, Windows 7 также быстрее работает, чем Windows XP, на слабых ПК.
Единственное, когда ХР лучше Семерки, - это когда на твоем ПК столь древняя видеокарта, что для нее под Win 7 нет драйверов.
Тогда без Win XP в старенькие игрушки не поиграешь, т.к. на Семерки будут только стандартные VGA дрова...
ОффZyX писал(а):Единственное, когда ХР лучше Семерки, - это когда на твоем ПК столь древняя видеокарта, что для нее под Win 7 нет драйверов.
Тогда без Win XP в старенькие игрушки не поиграешь, т.к. на Семерки будут только стандартные VGA дрова...
А разве Мелкомягкие отменяли такую фичу, как запуск в режиме совместимости?
Конечно получается не в идеале, как на древней системе, но можно запустить и досовские игрушки. И возможно это и на хрюше и на висте и на 7-ке.
По-делу
А вообще, ZyX, не забивай голову Тирион Ланнистер`у.
Если человек никогда не обращался с NIX-подобными системами, конечно это не айс, но зачем ему мучиться?
Офф
Вот будет у него желание, поставит, попробует, а там решит.
Для начала можно поставить убунту, как приложение. Тогда её легко будет удалить и без последствий.
А если уж попрёт, то велкам к нам, любителям фриши.
Это уже не линь, а юних-подобный.
Для работы и программирования, в том числе и ВЭБ, лучше пока не видел.
Конечно требуются некоторые навыки. Ну и не для игрушек она, хотя играть можно.
Согласен...
Автор ветки как-то странно назвал тему.
Если речь идет об установке системы, то, начиная с Windows 7, встроенный в установщик fdisk (утилита разбивки жесткого диска) работает очень хорошо.
Главное здесь завоевание по сравнению с fdisk от Windows XP состоит в том, что в Семерке системный раздел всегда имеет имя C: и это на мой взгляд правильно.
С Win XP было все не так - если родному fdisk указать, что систему надо ставить на 2, 3 и т.п. разделы, то системный диск получит имена D: , E: и т.п. Лично мне это очень не нравится...
(Хотя знаю, что там все лечится двумя движениями - раздел D: превращается в C: Но шаманств не люблю).
Ну а рекомендация автору ветки простая:
1. Проверить на сайте производителя видеокарты, есть ли драйвер для Windows 7 для видеокарты. (Или хотя бы драйвер для Windows Vista).
Если драйверов для Семерки нет, то - ставить Win XP.
Для Семерки НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ драйвера видеокарты от народных умельцев (некоторые прикручивают драйвера от XP на 7) - эти дрова работают неустойчиво. Проверено!!!
2. Если драйвера видеокарты для Windows 7 есть на сайте производителя, то и думать нечего - надо ставить Семерку!
Семерка работает абсолютно быстрее, чем Win XP. Для этого она и разрабатывалась - чтобы убить Win XP.
Если памяти меньше 4 ГБ, то надо ставить Win 7 32bit.
Если памяти больше или равно 4 ГБ - ставить Win 7 64bit (отличная система!).
Режим совместимости с Win XP в Семерке хоть как-то работает только в том случае, если есть драйвера видеокарты.
А вообще этот режим никогда не помогает - старые игры отлично работают и в самой Семерке.
Автор ветки как-то странно назвал тему.
Если речь идет об установке системы, то, начиная с Windows 7, встроенный в установщик fdisk (утилита разбивки жесткого диска) работает очень хорошо.
Главное здесь завоевание по сравнению с fdisk от Windows XP состоит в том, что в Семерке системный раздел всегда имеет имя C: и это на мой взгляд правильно.
С Win XP было все не так - если родному fdisk указать, что систему надо ставить на 2, 3 и т.п. разделы, то системный диск получит имена D: , E: и т.п. Лично мне это очень не нравится...
(Хотя знаю, что там все лечится двумя движениями - раздел D: превращается в C: Но шаманств не люблю).
Ну а рекомендация автору ветки простая:
1. Проверить на сайте производителя видеокарты, есть ли драйвер для Windows 7 для видеокарты. (Или хотя бы драйвер для Windows Vista).
Если драйверов для Семерки нет, то - ставить Win XP.
Для Семерки НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ драйвера видеокарты от народных умельцев (некоторые прикручивают драйвера от XP на 7) - эти дрова работают неустойчиво. Проверено!!!
2. Если драйвера видеокарты для Windows 7 есть на сайте производителя, то и думать нечего - надо ставить Семерку!
Семерка работает абсолютно быстрее, чем Win XP. Для этого она и разрабатывалась - чтобы убить Win XP.
Если памяти меньше 4 ГБ, то надо ставить Win 7 32bit.
Если памяти больше или равно 4 ГБ - ставить Win 7 64bit (отличная система!).
Режим совместимости с Win XP в Семерке хоть как-то работает только в том случае, если есть драйвера видеокарты.
А вообще этот режим никогда не помогает - старые игры отлично работают и в самой Семерке.
минимальные требования
32-х битная версия Windows 7
Процессор 32-х или 64-х разрядный процессор с частотой 1 Ггерц и более
Оперативная память 1 Гбайт
Жесткий диск 16 Гбайт (для установки потребуется 10,5 Гбайт)
Видеокарта совместимая с DirectX 9, 128 Мбайт
Информационный носитель DVD-Rom или USB-порт (установка Windows 7 с флешки)
64-х битная версия Windows 7
Процессор только 64-х разрядный процессор с частотой 1 Ггерц и более
Оперативная память 2 Гбайта
Жесткий диск 20 Гбайт (для установки потребуется 10,5 Гбайт)
Видеокарта совместимая с DirectX 9, 128 Мбайт
Информационный носитель DVD-Rom или USB-порт (установка Windows 7 с флешки)
Для 64 рекомендуют от 4Гб.
У меня стоит 8Гб на 32-разряда и не жужжу. Всё устраивает.
32-х битная версия Windows 7
Процессор 32-х или 64-х разрядный процессор с частотой 1 Ггерц и более
Оперативная память 1 Гбайт
Жесткий диск 16 Гбайт (для установки потребуется 10,5 Гбайт)
Видеокарта совместимая с DirectX 9, 128 Мбайт
Информационный носитель DVD-Rom или USB-порт (установка Windows 7 с флешки)
64-х битная версия Windows 7
Процессор только 64-х разрядный процессор с частотой 1 Ггерц и более
Оперативная память 2 Гбайта
Жесткий диск 20 Гбайт (для установки потребуется 10,5 Гбайт)
Видеокарта совместимая с DirectX 9, 128 Мбайт
Информационный носитель DVD-Rom или USB-порт (установка Windows 7 с флешки)
Для 64 рекомендуют от 4Гб.
У меня стоит 8Гб на 32-разряда и не жужжу. Всё устраивает.
Чем больше регистр процессора системы, тем больше данных он может обрабатывать, особенно в плане использования системной памяти. Так, например, процесор с 32-х битным регистром покрывает 2^32 адресов, и поэтому он ограничен доступом лишь к 4GB оперативной памяти. Возможно, 40 лет назад, когда разрабатывался 32-х битный регистр, такое количество памяти казалось огромным, но для современных компьютеров 4GB является довольно ограниченной величиной.Gale писал(а):А каким образом пересекаются обьём памяти и разрядность системы?
полностью здесь.
http://www.winline.ru/os/windows_7/Razl ... dows_7.php
Это как? 8-3.5=4.5Гб памяти - запасные части и принадлежности?НеАлень писал(а):У меня стоит 8Гб на 32-разряда и не жужжу.
Или система стоит Win 2008 DataCenter?
На обычной 32-разрядной системе из 4Гб физической памяти видится только 3.5Гб.
Еще для установки 64-разрядной системы помимо >=4Гб оперативной памяти еще нужен 64-разрядный процессор. Но такие процессоры идут в продаже, начиная по-моему с Intel Core 2 Duo (даже раньше).
Но все равно при покупке ПК или ноутбука разрядности процессора надо уделять внимание - какие-нибудь Селероны могут быть и 32-разрядными...
Лично я даже на ноутбуках стараюсь брать полные процессоры - Intel Core 2 Duo, i3, i5, i7. Дороговато, но надежно! И система получается расширяемой.
Я тоже только полные процессоры Intel беру, но устаревшие на год, тогда из-за скидок Intel в связи с выходом нового процессора, их цена/производительность становятся более-менее адекватными.Лично я даже на ноутбуках стараюсь брать полные процессоры - Intel Core 2 Duo, i3, i5, i7. Дороговато, но надежно!
Зависимость прямая - от разрядности зависит сколько памяти можно адресовать. 32 бита - это 2^32 или примерно 4 ГБ (4 млрд байт), в реале прогам доступно всего 2 ГБ пространства (31 бит на адрес).Gale писал(а):А каким образом пересекаются обьём памяти и разрядность системы?
64-разрядная система потенциально позволяет адресовать несравненно большую тучу памяти - 2^64 ~ 4 млрд раз по 4 млрд байт.
Нормальный проц от Интел (пользую только их) ВСЕГДА стоит около 200 баксов. И скидки на процы настолько ничтожны, что ими можно смело пренебречь. Ради чего покупать прошлогоднюю систему, с проиводительностью ниже на 10-20%? Ради экономии 20 баксов для компа, который планируется использовать года три? Уже смешно. Но вот месяца два-три после выхода платформы выждать стоит - вдруг баги какие вскроются.helger писал(а):Я тоже только полные процессоры Intel беру, но устаревшие на год, тогда из-за скидок Intel в связи с выходом нового процессора, их цена/производительность становятся более-менее адекватными.
Летом планирую на хасвелл перейти.
Согласен, но не со всем.изучающий писал(а):Нормальный проц от Интел (пользую только их) ВСЕГДА стоит около 200 баксов. И скидки на процы настолько ничтожны, что ими можно смело пренебречь. Ради чего покупать прошлогоднюю систему, с проиводительностью ниже на 10-20%? Ради экономии 20 баксов для компа, который планируется использовать года три? Уже смешно.
Революций у Интела было не так много и часто бывает так, что процессор нового поколения не шибко отличается от процессора предыдущего поколения.
Последний пример: процессоры Core 2 Duo и i3 имеют чисто символическую разницу. (Хотя я лично пока не анализировал, но мне подсказал спец, мнение которого уважаю).
И дешевеют топы часто не так быстро, как хотелось бы.
Например, i7 как стоил больше года назад 350 баксов, так сейчас столько же и стоит. (И это для десктопа!)
И греется этот топ будь здоров как - дочка в игры играть не могла, пока не купил к этому процессору за 350 баксов еще и систему охлаждения за 150 баксов. (С i5 такого не наблюдалось).
Так что выбор процессора - непростая оптимизационная задача с многими критериями.
Раз уж немного влезли в оффтоп, то дополню - помимо полных процессоров Intel нынче всегда беру и мамки с чипсетом Intel.
И проблем никаких ни с играми у дочки, ни с тяжелыми приложениями (типа Adobe) у нас с женой.
Ну и, если вернуться к топику, то автору надо глянуть, сколько памяти у него на ноутбуке: если меньше 4Гб, то ставить Win 7 32bit.
Если больше или равно 4Гб, то - Win 7 64bit (если откажется ставиться, то ставить 32bit).
Систему Windows 7 советую ставить либо Professional, либо Ultimate. Более младшие системы - барахло.
Если все же решит ставить Win XP, то опять-таки ставить надо Professional, а не Home.
ZyX
В топовых процессорах не вижу никакого смысла: цена больше на 30-50 а то и 100%, производительность - на 10-20%, греются, как Вы верно заметили намного сильнее. Зачем переплачивать?
Обновление системы стоит делать через цикл, либо на тик, либо на так, т.е. не чаще, чем раз в два года. Реально можно выждать года 3-4. Ничего такого уж сверхфантастического в производительности не упустите почти с 99%-ой гарантией.
Моё предпочтение - низкое потребление энергии системы, что влечёт за собой низкий шум. Ориентируюсь на процы ценой 200-250 баксов(для десктопа, которые, впрочем, постепенно будут уходить в прошлое в общем объёме рынка).
Линейка обновления: 760 -> 2400(sandy) -> 3400(ivy) -> haswell, т.е. мейнстрим при лучшем соотношение цена/качество.
Экономить другие 30 баксов и брать урезанные недоделки типа i3 тоже не нахожу смысла.
В топовых процессорах не вижу никакого смысла: цена больше на 30-50 а то и 100%, производительность - на 10-20%, греются, как Вы верно заметили намного сильнее. Зачем переплачивать?
Обновление системы стоит делать через цикл, либо на тик, либо на так, т.е. не чаще, чем раз в два года. Реально можно выждать года 3-4. Ничего такого уж сверхфантастического в производительности не упустите почти с 99%-ой гарантией.
Моё предпочтение - низкое потребление энергии системы, что влечёт за собой низкий шум. Ориентируюсь на процы ценой 200-250 баксов(для десктопа, которые, впрочем, постепенно будут уходить в прошлое в общем объёме рынка).
Линейка обновления: 760 -> 2400(sandy) -> 3400(ivy) -> haswell, т.е. мейнстрим при лучшем соотношение цена/качество.
Экономить другие 30 баксов и брать урезанные недоделки типа i3 тоже не нахожу смысла.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей