Помогите с обработкой аудиозаписи
-
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 05.04.16 22:22
- Откуда: Rostov
Помогите с обработкой аудиозаписи
Есть на форуме специалисты в этой области (звукорежисеры или просто кто разбирается). Сам две недели промучился—не получается.
Есть 2-х минутная запись с диктофона, очень много шумов. Надо вытащить голос. В принципе там и 20 секунд хватит.
Есть подозрения,что рога выросли.
P.S. не пинайте новичка на форуме,если не там разместил тему.
Есть 2-х минутная запись с диктофона, очень много шумов. Надо вытащить голос. В принципе там и 20 секунд хватит.
Есть подозрения,что рога выросли.
P.S. не пинайте новичка на форуме,если не там разместил тему.
что значит "промучился" ? что делалось конкретно, в каких прогах?
Сделайте архивную копию (лучше 2-3 в разных местах исходного файла.
Манипулации производите только над копиями для работы, не трогая оригинал.
методы:
http://audacity.ru/p36aa1.html
http://audiomaster.su/kak-ubrat-shum.php
http://vide0.org.ua/udalenie-shuma-i-po ... -audacity/
попробуйте.
Сделайте архивную копию (лучше 2-3 в разных местах исходного файла.
Манипулации производите только над копиями для работы, не трогая оригинал.
методы:
http://audacity.ru/p36aa1.html
http://audiomaster.su/kak-ubrat-shum.php
http://vide0.org.ua/udalenie-shuma-i-po ... -audacity/
попробуйте.
-
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 05.04.16 22:22
- Откуда: Rostov
Промучился — в смысле пытался сам обрабатывать. Adobe audition, audacity, wavepad.
Но я любитель- особо не разбираюсь. Ничего не получается.
Не идти же по студиям звукозаписи из—за 20 секунд аудио. Вопрос не в деньгах, просто никто не будет связываться с таким.
Вторую неделю мучаю себя— или я параноик или нет.
Но я любитель- особо не разбираюсь. Ничего не получается.
Не идти же по студиям звукозаписи из—за 20 секунд аудио. Вопрос не в деньгах, просто никто не будет связываться с таким.
Вторую неделю мучаю себя— или я параноик или нет.
20 секунд аудио+100$ за час работы звукооператора в проф. студии могут сэкономить 10-20-30 лет жизни на пороховой бочке, избавить от инфаркта, распила нажитого и сэкономить кучу нервов.Не идти же по студиям звукозаписи из—за 20 секунд аудио
Супервыгодное вложение времени и денег, я считаю. Идите к спецам.
- Robot
- аксакал
- Сообщения: 4301
- Зарегистрирован: 05.02.10 18:40
- Откуда: Москва, по чём твои златые купола?
Пришли мне - посмотрю. Запись, видимо, цифровая, так что присылай файл из диктофона как он есть. Безо всякой конвертации в другие форматы.
Мой мейл new-studio(собака)mail.ru
Но если уже крутил в аудишене эквалайзеры и ничего не услышал, то возможно, что невозможно...
Короче, шли файл.
Мой стаж работы звукорежиссёром около 20ти лет.
Мой мейл new-studio(собака)mail.ru
Но если уже крутил в аудишене эквалайзеры и ничего не услышал, то возможно, что невозможно...
Короче, шли файл.
Мой стаж работы звукорежиссёром около 20ти лет.
- Robot
- аксакал
- Сообщения: 4301
- Зарегистрирован: 05.02.10 18:40
- Откуда: Москва, по чём твои златые купола?
Послушал. Ничего там невозможно сделать. Чтоб было понятно, там не то, что понять что либо невозможно, а даже если неделю обрабатывать этот файл, а потом отдать международным экспертам, то никто не сможет даже сказать, на каком языке говорят. (если не считать громкого разговора по телефону в конце). Заявляю авторитетно, что даже если б это была запись переговоров разбившегося самолёта, то при таком качестве, можно было бы лишь констатировать сам факт разговора, и гадать по остаткам звука, сказал ли пилот "падаем" или "который час". Даже в лабораториях кгб.
А технически звук записан через телефонный микрофон, оцифрован копеечным оцифровщиком, и, самое главное, заколбашен каким то страшным кодеком или записан с низкой частотой дискретизации и битностью. Нормальная не сжатая 16 битная запись (CD качество) занимает примерно 5 мегабайт на минуту моно записи. А у тебя на 5 минут менее 1 мегабайта. То есть объём в 25 раз меньший. Это достигается за счёт ухудшения параметров звука, таких, как частотные характеристики и динамический диапазон. И эти потери восполнимы при обработке лишь в малой степени. Причём, понижению динамического диапазона обязательно сопутствует повышение уровня шумов. Что может полностью маскировать (есть такой термин) полезный сигнал малого уровня. Это практически белый шум (по всему диапазону) и отфильтровать его не возможно.
А технически звук записан через телефонный микрофон, оцифрован копеечным оцифровщиком, и, самое главное, заколбашен каким то страшным кодеком или записан с низкой частотой дискретизации и битностью. Нормальная не сжатая 16 битная запись (CD качество) занимает примерно 5 мегабайт на минуту моно записи. А у тебя на 5 минут менее 1 мегабайта. То есть объём в 25 раз меньший. Это достигается за счёт ухудшения параметров звука, таких, как частотные характеристики и динамический диапазон. И эти потери восполнимы при обработке лишь в малой степени. Причём, понижению динамического диапазона обязательно сопутствует повышение уровня шумов. Что может полностью маскировать (есть такой термин) полезный сигнал малого уровня. Это практически белый шум (по всему диапазону) и отфильтровать его не возможно.
-
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 05.04.16 22:22
- Откуда: Rostov
Спасибо за попытку.
Я ж сказал про качество - микрофон телефона.
Я конечно не специалист в этот вопросе, но неужели нет фильтров способных отфильтровать звук, исходящий от двух источников находящихся на разном расстоянии от микрофона ?
Я , "чайник", смог раза в 3 улучшить качество. И поэтому думаю, что там можно что-то сделать.
Я ж сказал про качество - микрофон телефона.
Я конечно не специалист в этот вопросе, но неужели нет фильтров способных отфильтровать звук, исходящий от двух источников находящихся на разном расстоянии от микрофона ?
Я , "чайник", смог раза в 3 улучшить качество. И поэтому думаю, что там можно что-то сделать.
- Robot
- аксакал
- Сообщения: 4301
- Зарегистрирован: 05.02.10 18:40
- Откуда: Москва, по чём твои златые купола?
Сделать нельзя. Так как файл не позволит. Условно говоря, если ты сфоткаешь на телефон человека с расстояния 10 метров, который держит в руках газету, то на этом фото ты не сможешь прочесть, что в газете написано мелким шрифтом. Увидишь расплывчатые пятна из квадратиков (пикселей) вместо букв. И никакое увеличение и обработка фотошопом не помогут, какой бы профессионал не пытался.
Здесь примерно та же картина.
Здесь примерно та же картина.
я как звукач тебе скажу, записи в помойку. очищать там нечего, потому что голоса звучат как шум, с ним сливаясь. обработке не подлежит, может у военных и есть программное обеспечение, мне отец рассказывал (он как раз по этим делам работал в фсб), что у них есть такие разработки, но стандартными средствами такую запись не спасешь
я в личку тебе написал что сделать - это лучший вариант
я в личку тебе написал что сделать - это лучший вариант
- Robot
- аксакал
- Сообщения: 4301
- Зарегистрирован: 05.02.10 18:40
- Откуда: Москва, по чём твои златые купола?
Нету ни у военных, ни у фсб, так как это невозможно в принципе. Может быть, когда тебе отец рассказывал, то так и было. Ибо в фсб были самые лучшие по тем временам компьютеры и программное обеспечение. У простых смертных не было, просто потому, что компьютер стоил тогда, как новый мерседес. Поэтому тогда они могли больше в плане расшифровки аудио, чем обычные граждане. Но файл такого качества, как представил автор, ни тогда ни сейчас не спасёт никто. Ни фсб ни цру.трамплин писал(а):я как звукач тебе скажу, записи в помойку. очищать там нечего, потому что голоса звучат как шум, с ним сливаясь. обработке не подлежит, может у военных и есть программное обеспечение, мне отец рассказывал (он как раз по этим делам работал в фсб), что у них есть такие разработки, но стандартными средствами такую запись не спасешь
- Зануда
- посвященный
- Сообщения: 15650
- Зарегистрирован: 19.05.14 21:00
- Откуда: http://men6.ru
- Пол: М
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей