Духлесс
Духлесс
Книжку на отдыхе за полночи прочел. Интересное чтиво.
А вот кино?
А вот кино?
-
- Сообщения: 53
- Зарегистрирован: 24.09.12 07:54
Хотел такую тему создать, а тут уже есть.
По моему это жестоко анимужской фильм - все герои мужского пола в нем сволочи, козлы, пидорасты, а главный герой при всей своей харизме положению и наличию бабла весь фильм нюхает кокс, бухает из горлА и кончяет свою жызнь на помойке (хэппи-энд там был прилеплен на клей "момент" явно).
Положительные герои - как это у Новоселова, высокопримативные среднеранговые (взбунтовавшаяся прослойка под предводительством девки).
Странно.
Короче говоря - мужики, держите ухо востро, матриархат наступаэ!
По моему это жестоко анимужской фильм - все герои мужского пола в нем сволочи, козлы, пидорасты, а главный герой при всей своей харизме положению и наличию бабла весь фильм нюхает кокс, бухает из горлА и кончяет свою жызнь на помойке (хэппи-энд там был прилеплен на клей "момент" явно).
Положительные герои - как это у Новоселова, высокопримативные среднеранговые (взбунтовавшаяся прослойка под предводительством девки).
Странно.
Короче говоря - мужики, держите ухо востро, матриархат наступаэ!
Фильм - в сравнении с остальными современными российскими - удался.
Смотрится. Даже не скучно. Близок к голливудским..
Хочу книгу прочитать, чтоб понять, некоторая наивность - заложена автором книги или привнесена сценаристом?
Порадовали корпоративные разборки и подставы. А вот любовная линия - уж чересчур приторная, опять про Золушку, перевоспитание циника, сюси-муси. В жизни это он бы её перевоспитал, ибо как минимум умнее в два раза. 8)

Смотрится. Даже не скучно. Близок к голливудским..
Хочу книгу прочитать, чтоб понять, некоторая наивность - заложена автором книги или привнесена сценаристом?

Порадовали корпоративные разборки и подставы. А вот любовная линия - уж чересчур приторная, опять про Золушку, перевоспитание циника, сюси-муси. В жизни это он бы её перевоспитал, ибо как минимум умнее в два раза. 8)
Имела в виду, что не занудный, вполне динамичный, и легко представляются голливудские актеры в ролях.
Картинка смотрится, опять же. Нет ощущения "поделки", дилетантста, да и просто чуши. К примеру, фантастику наши снимать пока не научились, это просто лажа получается с большой буквы ЛА.
Это я Фантом имею в виду и Москва2017.


-
- Сообщения: 53
- Зарегистрирован: 24.09.12 07:54
Если не считать актёра играющего главного героя и его игру, всё остальное в фильме - сырое и штампованное дерьмо (имхо), сериал бы из этого материала вышел лучше чем фильм при умелом подходе.
Ещё раз повторяю - матриархальные ноты прут оттуда отовсюду (но есть намёк на то что всё это плохо кончается - в этом наверное и главная фишка).
Что касается российского кино, то я помню советское (в основном хорошее), помню перестроечное времён 90-х (полный отстой!!!), смотрю сегодняшнее редко - но могу сказать что в целом сильно выросла материально-техническая база, грим, костюмы, качество, спецэффекты и т.д. - но упали сценарии, актерская игра (уже не те актёры - примерно как сравнить хоккеистов 70-х и сегодняшних, серая масса), нет хороших запоминающихся песен (а песнями советское кино славилось, согласитесь), да и в целом ориентация в основном на сбыт, на конъюнктуру.
Например очень хороший во всех отношениях фильм советского кстати режиссера "1612" в прокате в свое время провалился - а почему? А наверное мало рекламы и прочей шумихи сделали...
Ещё раз повторяю - матриархальные ноты прут оттуда отовсюду (но есть намёк на то что всё это плохо кончается - в этом наверное и главная фишка).
Что касается российского кино, то я помню советское (в основном хорошее), помню перестроечное времён 90-х (полный отстой!!!), смотрю сегодняшнее редко - но могу сказать что в целом сильно выросла материально-техническая база, грим, костюмы, качество, спецэффекты и т.д. - но упали сценарии, актерская игра (уже не те актёры - примерно как сравнить хоккеистов 70-х и сегодняшних, серая масса), нет хороших запоминающихся песен (а песнями советское кино славилось, согласитесь), да и в целом ориентация в основном на сбыт, на конъюнктуру.
Например очень хороший во всех отношениях фильм советского кстати режиссера "1612" в прокате в свое время провалился - а почему? А наверное мало рекламы и прочей шумихи сделали...
Фильм на твердую четверочку. Думать заставляет. В зале слышал прямо противоположные отзывы
Диалог с быдлом из Питера, нач. филиала, не использовали на полную мощность, а жаль, в книге очень эффектно.
Путен в качестве бэтмана искренне повеселил.
А вот бабы какие-то старые. Кого он пялит? Сороколетних старух?
Фильм НЕ АНТИМУЖСКОЙ ибо он заставляет думать. Фильм антипотреблятский: мужчины, какие дороги, цели, смысл жизни вы выбираете. Приобретательство, жадность, ориентир на сиюминутные удовольствия - все это БАБСКОЕ.
Диалог с быдлом из Питера, нач. филиала, не использовали на полную мощность, а жаль, в книге очень эффектно.
Путен в качестве бэтмана искренне повеселил.
А вот бабы какие-то старые. Кого он пялит? Сороколетних старух?
Фильм НЕ АНТИМУЖСКОЙ ибо он заставляет думать. Фильм антипотреблятский: мужчины, какие дороги, цели, смысл жизни вы выбираете. Приобретательство, жадность, ориентир на сиюминутные удовольствия - все это БАБСКОЕ.
-
- любитель
- Сообщения: 170
- Зарегистрирован: 19.04.12 09:57
- ШумелкаМышь
- бывалый
- Сообщения: 860
- Зарегистрирован: 06.12.11 16:30
- Откуда: лягушка путешественница
- Пол: Ж
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей