А то что вместо ракетной установки танк, и вообще атомные танки из фанеры, то кто из вас уважаемые был на Саракше, и может поручиться, что на самом деле там это все по другому?
Обитаемый остров
В праздники прошелся с девчонками своими по кинотеатрам, и знаете, если честно, то "остров" понравился, весьма неплохой фильм на мой взгляд, ляпы есть, но у кого их не бывает? Главное впечатление оставляет хорошее. Что самое интересное, не могу понять, читая присутствующие здесь комменты, какую такую нереально глубокую мысль раскрыли братья Стругацкие до средины книги, и это раскрытие так преступно утаил от нас Бондарчук? Если кто-нибудь возьмет на себя труд эту мысль сформулировать, буду очень благодарен
А то что вместо ракетной установки танк, и вообще атомные танки из фанеры, то кто из вас уважаемые был на Саракше, и может поручиться, что на самом деле там это все по другому?
А то что вместо ракетной установки танк, и вообще атомные танки из фанеры, то кто из вас уважаемые был на Саракше, и может поручиться, что на самом деле там это все по другому?
А я кажется понял, почему мог понравиться фильм. Во-первых - фантастика. А у нас давно таких фильмов не снимали. Второе - фильм не про ментов или бандитов. В третьих, более менее внятный сюжет(хотя в книге всё раскрывается гораздо полнее. гораздо.). И наконец, в четвёртых - почти отсутствует чернуха и трахательная сцена.
Советую. Понравиться гораздо больше, чем фильм. 8)
Все, кто читал книгу.кто из вас уважаемые был на Саракше, и может поручиться, что на самом деле там это все по другому?
Советую. Понравиться гораздо больше, чем фильм. 8)А, то есть ослепительно голубые глаза, как у Теренса Хилла Мака Сима, взгляд уверенного в себе человека, кудри русые до плеч и - опять же ослепительная - улыбка, как у Юрия Гагарина Мака Сима уже присутствуют?Байкер писал(а):Ну уж спасибо. Хотя мне бы было интересно узнать о себе нечто, что выходит за рамки моего характера.
Дело только в характере? Мне показалось, что вы такой же добрый. 
Отнюдь.Только вцелом впечатление такое же, как от спецэффектов.
Вы же ниже (выше) и сами пишете, почему фильм мог понравиться. Да потому же. почему в войну нравились романтические комедии. А не нравится он тем, в первую очередь, что показывает зрителям, как много в них сарракшан. (Не знаю уж, хотел этого ФСБ или нет, но так вышло).Это потому, что у вашего друга уже давно свой ОО в голове.При этом у моего друга данное произведение(Обитаемый остров) одна из любимых вещей у Стругацких. Его разочарование было велико. 8)
Трахательная сцена была (про которую ГГ сказал, что легче было еще километров 15 пробежать, чем в этом сниматься), ее, слава труду, вырезали (надеюсь. что не вставят). Но в целом согласна.Байкер писал(а):А я кажется понял, почему мог понравиться фильм. Во-первых - фантастика. А у нас давно таких фильмов не снимали. Второе - фильм не про ментов или бандитов. В третьих, более менее внятный сюжет(хотя в книге всё раскрывается гораздо полнее. гораздо.). И наконец, в четвёртых - почти отсутствует чернуха и трахательная сцена. 8)
Еще бы "Люди как боги" сняли (прилично...)...
Байкер писал(а):Все, кто читал книгу.
Байкер, возможно я кого-нибудь разочарую, но читал и книгу, и все равно, так и не смог понять чего там больше и чем там лучше... Списываю это на то, что в детстве, когда многие читали эту книгу, деревья были выше, а трава зеленее, а фантастика соответственно гораздо фантастичнее 
Пы Сы, даже "гламурный розовый танк" на котором поехал в пустыню Максим стебают не от большого ума, наверное, расскажи таким приколистам что "розовые пантеры"(лендровер дефендер британских САС, специально подготовленый для боевых операций в пустыне) получили свое название за свой розовый цвет, так не поверят, в мозгу не уляжется
http://www.warzon.ru/?action=article&ra ... kgdm&id=59Байкер писал(а):Все, кто читал книгу.
Байкер, возможно я кого-нибудь разочарую, но читал и книгу, и все равно, так и не смог понять чего там больше и чем там лучше... Списываю это на то, что в детстве, когда многие читали эту книгу, деревья были выше, а трава зеленее, а фантастика соответственно гораздо фантастичнее Пы Сы, даже "гламурный розовый танк" на котором поехал в пустыню Максим стебают не от большого ума, наверное, расскажи таким приколистам что "розовые пантеры"(лендровер дефендер британских САС, специально подготовленый для боевых операций в пустыне) получили свое название за свой розовый цвет, так не поверят, в мозгу не уляжется
http://www.warzon.ru/?action=article&ra ... kgdm&id=59Разочаруете меня. В фильме не переданы эмоции, переживания, мысли. Всё то, что делало книгу интересным произведением, всё то, что вообще-то и составляло смысл книги. Хотя, Вы, уважаемый Старичёк правы. В детстве смысл не так важен, как важно действие, яркая красивая картинка. Это касательно внутреннего и внешнего мира созданого в книге. Ладно, таланта Бондарчука на Внутрение переживания не хватает. Но его не хватило и на адекватный, страшный, серый мир, которые окружали главного героя в книге.
Про гламурный танк... Отличие от британцев, думаю можно заметить невооружённым глазом. Но, если не заметили, то поясню. Почему-то(
) англичанам и в голову не придёт с такой раскраской запускать технику в лесистую местность. Интересно почему? Уж не от недалёкого ли ума? Или может они, в отличие от Бондарчука, понимают, что зимняя маскировка хороша зимой, летняя летом, пустынная в пустыне... Может такое быть?
В фильме не переданы эмоции, переживания, мысли. Всё то, что делало книгу интересным произведением, всё то, что вообще-то и составляло смысл книги. Хотя, Вы, уважаемый Старичёк правы. В детстве смысл не так важен, как важно действие, яркая красивая картинка. Это касательно внутреннего и внешнего мира созданого в книге. Ладно, таланта Бондарчука на Внутрение переживания не хватает. Но его не хватило и на адекватный, страшный, серый мир, которые окружали главного героя в книге.Про гламурный танк... Отличие от британцев, думаю можно заметить невооружённым глазом. Но, если не заметили, то поясню. Почему-то(
) англичанам и в голову не придёт с такой раскраской запускать технику в лесистую местность. Интересно почему? Уж не от недалёкого ли ума? Или может они, в отличие от Бондарчука, понимают, что зимняя маскировка хороша зимой, летняя летом, пустынная в пустыне... Может такое быть? -
Практикантка Танечка
- бывалый
- Сообщения: 352
- Зарегистрирован: 16.03.08 15:20
Байкер писал(а):зимняя маскировка хороша зимой, летняя летом, пустынная в пустыне... Может такое быть?
Байкер, Вы, как человек читавший книгу должны помнить, что танк этот сам по себе катается со времен ядерной войны, это если мне память не изменяет лет 20 по книге, а от пустыни там вроде как всего километров 100, так что вполне мог попасть он в тот лесок, по крайней мере мою логику это не оскорбляет, гораздо смешнее было читать, как у Максима горела кожа от радиации (он типа к ней не восприимчив почти) а он в этот танк Гая затаскивает(и кстати после этого болел Гай исключительно от излучательной ломки и похмелья а никак не загнулся от радиационного передоза), и прикидывает, что нужно оторвать пару листов брони реактор накрыть, просто прикиньте, как можно броню от танка листами отрывать, причем будь он хоть здоров как терминатор, прикиньте сколько может весить танковая броня в среднем лоб 120-160 мм борт около 90 мм металла, вес я думаю нужно будет в тоннах измерять у этих "пары листов", пусть у ракетной установки броня полегче танковой будет, один черт не натаскаешься... , так что при желании и в книге можно ляпов найти сколько угодно... а можно не искать ляпы, а читать или смотреть и получать удовольствие...
Байкер, по книге сколько я ее помню внутренние переживания как раз и начинаются после побега на танке, а до этого и по книге главный герой просто смотрит на окружающий его мир с дебильной улыбкой, которая всех вокруг раздражает...Ладно, таланта Бондарчука на Внутрение переживания не хватает. Но его не хватило и на адекватный, страшный, серый мир, которые окружали главного героя в книге.
Что касается окружающего мира, то тоже не курорт он там нарисовал, хотя и по книге не помню чтобы там было что-то напрочь инферническое
Угу, значит описание танка помните? Но бог с ним, с описанием. Раз уж решили насчёт цвета поговорить. Не помните как и когда появились пустыни в книге? После ядерной войны. Танк, как Вы понимаете катался ещё до войны. Всё ещё не заметно логической несуразицы?Вы, как человек читавший книгу должны помнить, что танк этот сам по себе катается со времен ядерной войны, это если мне память не изменяет лет 20 по книге, а от пустыни там вроде как всего километров 100, так что вполне мог попасть он в тот лесок, по крайней мере мою логику это не оскорбляет,
Здесь согласен полностью. Промах Стругацких. :Dгораздо смешнее было читать, как у Максима горела кожа от радиации (он типа к ней не восприимчив почти) а он в этот танк Гая затаскивает(и кстати после этого болел Гай исключительно от излучательной ломки и похмелья а никак не загнулся от радиационного передоза),
Можно. Только там описание лишь вспомогательная часть. Основное это мироощущение и мысли главного героя. Как раз то, чего в фильме нет. А зато в фильме есть картинка. И в том-то и проявляется мастерство режисёра, чтобы сделать эту картинку без откровенных броских ляпов, и если не мысли, то уж ощущения главного героя правильно и красиво передать зрителю. Чего как раз сделано и не было. Плюс к уже имевшимся ляпам добавили ещё кучу.так что при желании и в книге можно ляпов найти сколько угодно...
Плохо помните. Тот же момент, когда Максим спас ротмистра, и тот с ним беседует, Максим серьёзен. Там нет улыбки и во многих других местах нет. А часто эта улыбка растеряного человека. В фильме я такой улыбки не видел.по книге сколько я ее помню внутренние переживания как раз и начинаются после побега на танке, а до этого и по книге главный герой просто смотрит на окружающий его мир с дебильной улыбкой, которая всех вокруг раздражает...
А там и не должно быть чего-то адского. в книге был порядок и пространства. В фильме же - хаос и трущобы. А ведь военная диктатура.Что касается окружающего мира, то тоже не курорт он там нарисовал, хотя и по книге не помню чтобы там было что-то напрочь инферническое
Мне странно читать мнения людей, сравнивающих корабль из "ОО" и "Пятого элемента", например (и грим с прическами тоже).
Это же Стругацкие. Для меня фильм - это книга. Книга про человека, про то, как меняется его личность, когда он попадает в экстремальные условия. Мне кажется, в этом соль любой хорошей книги - в центре должен быть человек. Другие планеты, тоталитаризм - это все антураж. Любителям и знатокам он важен, наверное, и они найдут кучу возможностей придраться к "ОО". Мне это неважно. Просто читая в юности эту книгу, я сама себя представляла на месте Мака. Вот я бы попала в такие условия - как бы я себя повела, что бы смогла сделать? Саракш стал мне родной планетой. В фильме я увидела свой Саракш и увидела своего Мака. Для меня это главное. Спасибо Бондарчуку за это.
Главного героя красит то, что он явно глуповат.
Это же Стругацкие. Для меня фильм - это книга. Книга про человека, про то, как меняется его личность, когда он попадает в экстремальные условия. Мне кажется, в этом соль любой хорошей книги - в центре должен быть человек. Другие планеты, тоталитаризм - это все антураж. Любителям и знатокам он важен, наверное, и они найдут кучу возможностей придраться к "ОО". Мне это неважно. Просто читая в юности эту книгу, я сама себя представляла на месте Мака. Вот я бы попала в такие условия - как бы я себя повела, что бы смогла сделать? Саракш стал мне родной планетой. В фильме я увидела свой Саракш и увидела своего Мака. Для меня это главное. Спасибо Бондарчуку за это.
Главного героя красит то, что он явно глуповат.
А то выглядит немного как "плагиат"...
Была приятно удивлена после "9-ой роты" в частности и после попыток экранизации Стругацких вообще. Не ожидала прямо.
Нормальный фильм. Эффектный. Фантастический, как и положено. Не переврал авторский текст, что особенно приятно.
Может, главный герой и не тянет на "Оскара", зато имеет обаяние и харизму, которая вполне передается и через экран.
И будьте же милосердны, критики таких деталей, как метеорит, попавший в корабль Максима. Иначе придется разнести в пух и прах "Звездные войны" с их светящимися мечами каких-то цветных оттенков - типа, ну и нафига в космический век еще и на мечах драться?
Старичек, +1
Нормальный фильм. Эффектный. Фантастический, как и положено. Не переврал авторский текст, что особенно приятно.
Может, главный герой и не тянет на "Оскара", зато имеет обаяние и харизму, которая вполне передается и через экран.
И будьте же милосердны, критики таких деталей, как метеорит, попавший в корабль Максима. Иначе придется разнести в пух и прах "Звездные войны" с их светящимися мечами каких-то цветных оттенков - типа, ну и нафига в космический век еще и на мечах драться?
Старичек, +1
-
Нечто Кошмарное
- любитель
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 24.08.08 20:48
9-ю не смотрела, читала Жук в муравейнике, а это предыстория того Максима, да?
понравилось превращение Максима-оболтуса с улыбкой стриптизера Тарзана в мыслящего сапиенса, просто писатель-фантаст и режиссер фильма экшн имеют разные наборы инструментов, ну не всякий раз же сталкеров снимать. в общем - понравилось
понравилось превращение Максима-оболтуса с улыбкой стриптизера Тарзана в мыслящего сапиенса, просто писатель-фантаст и режиссер фильма экшн имеют разные наборы инструментов, ну не всякий раз же сталкеров снимать. в общем - понравилось
Посмотрел. Совсем уж плохим не назову, однако, считаю, что можно было снять гораздо реалистичнее. Артист играющий роль главного героя, справился со своей ролью неплохо, но режиссеру, на мой взгляд (или кто-там в кино занимается этими вопросами) необходимо было как-то более реалистично изобразить главного персонажа фильма, а то складывается ощущение, что он какой-то вечно обкуренный, с постоянной улыбкой всем довольного идиота. Слишком рафинированно даже для сверхспособностей, все дается без труда и запросто. Такое ощущение, что открытие новых планет, форм жизни и участие в локальных войнах инопланетян для него обычное дело.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя