2012

[Разведчик]

голосом в нос за кадром: "... в роли амэрики дедМазай"
помоему америкосы просто стырили авторское право Пришвина, предлагаю подать на них в суд и отобрать кассовые сборы.

[Alyona]

в кинотеатре спецэффекты впечатлили, я как вжалась в кресло, так и вылезла оотуда только в конце фильма

[джура]

Меня тоже фильмец впечатлил, два с половиной часа пролители как 20 мин,очень динамичный фильм,я в восторге!!!

[aluf]

Фильм овно полное. Сюжет не то что-бы плохой, его вообще нету.

[Байкер]

Спецэффекты невпечатляющие, но красивые. Фильм ненапряжный и бестолковый. Чуши - немеряно! Но, как убийца времени - потянет.

[Valdis]

Фильму зачет. Отличные спецэффекты, напряженные моменты..
Понравилось.

[джура]

Фильм овно полное. Сюжет не то что-бы плохой, его вообще нету.

Просто вкусы у людей разные, если сравнивать с последними фильмами-то это,на мой взгляд, хороший фильм.Конечно по сюжету Послезавтра- будет поинтереснее,но по спецэфектам- отстаёт.А вот если взять относительно свежий фильм-катастрофу"Наводнение"- вот это говнецо,хотя и он по мнению некоторых очень хороший фильм

[Обычная]

Вчера дома наконец-то посмотрела.Что сказать? Сюжет-да,избитый,но кое-что есть ,т.с. "положительное зерно" - настояшая суть человека открывается именно в минуты стрессовых,критических ситуаций.Спецэффекты понравились,особенно когда герои летели на самолеты сквозь разрушающийся город.
Посмотреть на один-два раза.
До "Послезавтра" конечно не дотягивает.Но я бы поставила твердую "4".

[джура]

ну с самолётами так конечно не рельные и неправдоподобные моменты,Особенно когда они на Ан500 круто начали подниматься вверх - на этом моменте я просто ржал на весь кинозал.Фантастика-фантастикой,но не до такой же степени! :D

[Обычная]

ну ляпы -есть ляпы..зато смотрится красиво

[джура]

Да,просто из новинок последнего месяца-пожалуй самый удачный фильм)))Остальныё просто . ... нет слов

[Алдр]

да прекрасный фильм. нормальный сюжет.
тут просто главное правильно воспринимать. Вы же не ищете в классической музыке попсового буханья ? а в попсе нечего искать музыкальных откровений. всему свое место.
да, голливуд снимает все через штампы. это и понятно - у них аудитория огромная, а толпе можно угодить только убогими штампами. Поэтому давайте посмотрим на достоинства кроме штампов
1) сюжет лучше чем в послезавтра. Вполне научно объяснено и понятно. например - откуда в послезавтра взялось огромное цунами ? к чему оно там ? рояль в кустах.
2) масштаб катастрофы - мегамасштабно. реальный конец света.
3) вполне можно примерить на себя. сюжет послезавтра на россию не очень натягивается, например.
4) великолепные съемки разрушения природы, разрушения городов. впечатляет, согласитесь. ужасает я бы сказал. Для этого и снималось .
5) довольно харизматичные личности - тот же олигарх, тот же русский пилот, та же блондинка. Вообще русские выставлены неплохими парнями.
6) ну и новое освещение ноя и ковчега- тоже неплохо.

Все остальные штампы и сопли - ну это неизбежное зло голливуда. Типа особенность.
это же фильм-КАТАСТРОФА, а не психологическая драма о душевных подвигах главных героев. ГлавГероев по моему и делают такими серыми , чтоб максимально много людей могли себя сними ассоциировать. спасибо, что хоть не сделали мать-негритоска-инвалидка, как это щас модно у них.
зы. дома смотреть такие фильмы - себя не уважать. Это же аттракцион, он дает удовольствие ОДИН раз, посмотрел дома - сам себя обманул.
зызы. Щас же Аватар выходит. Который вообще только в 3д в кинотеатре смотреть надо. Тоже аттракцион на 1 раз. рецензенты пишут - революция в качестве съемок. Но уже появились ребятки, которые не видели, но осуждают, потому что там "ляпы" и сюжет не очень, и вообще камерон сдох и т.д. Вот не понимаю таких людей.

[Байкер]

да прекрасный фильм. нормальный сюжет.
тут просто главное правильно воспринимать. Вы же не ищете в классической музыке попсового буханья ? а в попсе нечего искать музыкальных откровений. всему свое место.

В кинотеатре место фильму. А вот сам фильм можно оценивать только с позиции - хороший/плохой. Потому как сами жанры лент могут кому-то нравиться, а кому-то нет. Представляете, если Вы приходите в оперу, а там арии исполняют поп-певцы, да ещё российские. Мы же не осуждаем жанр фильма. Мы оцениваем сам фильм. Поэтому аналог с классикой/попсой здесь не уместен. Скорее можно саму попсу сравнивать. Например Майкла Джексона и ... (кто там из российских новинок? Сам не слушаю, в названиях не силён.).

да, голливуд снимает все через штампы. это и понятно - у них аудитория огромная, а толпе можно угодить только убогими штампами.

То-то я смотрю, что как только от штампов отходят, сразу фильм популярностью пользуется. Вспомните любимые фильмы и увидите, что там всегда что-то новое есть. А зачастую и новые штампы создаёт. :D

Поэтому давайте посмотрим на достоинства кроме штампов

Давайте. И что мы увидим? А увидим вот что:

1) сюжет лучше чем в послезавтра. Вполне научно объяснено и понятно. например - откуда в послезавтра взялось огромное цунами ? к чему оно там ? рояль в кустах.

Насчёт научности, это Вы поспешили, конечно. Да и цунами в жизни не слишком предсказуемое явление, если что... Но в общем можно согласиться в одном - и в том и в другом фильме необъяснимые явления(лженаучные объяснения не берём в расчёт) основа катастроф. Но! Это всего лишь, в обоих фильмах, причина последующей истории. А вот сам сюжет если рассматривать, то тут уже можно оспорить, какой лучше(хотя по мне они одного уровня - времяубиватели/ниочём...).

2) масштаб катастрофы - мегамасштабно. реальный конец света.

Пункт два - спецэффекты. Тут так же поспорил бы. Сами спецэффекты не особо отличаются от использованных в других фильмах. Разве что их количество больше. И качество их неплохое. Поэтому соглашусь, что маштабно. В смысле много эффектов.

3) вполне можно примерить на себя. сюжет послезавтра на россию не очень натягивается, например.

Любой фильм катастрофа "натягивается", если надо, куда угодно.

4) великолепные съемки разрушения природы, разрушения городов. впечатляет, согласитесь. ужасает я бы сказал. Для этого и снималось .

Антиресна, антиресна... а чем по-Вашему Ваш второй пункт от четвёртого отличается? Вы опять про спецэффекты разговор ведёте. Честно говоря, меня впечатлили данные спецэффеты не до степени ужаса. Видимо потому, что слишком предсказуемо всё было. А некоторые моменты, даже заставили посмеяться. Например волна выше гор. Или разверзшиеся пропасти. Там наружу вырвались бы жар и газы.

5) довольно харизматичные личности - тот же олигарх, тот же русский пилот, та же блондинка. Вообще русские выставлены неплохими парнями.

Спорный вопрос. Харизматичные? Возможно(хотя я про них уже забыл). Хорошими? Нет. Разве что пилот самолёта(да и тот шашни водил с женщиной босса). А остальные: босс
думающий только о себе и о детках-неадекватных жердяях; детки- жердя-заносчивые и тупые; женщина босса-шлюха. То, что они смогли в отношении кого-то сделать что-то хорошее, да, бывает и такое в фильмах. Но точно так же можно вспомнить и "хорошего" русского из фильма про астероид(забыл название) и из других фильмов...

и6) ну и новое освещение ноя и ковчега- тоже неплохо.

Ага... А как прознали, где вода будет заливаться, а где пропасти образовываться и вулканы дымить? Почему к примеру эти ковчеги не сгорели в жерле вулканов?

Все остальные штампы и сопли - ну это неизбежное зло голливуда. Типа особенность.
это же фильм-КАТАСТРОФА, а не психологическая драма о душевных подвигах главных героев.

Нафига тогда вообще сюжет? Снять спецэффекты и хорош.

зы. дома смотреть такие фильмы - себя не уважать. Это же аттракцион, он дает удовольствие ОДИН раз, посмотрел дома - сам себя обманул.

Ну, я к примеру, в кино ходил. Кроме красивой картинки смотреть было не на что. В моей коллекции его точно не будет. Не достоин. А спецэффекты в фильмах подобного рода норма. И скоро снимут ещё что-то такое же масштабное. Наверняка. И возможно даже более спецэффектичное. И об этом фильме повспоминают лет пять, да и забудут.
имхо.

[Ширяй]

Есть там интересный момент во всей этой чепухе. Чарли, если не ошибаюсь, который радиотрансляции вел. А ведь не хрена не сумасшедший, подкованный чувак.

[Алдр]

2 байкер
Имхо, у вас фундамент неверен. Отсюда и выводы неверные
В кинотеатре место фильму.
А вот не соглашусь. В кинотеатре место ЗРЕЛИЩУ.
2012 - зрелище. И это хорошо. И не надо чтобы оно вспоминалось через 5 лет. И не надо его пересматривать. зрелище должно быть подано зрелищно и употреблено зрелищно. У 2012 это получилось. А кто употребил неправильно - того и проблемы