Аватар

[Бамбуча]

отсутствие объема я как-нибудь переживу, звездные войны у меня и без оного -идут на отлично))
мне бы в хорошем кач-ве фильмец скачать...

[thunderbird]

Пересмотрел "Бесконечную историю". "Аватар" нервно покуривает в сторонке. По сюжету в первую очередь. Музыкальное оформление у "Бесконечной истории" - отличное. Можно продолжать сравнение бесконечно. Причем, это все в 1984-м снято. Да, еще бюджет не забудем учесть: десятикратная разница. На фоне всего этого "Аватар" - никакой не прорыв, а полный провал. Таких фильмов как "Аватар" через год-другой будет как грязи. Зря Кэмерон взялся изобретать свой "Смертоносный мир". Это до него сделал Гарри Гаррисон.
Это так, в продолжение Диорею о "глубоком смысле" в кино. В Аватаре его, смысла, нет. Есть бред. Гармония с природой? Ну так кто мешает уехать на хутор? А не сопли жевать про "обреченность нашей порочной цивилизации". Одна из цитат:

Думаю, рано или поздно наш техногенный мир полетит ко всем чертям (пардон, грубовато — зато честно).

Мда. С такими "мыслями" в голове надо не в 3D ходить, а убицца об стену. А то, знаете, RealD кагбэ на фабрике сделан. Ну и пентабайты Кэмерона тоже на чем-то хранятся. И, ох, какой ужас, производство кремниевых пластин - это такая з...ница для природы!
Вот, Бамбуча, в том и фишка, что сделай "Аватар" без 3D (а можно еще черно-белым? ) - и нет "Аватара". Пустое место. Чего бы иначе Fox не боялся пиратов? Об этом сообщения есть: обычно прилетает ФБР при такой утечке, а тут без разницы. Тишина.
P.S. Кстати, рейтинг критиков на 1% у "Бесконечной истории" на сегодня выше. У "Аватара" он вряд ли уже поднимется. А вот упасть - упадет. После проката и всего ажиотажа.

[Алдр]

По поводу стрел -

"Собственно, пробивание луками кабин - легко. Теоретически, ведь и фильм сказочный.
1) Нави были здоровые и сильные, углеродные волокна в теле, трали-вали, предположим. что они сильнее человека в несколько раз. в 5 раз например.
2) современные луки - спортивный лук Eclipse SLX™ от компании Браунинг. Начальная скорость полета стрелы из такого лука – более 300 метров в секунду!
Согласно формулам Жоссера, останавливающее действие пули равно произведению ее кинетической энергии в момент встречи с преградой на площадь поперечного сечения, без учета конструкции пули. Пробивное действие пули равно отношению вышеуказанных величин. Кинетическая энергия пули в джоулях (Дж) равна половине произведения квадрата скорости в м/с на ее массу в килограммах. То же, в общем случае, верно и для стрелы. Сорвавшись с тетивы нарисованного выше великолепного охотничьего лука на скорости 300 метров в секунду, 20 граммовая стрела получает энергию равную (m*v2/2): 0,02x90000/2 = 900 Джоулей или (делим на g = 9,8): получаем 90, более привычных воякам для измерения дульной энергии, килограммов. Почти как у охотничьего ружья при выстреле пулей того же веса!
Это 20 граммовая стрела !
(Обычный лук) - "Следующий эксперимент провели с манекеном, одетым в шестнадцативековую кольчугу из Дамаска. Стреляли с дистанции 75 м луком с силой натяжения 34 кг, стальными наконечниками. Стрела разорвала кольчугу, вызвав дождь искр, и вошла на 20 см вглубь манекена, уперевшись в заднюю часть кольчуги."
с 75 метров, а не в упор !
Итого вывод : предположив, что нави гораздо сильнее людей, а стрелы их тяжелее раз в 10 чем наши стрелы или соответственно раз в 20 чем пули, имеют на конце некий мегапрочный керамический конец (черт их знает что у них на планете водится), а площадь удара раз в 10 меньше чем у пули - то при одинаковой скорости вылета (что как было указано достижимо даже у земных луков), пробивная сила стрелы нави будет этак раз 20*10=200, чем у охотничьего ружья. или больше. разница в 2 порядка ! не уверен , что типовое стекло кабины выдержит удар такой силы алмазным острием при удачном угле атаки."

[Random]

офф
блин да где иво скачать в хорошем качестве то, а?? одни экранки кругом валяются(((

Его нет смысла смотреть не в кинотеатре

[thunderbird]

Алдр, как говорят американцы, I don't buy it. И вот почему. Вы смотрели эксперименты "Разрушителей мифов" с винтовками? Насколько я помню, пластиковое стекло под углом 90 градусов смогла пробить только "слонобойка". Которая неподготовленному человеку просто тупо выбьет плечо. Это первое. Второе. Неужто у землян технологие такие убогие, что вот, до звезд научились летать, а нормальную боевую (а не "типовую") машину сделать ну никак не судьба? Видно, не судьба, коль взрывчатки два вагона, да все это как бурлаки на Волге сталкивать пришлось. Ну бред ведь галимый! Я понимаю, что это сказка. Но Кэмерон один раз уже получил "Золотую малину" за сценарий в 1986-м. Здесь он себя перещеголял. Браво, маэстро!
Вот что еще по сценарию. Такие мы, земляни, говнюки, оказывается! При чем практически поголовно. Неисправимые прямо (исправлять будут в следующих сериях... а может и вовсе без людей фильм оставят... и будет на потребу зрителя ярко-красочная залакированная планета Пандора... наша им уже нафик не нужна...). А зверушки с тупыми мордашками - вот те да (некоторые уже в своих комментах с радостью хотят и в племя то записаться). Шаманы, природа, бла-бла-бла. Только зачем нужно было тырить и извращать культуру индейцев? Вот в чем вопрос. На запечатленную мордаху аватара главного героя с выражением лица морды олигофрена можно пофтыкать тут: "Аватар": много шума из ничего или шедевр?

[thunderbird]

Его нет смысла смотреть не в кинотеатре

На этот случай, как обещают, DVD с секасом заманивать будут

[Алдр]

ну хоть где то индейцы победили
на самом деле там иначе ничего не могло быть.
Это развлекательное кино. добро должно победить зло ? должно. победило. ура. Красиво ? Сногшибательно красиво. Сказка ? Сказка.
все довольны. ну почти все .
а вы бы хотели видеть военно-исторический фильм - кровавое месиво, где зло побеждает, а все ТТХ оружия соответствует реальному. Но тогда зачем пандора ? Зачем фантастика ? зачем 3д ? все эта кровавая реальность вокруг нас. И куча народа ее страстно пытается показать.
А кто снимает ошеломительно красивые сказки ? Ну вот камерон снял. Алиллуйя. Чего жаловаться ?

[thunderbird]

Алдр, да я че, против что ли? Победили? Ну и отлично! Но как это преподнесено? Опущено до маразма. Не знаю там хитростью бы как-то... летающих духов хоть, что ли, натравили. Или там как в "Войне миров" - микробов. Вариантов тьма! Набросать более удачный сценарий можно за неделю. А профи вам к завтрешнему дню состряпает.
Об ошеломительной сказке я уже писал выше - это "Бесконечная история" (кстати, автор книги, оказывается, остался недоволен и даже пытался судиться... вот, скачал почитать). "Аватар" и рядом не валялся. Думаете, много кто задумался о борьбе добра и зла? Да чушь это! Вранье! Давайте еще в "Терминаторе" победу добра над злом разберем
"Аватар" - это не сказка. Это dem'ка (ну, на компе бывают такие... даже конкурсы проводятся). Или Луна-парк, если хотите. С американскими горками. Но не сказка. Даже как сказка тут тяп-ляп.
Далеко не "почти все довольны". Далеко. Посмотрите на сайте kinopoisk.ru на рейтинговые фильмы.
Это как нужно обезуметь, чтобы выдвинуть мультяшку (пусть и круто заделанную в компании с nvidia) на четвертое место в рейтинге фильмов "всех времен и народов"?
И утверждать: "Шедевр!" Вот здесь я и возмущаюсь: "Да вы чего, белены объелись? Где шедевр??" Максимум: "Мне понравилось".

[Diorey]

"Мне понравилось".

значит признаёте, что понравилось?.) ну уж лучше лампочки тарковского)))

[thunderbird]

Diorey, вообще, это было от третьего лица. Ну, в последней части фильма "пчелок" стальных прикольно раскидывали. И то переборщили. Потом башка аж разболелась. А начало - мрак. Полудурошный морпех-аватар в лучших традициях худших голливудских фильмов начинает скакать и прыгать. Того и гляди чего разобьет.
Тарковского не смотрел (в смысле про лампочку... Солярис-то смотрел... неплохо получилось). Впрочем, и желанием не горю.
Кстати, был бы лучше сюжет - пошел бы в кинотеатр оттопыриться. У нас 90 рублей билет. И зал далеко не забит. Даже кому-то понравилось. И даже без 3G (ну так некоторые почему-то в комментах пишут). А с таким сюжетом... ну в баню такую пляску! На "Город грехов" один раз сходили. Хватит.
Кстати, винтовки отобранные у людей в руках у аватаров прикольно аккурат так под размерчик вырастают. А то "не умеем, не умеем..." Технологии!

[Random]

отсутствие объема я как-нибудь переживу, звездные войны у меня и без оного -идут на отлично))

Ну с таким же успехом можно и звуковую дорожку просто скачать. Без очков его смотреть невозможно.
thunderbird, раз ты не был в кино, значит ты смотрело говноэкранку с раздвоенным изображением, где вообще нифига не видать, потому что других в инете нет. Или же вообще не смотрел. Так что что ты тут обсуждаешь?

[thunderbird]

Random, смотрят. Даже нравится. Даже есть жалобы, что именно 3D-эффектов "маловато будет". У кого-то от концентрации на 3D голова болит. У кого-то, наоборот, все вокруг летало и сам бегал аватаром.
P.S. О. Смотрю, в Красноярске бизнес-класс в большом зале 160 рублей. 3D. В среднем даже с ароматом.

[Random]

Не, чо наши-то по заказу дружно фильм обливают - понятно, их снова в каменный век откинули. А то ведь можно было раньше на бюджет валить.

[thunderbird]

раз ты не был в кино, значит ты смотрело говноэкранку с раздвоенным изображением, где вообще нифига не видать, потому что других в инете нет. Или же вообще не смотрел. Так что что ты тут обсуждаешь?

говноэкранку. ничего раздвоенного там нет. а 3D мне в одно место. Зрение не бинокулярное. Понимайт? Фильм, если это фильм, можно смотреть на кинескопе 60-го года или старше. Он останется фильмом. Или до сих пор мысля не дошла? Вроде, много уже написал.

[Diorey]

назовите хоть одного течественного артиста, по таланту сопоставимого с джони д))) или брюсс виллисом))) а вру... хабенский. точно)))

[Random]

говноэкранку. ничего раздвоенного там нет. а 3D мне в одно место. Зрение не бинокулярное. Понимайт? Фильм, если это фильм, можно смотреть на кинескопе 60-го года или старше. Он останется фильмом.

Нет не останется.
Ты его просто не увидишь.
Меня всегда улыбало, когда мне мужики с китайскими наушниками за 100 рублей говорили "а зачем лучше, зачем усилок и тыпы".
Ну, это в принципе дело каждого лично каждого, но я например предпочитаю слышать во всю частоту уха - музыка мне важна. Хотя для бум-бума это конечно неважно. И за 100 рублей сойдут.
То же и с кино.
Некоторым вон перевод до фени, видимо все равно засыпают.Д Да ради бога, только не надо совать нос туда. где нихрена не видите.

[Diorey]

http://www.rutor.org/torrent/21259/avat ... ma-2009-hd буревестник, вот тебе для твоего зрения. скачай и глянь трейлер..)

[Random]

Диорей, я нарыл 2 экранки, хотел бедному приятелю дать
Обе - полные говнище, обсуждать тут даже нечего
Это аудиоряд да и тот с хрумхумом и рыгами+ разноцветные пятна наискось

[thunderbird]

Diorey, да смотрел я трейлер. Смотрел. Еще раз: если человек говорит, что фильм "нет смысла смотреть не в кинотеатре" - этим все сказано. "Красивую картинку" я фильмом не считаю. Некоторые и на 3D ходили и с 20 минут сеанса ушли. А многие и от говнокопии вторчали.
Что хотите доказать? Что картинка красивая? Или что 3D. Ни то, ни другое не делает его шедевром. Звездные войны в 3D уже были. Давно. Лет десять назад.

[Diorey]

первые 3D фильмы я смотрел в конце 80-х)))

[Random]

Вообще-то за сюжетом книги читают обыкновенно
А фильм - это совокопность смыслового, видео и аудиоряда + подложка
Сюжет "чужого" или "терминатора" можно в одном абзаце пересказать
Так же как и практически всех остальных фильмов
А самые длинные сюжеты - в санта-барбаре. Чертногусломит. Какой там толстой с его жалким войной и миром, сценаристы-то путаются

[Алдр]

аватар - это в первую очередь 3д. Вся эта сказка - ради 3д, потому что только сказка может так потрясно выглядеть. Я вот воообще в восторге от картинки. Смотреть это в 2д - это лишить себя 70% удовольствия. Это как в фильме с андреем мироновым убрать андрея миронова. Ну похожего студента поставить, две руки , две ноги, те же реплики. Не катит же ? Ну вот здесь аналогично - 3д не заменяется 2д никак. нет смысла даже обсуждать с теми кто не смотрел в 3д.
Аватар в 3д - умопомрачительно красив ! я просто подобного не видел. в этом его плюс. Помнится когда то парк юрского периода впечатлил. Тут еще сильнее торкнуло. Как хорошо, что мы застали это время высоких технологий.

[Random]

То ли еще будет
В конце концов вернемся к матрице

[Алдр]

2 thunderbird
Понимаете у вас в рассуждениях проблема.
потому что ваша мысль органично продолжается - если фильм держится на игре актера - это не фильм, это картинка. если с заменой актера фильм теряет - это плохой фильм. нужен сюжет. да и вообще не нужна картинка, пусть будет радиопьесы. но там интонации. А раз интонации - значит плохая пьеса, которая зависит от интонации и дикции. поэтому самый хороший фильм - это книга. Вуаля.

[Diorey]

а книга с рисунками - плохо)))