Аватар

[Байкер]

Нельзя оценивать сказку, как фантастику. Если смотреть как НФ, то слишком много ляпов. Те же стрелы, которые вначале не пробивали кабины вертолётов, а потом начали пробивать. То, что не потерялась связь с "телом", когда находились в зоне эл-магнитного возмущения непонятной природы. Летающие камни и скалы(прям как в аниме и мультфильмах ). Соединение всех животных посредством разъёмов так же не находит оправдания...
Но некоторые вещи вполне легко объяснимы. Например попытка взорвать посредством взрывчатки. Надо просто не забывать, что там, на Пандоре была не армия, а всего лишь охрана. Да, часть из них военные. Примерно как охрана дипмиссий. Поэтому тяжёлого вооружения там не было. Так, джипы(летающие) и броники(шагающие танки).
Зато если к фильму отнестись как к сказке(фэнтези по-современному), то всё встаёт на свои места. И принцесса есть и добрый молодец, который за правду бореться и добрая фея. Да ещё и снято замечательно.
Для сравнения можно нашу сказку взять, последнюю "Чёрная молния". На какой фильм можно сходить дважды?

[Чинь]

какие жаркие дискуссии))
значит фильм имеет успех, так или иначе))
подведу итог всего сказанного, чем так хорош этот фильм:
он первый, где были использованы ТАКИЕ спецэффекты.
трансформеры, 2012 - вся эта жвачка для мозжечка из той же оперы, что и аватар, где главную роль играют спецэффекты, но они не впечатляют. посмотрел и забыл.
а аватар тупо цепляет. надеюсь, этот фильм станет переломным моментом, показывающим, что все, спецэффекты умеем делать, челюсть падает, теперь начнем больше времени уделять смыслу).

з.ы. сорре за неровный подчерк, все ищщо отмечаем, мысли никак не соберуццо))

зыы. thunderbird - камни в мой огород про гарри потного и прочую муйню летят мимо). не смотрим-с))

[thunderbird]

Нельзя оценивать сказку, как фантастику. Если смотреть как НФ, то слишком много ляпов. Те же стрелы, которые вначале не пробивали кабины вертолётов, а потом начали пробивать.

... ну и так далее. Собственно, особо никто и не придирается. Ммм... как бы это еще выразить. Нет интриги. Души, если хотите. Луна-парк. Аттракцион, как еще прочел. Линейное действо без характеров. Сказка? Нет, это не сказка. Фильм, претендующий на фильм года? А как вам (уже повторяюсь) 4-я строчка в топе всех фильмов? Идея того же Терминатора - бред изначально. Но! Вот это была бомба. А Матрица? У которой, правда, критиков тоже немало нашлось, но в стиле: "А я не понял". Здесь? Здесь все ясно. Понятно. Прозрачно. Некоторые говорят: "Дескать, ну как вам еще объяснить? Как вы не видите?" Да видим. Видим. В этом и проблема, что не надо больше жевать. Надо меньше, если хотите. И вот еще. Тягомотина, что заснуть можно. Два с половиной часа. А тема не раскрыта! Как так? Ну вот как так размазать фильм на два с половиной часа, а в результате актеры, их герои остались ни о чем. Статисты.
Правильно говорят: картинка не красивая. Она дорогая. И еще говорят, что за 15 лет и 500 лямов даже дебил смог бы снять подобный фильм. Новый уровень кино? Господа, технологии созрели. А во Кэмерон вместо того, чтобы 15 лет вынашивать тему, мог бы оказать в теме. Извиняюсь за каламбур. В мире софта известно: можно долго вылизывать продукт и он получится шикарным, но... никому не нужным. Конкуренты выпустят с огрехами, но на потребность времени. Да, знаю, "Аватар" принят на ура. А другого и быть не могло. Тут все. Маркетинг, реклама, IMAX тот же.
Пустое в красивой обертке. А советская колбаса все равно лучше!

[thunderbird]

а аватар тупо цепляет. надеюсь, этот фильм станет переломным моментом, показывающим, что все, спецэффекты умеем делать, челюсть падает, теперь начнем больше времени уделять смыслу).

Вот и страшно мне, что произойдет не так. Поэтому я тут. А так... ваши слова, да Богу в уши! Согласен полностью.

зыы. thunderbird - камни в мой огород про гарри потного и прочую муйню летят мимо). не смотрим-с))

Извиняюсь Страсти

[Байкер]

Ну, на первое место в году по зрелищности точно претендует. Про сюжет... Положа руку на сердце, я давно не видел фильма, в котором есть необычный сюжет с интригой. Претензии были, но ближе к концу фильма обламывали. Поэтому про сюжет молчу. Он не лучше, но и не хуже других. Правильно отмечают, что сюжет - штамп. Поменять планету на нашу, леса на дебри амазонки и... и получаем довольно неплохой фильм-мистику. Где джунгли помогают племени защититься от корпорации. Не шедевральный, но и неплохой фильм бы вышел. А тут ещё и прибавлен инопланетный антураж и современная техника.
Вот художника, который зверей создавал я бы заставил изучать биологию. Тогда бы он знал пословицу - ...как собаке пятая нога... а надо заметить, что там не только пятая, но и шестая нога были. ладно бы они как у паука действовали, а они в такт с ещё одной парой действуют...
Кстати, актёрам пришлось играть. Просто потом их зарисовали под инопланетных синюшников. Так что, все при деле. И фильм не растянут, если просто наслаждаться видами. Даже действия героев не мешали смаковать открывавшиеся виды.
Про то, что стоил много денег.. Ну, что ж делать. Нашим вона тоже денег дают не так уж мало. А эффекты всё равно "детские". Вспомните картонный танк из "Обитаемого острова"... И вот честно скажу, Аватар пересмотрю с большим удовольствием, чем "ОО".
И это - попкорн не люблю.

[thunderbird]

И вот честно скажу, Аватар пересмотрю с большим удовольствием, чем "ОО".
И это - попкорн не люблю.

Я тоже. И про первое, и про втрое. Аватар еще пересмотрю... в лучшем качестве. Но не сегодня (почти по "Матрице").

Положа руку на сердце, я давно не видел фильма, в котором есть необычный сюжет с интригой.

Я тоже. Да, я баянщик, но, все же, вчера посмотрел "Заводной апельсин" и понял идею. И даже, о Боже!, понял почему это было запрещено в Британии.

А тут ещё и прибавлен инопланетный антураж и современная техника.

Баян! А баба-яга против! А как же "Через тернии к звездам"? А если этот фильм в 3D? Кстати, скачал тут "Через тернии к звездам"... "обновка" не подошла. Фильм восстановлен. Хотя и 80-х годов.

Вот художника, который зверей создавал я бы заставил изучать биологию.

Мелочи. Это все мелочи. Мелочи - это, конечно, самое главное. Но тут какая биология? Мы говорим о сказке или о биологии?

Кстати, актёрам пришлось играть

Абсолютно согласен. Им просто не было места. Среди вакханалии тех компьютеров, среди которых я живу и... скоро, кажется, стану ненавидеть.

Так что, все при деле. И фильм не растянут, если просто наслаждаться видами. Даже действия героев не мешали смаковать открывавшиеся виды.

Любое говно на большом экране и при хорошем звуке видится по-другому. Если это не фильм о том, как два алкаша бухают на кухне.
Я тоже говорю, что масштабные съемки нужно смотреть ТОЛЬКО на большом экране. Иначе весь кайф теряется.
Аватар - это тот фильм, который имеет смысл посмотреть. И именно на большом экране. Я вовсе не пытаюсь сказать: "Да все муйня, да ваш фильм говно!" Но не стоит делать из него культа. Не стоит. Иначе - мы проиграем. Мы с вами, Байкер, потеряем.

[Байкер]

Тут другая проблема. Фильм вполне можно отнести к следующему этапу развития кино. И фильм будут помнить хотя бы по этому. Появятся ли в ближайшем будущем такие фильмы? Нет, в ближайшем не появятся. Позже, годика через два-три, наверняка. И поэтому-то фильм будут помнить. Он сумел опередить по времени другие фильмы по качеству спецэффектов. Как в своё время "ЗВ"...имхо.
Откровенно говоря, я не любитель спецэффектов. Особенно некачественных. Сюжет важнее. Но в данном случае, как уже говорил - сюжет нельзя назвать плохим. Средний. Поэтому фильм смотрибельный. Пересматривать его как некоторые фильмы раз по ...дцать я не буду. Но и переключать, если наткнусь не стану. Как и вероятность просмотра ещё раз достаточно велика, когда захочеться не слишком переживать, но зато наслаждаться зрелищем.
К чему это я всё написал... А к тому, что с каждым годом интересность сюжетов падает. Особенно этим грешат российские фильмы. Сейчас уже не снимают такие фильмы, как "свой среди чужих..." или "Андрей Рублёв". Но ещё хуже, что даже спецэффекты сдёргивают с пендосских фильмов и ладно бы качественно... Ничего своего!!! На Голливуд мне пофиг, потому что там всегда большинство фильмов было "жвачкой для мозгов"... Но наше кино жаль.

[thunderbird]

Принципиальных возражений не имею

[Ширяй]

Посмотрел давно, но все никак не мог уловить, что в этом фильме не так. Вроде обычная фантастика... Хотя думаю соглашусь с теми, кто утверждает, что невозможно придумать того, что не существовало бы в реальности.
В фильме показана жизнь племени , живущего по законам матриархата. Богия-кормилица, предмет поклонения, мать-моржиха. Плохой дядя-мужчина пытающийся уничтожить идеальное племя. В самом племени руководит баба, несмотря на вождя-мужчину. Таков сюжет, если в целом. Сценарий явно для барышень в первую очередь. Впрочем, окупать ведь надо фильм, а потому простительно. Ну и стрелялки для мужчин.
Да , и еще эти ассимилятивные контакты хвостами с животными. Здесь бабам очень, думаю нравится ход.:D

[Разведчик]

Ширяй -Чудовише!.)

[thunderbird]

Ширяй, редиска, взял все опошлил
Можно я тоже чуток подгажу?

Динамика изменения рейтинга фильма
Да, кстати, можно сравнить:
Динамика изменения рейтинга фильма
Как говорится, найдем десять отличий.

[ронин]

Потрясающее зрелище, браво Джеймс!!!
Со времен "Титаника" я не смог вспомнить ни одного случая кинопремьеры когда люди шли смотреть фильм снова и снова, а вы, уважаемые критики и киноведы?

Наши "мЭтры" элементарно расходы на создание своих мегамляблокбастеров даже на четверть отбить не могут ибо гамно на выходе получается редкостное.

[ронин]

В пятницу позырил...
буду краток: ПОЛНЫЙ афуеть!
Эпохальное произведение сравнимое с выходом первой части звёздных войн по эпохальности, а аналогов пока нету... и ИМХО не так чтобы скоро появятся...
ЗЫЖ зырить именно 3D! (хотя себе в коллекцию уже качаю и плоскую версию)... подумываю про трёхмерный вариант воспроизводящей аппаратуры домой 8)

+1000

[thunderbird]

Вопрос, будут ли пересматривать дома снова и снова. В Луна-парк тоже снова ходят.

[thunderbird]

хотя себе в коллекцию уже качаю и плоскую версию

Мэд, конечно, отжег. Вот его, наверно, удивил звук

[ронин]

Вопрос, будут ли пересматривать дома снова и снова. В Луна-парк тоже снова ходят.

"Гавно вопрос" (с) а як же Этот "луна-парк" уже вписан золотыми буквами в историю синематографа как и "титаник" с "терминатором".

[ронин]

Мэд, конечно, отжег. Вот его, наверно, удивил звук

В коллекцию надо строго лицензию и желательно "блю-рЭй".

[thunderbird]

Этот "луна-парк" уже вписан золотыми буквами в историю синематографа как и "титаник" с "терминатором".

Позвольте скромно не согласиться
P.S. "Титаник" - да. Хотя я его смотрел кусками и вообще не понравились сопельки. В "Аватаре" же ни сопелек, ни брутальности. Обертка без конфетки. "Аватар" - лебединая песня Кэмерона. Дальше его звезда будет только остывать.

[thunderbird]

В коллекцию надо строго лицензию и желательно "блю-рЭй".

Ясен перец. Тут фильм (ну кроме картинки и то, скажем так, для большинства) и так никакой, а если еще и без картинки... Пустая болванка и то интересней получится.

[ронин]

"Аватар" - лебединая песня Кэмерона. Дальше его звезда будет только остывать.

Вона как Позвольте полюбопытствовать о Ваших пристрастиях и авторитетах в синематографе, а то вымазать навозом, как известно, много талантов не надобно...

[ронин]

P.S. "Титаник" - да. Хотя я его смотрел кусками

Авторитетно

[thunderbird]

ронин, угу, вот так. Тенденция, однако. Вы сравните те же рейтинги "Титаника" и "Аватара", а также соотношение положительных и отрицательных отзывов к тому и другому фильму. О пристрастиях тут, в ветке "Кинематограф" я уже столько написал, что если вы этого еще до сих пор не увидели, то увы. Что касается авторитетов, то я придерживаюсь идеи "Не сотвори себе кумира". "вымазать навозом" - фу, как грубо!
Кстати, довольно любопытен факт, что на "Аватаре" происходят ТАКИЕ бои. Безусловно, "Аватар" - знаковое событие. Можно я еще добавлю? "Аватар" - абсолютное зло. Не в части технологий. Нет.
Отличная статья по этому поводу:
Экорасизм "Аватара" вместо экологической альтернативы
Автору респектище. Дети индиго... Ну да, ну да.

[thunderbird]

Авторитетно

Мда. Вы мазохист? Будете смотреть то, что считаете для себя неприемлемым? Ваше право. Я не всеядный. Пусть у меня дурной вкус, но он, по крайней мере есть.

[Ширяй]

Ширяй, редиска, взял все опошлил

Что-то мне не очень нравится подача физических контактов с животными в таком виде, так как в любом случае идет двусторонний обмен. Не телепатия же это в конце концов.
Освещение с выгодной стороны матриархата на фоне идеального существования племени с внешним миром и внутри себя наводит на мысль о не совсем здоровых взглядах авторов проекта. Хотя, надеюсь и на то, что это просто коммерческий ход. :D

[thunderbird]

Замыкает пятерку лидеров этой недели еще одна знаменательная картина, которая, правда, идет в прокате североамериканского континента уже целый месяц, — фильм «Мне бы в небо» снятый режиссером Джейсоном Рейтманом (знаменитым снятыми перед этим фильмами «Джуно» (2007) и «Здесь курят» (2005)) за $25 млн. Начало показа ленты «Мне бы в небо» в США и Канаде поместило ее на 13-ю строчку рейтинга, после чего целый месяц ее сборы только росли.

Подвинуть «Аватар» не удалось ни одной премьере
Господа, лично мой вывод: "Мне бы в небо" просто уничтожил "Аватар". Всадил нож в сердце и там провернул. Вот вам и "народ проголосовал кошельком". Денежные сборы - это не критерий оценки. Менее 30 млн. бюджета "Мне бы в небо" просто уделали 500 млн. "Аватара". Ммм... это очевидно. Кому неочевидно, напомню формулу: "цена/качество". Если что, тот же пресловутый рейтинг "Мне бы в небо" 88%. "Аватар" - 82.
P.S. В нашем прокате фильм "Мне бы в небо" с 14-го января, но уже 7 русских положительных рецензий. Отрицательных - ноль. Безмерно рад этому факту. Почему? "Душа" важней "эйфории".