Морфий

[Разведчик]

да, так вот! Булгаков жил и своими глазами видел как оно было в то время, так смысл спорить с очевидцем? Вот и всё и не спорьте, всё равно мы со Столыпиным правы! :D

[Mur4alo]

Фильм оставил очень неприятное впечатление.
В принципе, после "Груза 200" уже стало примерно ясно, в каком тоне снимает Балабанов.
Не могу сказать, что плохо снято, или плохо сыграно, или плохой сценарий. Нет, всё хорошо...но всё вместе... Кто тут говорил, что Поляков по любви с медсестрой спал? Да уж, большая любовь - постоянное враньё, а потом ещё и на морфий подсадил. Доктор получился откровенным подонком с претензией на интеллектуала и доброго человека - гаденький персонаж, ещё с его перманентными "страданиями" и заламываниями рук на тему "сколько я зарезал, сколько перерезал, сколько душ я загубил"

Впрочем, удивляться нечему, фильм про наркоманов, а откуда в наркоманах доброе и светлое...
Только мне кажется, что про нарков всё уже сказали в "Реквиеме по мечте" и "На игле". Теперь вот - наши вариации, а всё то же - выходишь из кинотеатра с ощущением тошноты...

[Гаянэ]

По-моему, фильм как совершенно самостоятельное, "булгоконезавимое" произведение более-менее цельный и, нравится или нет, идею свою выражает. Не бог весть как ясно, правда. В русле Разведкиных рассуждений, "тонкие хилые неврастеники протеряли страну".

Но с "Записками молодого врача" мало общего. И, как по мне, главное разочаровние, что Балабанов объединил автора-героя "Записок" с наркошей д-ром Поляковым (героем рассказа "Морфий"). Вот отсюда и диссонанс, подмеченный Мурчалой: так кто же герой - добросовестный доктор в глуши или нарк-неврастеник? А это разные люди просто. А у героя Балабанова - шизофорения

[ЕгорычЪ]

не лучший фильма Балабанова, многие сцены сняты не для зрителя, а для того, что бы их снять

в целом конечно этот фильм - произведение

хороший подтекст - еврейская революцыя 1917 года в России страшнее морфия