Царь

[Одиссей]

Не тупи ,смотрел 2 раза....

А уж опричники это просто какие-то скинхэды-ф0шисты.А на самом деле, как где шли дела плохо на войне,воеводу смещали и все дыры затыкали опричным войском.

[Random]

Тогда как ты можешь его сравнивать с тарасом бульбой?
У них вообще ничего общего
Ну не капельки
Кроме того что оба переводить не надо

[Одиссей]

Я не сравниваю, а привожу пример-"за что не возьмутся все испоганят".
Выпил?

[Random]

Да в чем испоганят-то?

Тарас-бульба - говно полное, Царь - один из лучших фильмов что я видел

[СИМ]

Рэндом, а если бы в этом фильме не показали Филиппа?
Ваще-то после этого, царствование Ивана 4 продолжалось ещё с пару десятков лет

[Дружище]

Сим, а никак не догоню в чём противоречие?
в том что он был жесток? иногда бессмысленно жесток? а ты знаешь случаи когда в праздники в толпу веселящихся людей выпускали медведей, а потом щедро одаривали покалеченных? это достоверный факт. так и что? в други странах такого не было?
не пойму о чём речь вообще.

[СИМ]

Противоречие заключается в том,что в фильме показан не царь или правитель, а просто йопанутый садист цитирующий время от времени Библию.
В толпу можно выпускать хоть динозавров для потехи, у бедняг в то время не было ТиVi и инета для выпуска пара. И людей приходилось по другому отвлекать.

Фильм не про царя, а скорее про конфликт.

Наверное начинаю стареть, все фильмы кажутся ужасной дребеденью.

Придётся снова переключиться на фантастику :D

Любимая развлекаловка - космология, не даст зачахнуть. От всех этих "бурлений" страстей подташнивает.

Ебошат друг друга за кусочек хлебушка

[Дружище]

просто йопанутый садист цитирующий время от времени Библию.

так а навернео бОльшая часть правителей с абсолютнйо властью являются ё..нутыми садистами. а уж в те времена так наверное и подавно все

[Добрая жена]

У меня не очень хорошее впечатление после просмотра фильма. Игра актеров, безусловно, замечательна. Фильм тяжелый, сложный, возможно глубок в своих идеях, в демонстрации добра и зла, веры и власти. Но зачем так зверски, на мой взгляд, на образе И.Грозного отыгрываться и показывать при этом русский народ трусливым никчемным быдлом Не знаю …такое ощущение после фильма, что тебя в грязи изваляли…

[Одиссей]

Так для этого и снимают, чтобы вывалить.Таких фильмов не счесть.Немного не об этом фильме , но по теме.Припоминаю один фильм времен перестройки, сделан конечно в Прибалтике.Такая картинка: Время уже советское, лагерь не лагерь, но что-то навроде этого.Идет толпа русскго люда, все почему-то в ватниках.Кругом грязь, серость....И один персонаж говорит другому: "Машка, я замерз"-"Сейчас согрею Ваня"-отвечает Машка, становится над Ванькой и начинает на него ссать, тот от этого греется....И такой фильм о России показывали в Швеции.

[Одиссей]

так а навернео бОльшая часть правителей с абсолютнйо властью являются ё..нутыми садистами. а уж в те времена так наверное и подавно все

А московский князь Иван 3-й , например, вообще не хотел казнить преступников, греха, говорит, боюсь.И только митрополит московский настоял на смертной казни,"Бо", говорит, " не зря ты носишь мечь".Об этом-то фильм не снимут.

Так что Дружище, как видишь , НЕ все.Не надо делать скоропалительные выводы.

[Дружище]

ну были наверное исключения, но те времена по определению были жестокие.
вспомните европу тех времён. там был разгул инквизиции и люди также празднично шли посмотреть как заживо горит человек и улыбались такими же беззубыми и ртами и радовались имбецильными улыбками. даже МОНАРХАМ в то время кое-где бОшки рубили прилюдно - о чём тут можно говорить? Снимают такие фильмы и в европе и что-то нитко не говорит там о том что вот показали великий британский народ быдлом. таким какой он был таким и показали.
я не увидел ничего несоответствующего сложившемуся мнению о тех временах.
откуда было взяться благолепию и сентиментальности в те времена? человеческая жизнь стоила в разы дешевле чем сейчас.
да и потом... вот введите сейчас смертную казнь на красной площади - народу будет больше чем на концерте рамштайна - вот увидите. и весь ю-тьюб будет завален роликами снятыми на мобильные телефоны. такова природа человека.
о чём спор? чему вы не верите?

[Одиссей]

Так и знал.Мое мнение совпало с мнением газеты К.Душенова "РусьПравославная".

http://rusprav.org/audio/Tsar_AboutFilm ... dBook.html

[Землянин]

мне фильм понравился. поддерживаю полностью Дружищу. искать противоречия в фильме о смутном времени в России вообще бессмысленно. до сих пор нет никаких точных данных о причинах жестокости Грозного. Лунгин дал одну из версий. он не претендует на роль историка. по-моему это очевидно.

[Добрая жена]

да никакую он версию не дал да и не собирался давать, а исковеркал своим субъективным художественным воображением исторические образы, чтобы донести свою некую глубокую мысль до зрителя. Ну нельзя так с историей. На мой взгляд, если ты даже снимаешь художественный фильм "Царь" с конкретными историческими персонажами, будь уважителен и объективен к истории своего народа.

[Пёрышко]

Добрая жена, Вы историк? Мне просто интересно, укажите какие именно исторические факты он исказил, в чем наврал?

[Одиссей]

Он исказил ВСЕ.А что именно, читайте внимательно в моих постах на 1-ой странице данной ветки

А подробнее найдете здесь:Рыцари грозного царя: http://planeta.rambler.ru/users/brjukhv ... 67222.html

[Дружище]

Одиссей какой фильм про ивана грозного вас бы устроил? каков форамт? а-ля 1612? или а-ля Тарас Бульба? где все персонажи с идеальными зубами и умирают со словами "за русь"?

[Землянин]

да никакую он версию не дал да и не собирался давать, а исковеркал своим субъективным художественным воображением исторические образы, чтобы донести свою некую глубокую мысль до зрителя. Ну нельзя так с историей. На мой взгляд, если ты даже снимаешь художественный фильм "Царь" с конкретными историческими персонажами, будь уважителен и объективен к истории своего народа.

ну как же?! ведь в фильме явно прослеживаются причины преследований, репрессий и казней - недоверие к ближнему окружению. к боярам. к военначальникам. всюду Грозный видит заговор. разве это не одна из исторических версий?
он был первым царём на Руси. пытался создать централизованную власть раздробленных княжеств. а бояре его не во что не ставили. так же как и местные князья. каждый преследовал свои личные интересы. до единого государства дела никому не было. как по-другому нужно было себя вести человеку, которого никто не уважает и не воспринимает его как единого правителя государства? в фильме это показано. я не понимаюпочему Вы этого не увидели.

[Добрая жена]

Добрая жена, Вы историк? ?

Перышко, не надо быть великим историком, чтобы увидеть историческую однобокость и вредность данного фильма. Взят образ царя Грозного и некий миф о его постоянных злодействах. В фильме Лунгин представляет всего 2-3 года жизни Грозного, где действительно имело место опричнина, но ни о причинах опричнины ни о былых иных деяниях данного исторического деятеля (укрепление Руси, расширение территории, повышения образованности населения и т.д.) нет и слова. Показан образ умалишенного злодея, деспота, безжалостно и беспричинно истребляющий русский народ и при этом постоянно кающимся. И все лишь это для того, чтобы донести идею от том, к чему может привести деспотизм власти и тупая покорность русского народа. С таким же "успехом" можно было взять и образ Петра Первого и тоже показать его этоким злодеем, губителем русского народа (сколько городов на костях стоит), а не просветителем.
А уж об образе царицы вообще молчу. Этакая пахабная баба разъезжающая в мужской одежде и бьющая хлыстом боярских девок

Перышко Вам лично фильм понравился? Вы бы показали данный фильм как исторический своим детям?

[Землянин]

тупая покорность русского народа

а Вы не видите, что эта покорность до сих пор присутствует?

[Пёрышко]

Перышко Вам лично фильм понравился? Вы бы показали данный фильм как исторический своим детям?

Я пока не смотрела, поэтому и спрашиваю, что там такого ложного и стоит ли смотреть.
По истории России много читала, вот хотела узнать какие такие ложные факты в фильме рассказаны. Пока что разговор идет об эмоциях вызванных фильмом, а в чём вранье в фильме, например, наврали в количестве казнённых или наврали о том что при нём территория государства уменьшилась или что?

[Добрая жена]

Землянин, вижу, но это не повод однобоко представлять исторических деятелей, чтобы донести свою гигантскую мысль, которую и так все давно знают
Перышко, вот и посмотрите для начала, а потом выскажите свое мнение.

[Дружище]

ДЖ, я уже писал о том что фильм не об иване-царе а об иване-человеке...
взять того же петра первого... уж наскольок был затейник - ухххххх...
сними фильм про петра-человека - иван грозный хрюшей из спокойной ночи малыши покажется...
мировой светило истории (профессор якобсон у которого я имел честь учиться) говорил о том что, чтобы ЗНАТЬ историю необходимо представлять мысли и настроения людей тех времён. Только имея представления об их мышлении можно говорить о том что ты знаешь историю. Ведь история это не только события, даты и результаты событий но и психология людей живших в ту эпоху.
пофантазируй, ДЖ, и попробуй представить образ мышления ивана грозного. я благодарен лунгину за то что он попал таки в самую точку (опять же это моё личное мнение). у меня не выходит представить происходившее по-другому

[Добрая жена]

Дружище, с одной стороны я все же рада, что есть фильм " Царь" среди прочего фуфла на современном российском кинорынке. По крайней мере, этот фильм заставляет мыслить, несет определенного рода идеи и художник использовал средства, которые он посчитал нужным воплотить. Другое дело, что можно принимать, хвалить эти средства, а можно не принимать. Оценка всегда субъективна.
Но я все же склоняюсь к тому, что это фильм для зрелых людей, у которых есть своя позиция, свои убеждения, которые, по крайней мере, могут критически оценить данный фильм. А вот для юношества? что они увидят? Только отвратительный период в истории Руси и образ деспота?
И потом, вот честно, личность именно личность Грозного я не увидела в этом фильме. Личность Филиппа увидела. Может я слепа