Орда
-
- любитель
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 13.02.12 21:39
- Откуда: Симферополь
Да что ви говорите?
Большинство берестяных документов с территории Новгородской феодальной республики (из Новгорода, Старой Руссы и Торжка) написано на древненовгородском диалекте, отличающемся от известного по традиционным памятникам древнерусского языка на различных уровнях: в фонетике, морфологии, отчасти также лексике. В широком смысле к древненовгородскому диалекту можно относить также и диалект древнего Пскова (имеющий ряд собственных фонетических особенностей). Отдельные диалектные новгородские и псковские явления были известны историкам русского языка и раньше, но лишь по эпизодическим вкраплениям в рукописях, на фоне общей установки писца на более престижный язык (церковнославянский, наддиалектный древнерусский). В берестяных же грамотах эти явления представлены либо совершенно последовательно, либо (реже) с незначительным влиянием книжной нормы.
Всего найдено более 1000 грамот, всех больше в Новгороде 1050, также есть Москва, Тожок, Н. Новгород и Украина и Белоруссия. Все они написаны на одном языке.
И только, ВНИМАНИЕ, Есть всего две славянские грамоты, где возможно предположить, что они написаны нерусскими; в них смешиваются глухие и звонкие, что характерно для речи прибалтийско-финских народов (но и тут возможен русский говор с финским субстратом).
Вы мне 3 страницы парите, что русские говорили то на татарском, то на финно-угорском. На русском мы говорили.
Большинство берестяных документов с территории Новгородской феодальной республики (из Новгорода, Старой Руссы и Торжка) написано на древненовгородском диалекте, отличающемся от известного по традиционным памятникам древнерусского языка на различных уровнях: в фонетике, морфологии, отчасти также лексике. В широком смысле к древненовгородскому диалекту можно относить также и диалект древнего Пскова (имеющий ряд собственных фонетических особенностей). Отдельные диалектные новгородские и псковские явления были известны историкам русского языка и раньше, но лишь по эпизодическим вкраплениям в рукописях, на фоне общей установки писца на более престижный язык (церковнославянский, наддиалектный древнерусский). В берестяных же грамотах эти явления представлены либо совершенно последовательно, либо (реже) с незначительным влиянием книжной нормы.
Всего найдено более 1000 грамот, всех больше в Новгороде 1050, также есть Москва, Тожок, Н. Новгород и Украина и Белоруссия. Все они написаны на одном языке.
И только, ВНИМАНИЕ, Есть всего две славянские грамоты, где возможно предположить, что они написаны нерусскими; в них смешиваются глухие и звонкие, что характерно для речи прибалтийско-финских народов (но и тут возможен русский говор с финским субстратом).
Вы мне 3 страницы парите, что русские говорили то на татарском, то на финно-угорском. На русском мы говорили.
PRovodnik
И кстати, почему вы считаете что новгородский летописец описывал этнический состав, а не называл людей по иным признакам?
Так например, Московская область может состоять из солнцевских, люберецких, драгомиловских итд. Они из разного этноса? Однако историк будущего именно так и посчитает.
Вот пример из Радзивиловской летописи.
"И посла к радимичем, река: «Кому дань даеть?» Они же ръша: «Козаромъ». И рече имъ Олегъ: «Не дайте козаромъ, но мнъ давайте». И даша Олгови по щълоягу, якоже и козаром даяху. И бъ Олегъ обладав поляны, и деревляны, и съверяны, и радимичи, а съ суличи и тиверци имеаша рать"
Летописец одно племя назвал по части света "северяне" другое по названию города "тиверцы". А "суличи" возможно нынешние туляки.
И кстати, почему вы считаете что новгородский летописец описывал этнический состав, а не называл людей по иным признакам?
Так например, Московская область может состоять из солнцевских, люберецких, драгомиловских итд. Они из разного этноса? Однако историк будущего именно так и посчитает.
Вот пример из Радзивиловской летописи.
"И посла к радимичем, река: «Кому дань даеть?» Они же ръша: «Козаромъ». И рече имъ Олегъ: «Не дайте козаромъ, но мнъ давайте». И даша Олгови по щълоягу, якоже и козаром даяху. И бъ Олегъ обладав поляны, и деревляны, и съверяны, и радимичи, а съ суличи и тиверци имеаша рать"
Летописец одно племя назвал по части света "северяне" другое по названию города "тиверцы". А "суличи" возможно нынешние туляки.
-
- любитель
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 13.02.12 21:39
- Откуда: Симферополь
.fara писал(а):PRovodnik
И кстати, почему вы считаете что новгородский летописец описывал этнический состав, а не называл людей по иным признакам?
Так например, Московская область может состоять из солнцевских, люберецких, драгомиловских итд. Они из разного этноса? Однако историк будущего именно так и посчитает.
Вот пример из Радзивиловской летописи.
"И посла к радимичем, река: «Кому дань даеть?» Они же ръша: «Козаромъ». И рече имъ Олегъ: «Не дайте козаромъ, но мнъ давайте». И даша Олгови по щълоягу, якоже и козаром даяху. И бъ Олегъ обладав поляны, и деревляны, и съверяны, и радимичи, а съ суличи и тиверци имеаша рать"
Летописец одно племя назвал по части света "северяне" другое по названию города "тиверцы". А "суличи" возможно нынешние туляки.
Вот это отжиг))) Суличи- с ульяновской области))
Тиверцы в Твери))
Во фины жгут))
"А уличи и тиверцы по днестру сидяху"
Дядя вы хотя бы гуглом пользуйтесь.
-
- любитель
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 13.02.12 21:39
- Откуда: Симферополь
Еще раз повторяю, для тех кто в танке, на том языке вы ПИСАЛИ, а говорили на фино- татарском кдfara писал(а):Да что ви говорите?
Большинство берестяных документов с территории Новгородской феодальной республики (из Новгорода, Старой Руссы и Торжка) написано на древненовгородском диалекте, отличающемся от известного по традиционным памятникам древнерусского языка на различных уровнях: в фонетике, морфологии, отчасти также лексике. В широком смысле к древненовгородскому диалекту можно относить также и диалект древнего Пскова (имеющий ряд собственных фонетических особенностей). Отдельные диалектные новгородские и псковские явления были известны историкам русского языка и раньше, но лишь по эпизодическим вкраплениям в рукописях, на фоне общей установки писца на более престижный язык (церковнославянский, наддиалектный древнерусский). В берестяных же грамотах эти явления представлены либо совершенно последовательно, либо (реже) с незначительным влиянием книжной нормы.
Всего найдено более 1000 грамот, всех больше в Новгороде 1050, также есть Москва, Тожок, Н. Новгород и Украина и Белоруссия. Все они написаны на одном языке.
И только, ВНИМАНИЕ, Есть всего две славянские грамоты, где возможно предположить, что они написаны нерусскими; в них смешиваются глухие и звонкие, что характерно для речи прибалтийско-финских народов (но и тут возможен русский говор с финским субстратом).
Вы мне 3 страницы парите, что русские говорили то на татарском, то на финно-угорском. На русском мы говорили.
-
- любитель
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 13.02.12 21:39
- Откуда: Симферополь
Еще раз повторяю, для тех кто в танке, на том языке вы ПИСАЛИ, а говорили на фино- татарском кдfara писал(а):Да что ви говорите?
Большинство берестяных документов с территории Новгородской феодальной республики (из Новгорода, Старой Руссы и Торжка) написано на древненовгородском диалекте, отличающемся от известного по традиционным памятникам древнерусского языка на различных уровнях: в фонетике, морфологии, отчасти также лексике. В широком смысле к древненовгородскому диалекту можно относить также и диалект древнего Пскова (имеющий ряд собственных фонетических особенностей). Отдельные диалектные новгородские и псковские явления были известны историкам русского языка и раньше, но лишь по эпизодическим вкраплениям в рукописях, на фоне общей установки писца на более престижный язык (церковнославянский, наддиалектный древнерусский). В берестяных же грамотах эти явления представлены либо совершенно последовательно, либо (реже) с незначительным влиянием книжной нормы.
Всего найдено более 1000 грамот, всех больше в Новгороде 1050, также есть Москва, Тожок, Н. Новгород и Украина и Белоруссия. Все они написаны на одном языке.
И только, ВНИМАНИЕ, Есть всего две славянские грамоты, где возможно предположить, что они написаны нерусскими; в них смешиваются глухие и звонкие, что характерно для речи прибалтийско-финских народов (но и тут возможен русский говор с финским субстратом).
Вы мне 3 страницы парите, что русские говорили то на татарском, то на финно-угорском. На русском мы говорили.
-
- любитель
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 13.02.12 21:39
- Откуда: Симферополь
Хотя бы потому, что в те времена люди и определялись по племенном признаку
Максимум могло быть братство типа викингов. Но севера - явно не братство, а племя. Считается, кстати, что они предки севрюков, и одни из кандидатов на прародителей казаков - под предводительством сына или внука Мамая, одного из родоначальников рода Глинских - по матери предков Ивана Грозного, который по отцу Рюрикович.
"Какого ты есть роду-племени?"
Но на самом деле я не пытаюсь вам что-либо доказать, так как вы невежественны в лингвистическом плане.
А насчет веры - так некоторые финно-угорские города еще лет 500 назад были языческими. Правда, их все же окрестили огнем и мечом в итоге.

"Какого ты есть роду-племени?"
Но на самом деле я не пытаюсь вам что-либо доказать, так как вы невежественны в лингвистическом плане.
А насчет веры - так некоторые финно-угорские города еще лет 500 назад были языческими. Правда, их все же окрестили огнем и мечом в итоге.
-
- любитель
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 13.02.12 21:39
- Откуда: Симферополь
Кстати, насчет молдаван - считается, что уличи и тиверцы внесли свой вклад в их генофонд.
А церковнославянский был как латинский язык в Европе - язык науки, церкви и образованных людей. А говоры и языки везде были разные. Поэтому грамоты церковные могут лишь свидетельствовать о наличии церковника в тех местах
Что касается многочисленных грамот, написанных обычными людьми, я бы не утверждал так однозначно, что они подделаны
А церковнославянский был как латинский язык в Европе - язык науки, церкви и образованных людей. А говоры и языки везде были разные. Поэтому грамоты церковные могут лишь свидетельствовать о наличии церковника в тех местах

Что касается многочисленных грамот, написанных обычными людьми, я бы не утверждал так однозначно, что они подделаны

-
- любитель
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 13.02.12 21:39
- Откуда: Симферополь
Плюсуюсь под каждым словом!PRovodnik писал(а):Кстати, насчет молдаван - считается, что уличи и тиверцы внесли свой вклад в их генофонд.
А церковнославянский был как латинский язык в Европе - язык науки, церкви и образованных людей. А говоры и языки везде были разные. Поэтому грамоты церковные могут лишь свидетельствовать о наличии церковника в тех местах![]()
Что касается многочисленных грамот, написанных обычными людьми, я бы не утверждал так однозначно, что они подделаны
То, что вы так упорно не видите аргументов и защищаете свою псевдорелигию "имперский патриотизм", говорит в свете форума о вашей низкоранговости. Лидером (альфа-самцом) невозможно манипулировать. Вами же манипулируют замшелые византийские пиар-технологии. Поздравить вас не с чемfara писал(а): Возможно. Но у вас логика хромает и аналитика отсутствует, поэтому я еще в плюсе.

Проще - вас разводят, а вы ведетесь. Как называют в Святой Руси тех, кто ведется на развод?

-
- любитель
- Сообщения: 178
- Зарегистрирован: 13.02.12 21:39
- Откуда: Симферополь
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей