Левиафан

[Wisk]

а фильм этот все равно в массы не пойдет и на цитаты не разойдется. чисто фестивальный.
на западе с удовольствием посмотрят на пьяных гибддшников, палящих по портретам вождей. чуть природы добавили, для приятного контраста с быдлогероями.
еще бы груз200 номинировали.
сценаристу, переводчику и разумеется режиссеру желаю осиновый кол в джопу.

[сиб]

"Груз 200" это другое. Это - комедия, это - не всерьёз. Балабанов вообще толковый мужик и свою страну не ненавидел и не презирал. А вот Звягинцев да - и ненавидит и презирает.

Посмотри "Я тоже хочу" - очень, очень хорошее кино.

[abdulla]

Интересный момент жена ГГ. По рангу она примерно среднеранговая на переходе к низкоранговой. Специально для Сиба - среднеранговая дает среднеранговым мужчинам в обмен на кормежку. Низкоранговая дает всем в надежде на кормежку.Среднеранговые и низкоранговые бабы жизнь самоубийством от мук совести не кончают. В судьбе жены ГГ - отход от реализма.

[Wisk]

Посмотри "Я тоже хочу" - очень, очень хорошее кино.

спасибо. качаю. трейлер годный.

[CapF]

То есть с тем, что фильм - чистая правда, никто не спорит.
Спор сейчас идет на тему: а стоит ли показывать правду, или если не показывать, то жизнь станет лучше!?

Да вы красавцы просто! "Она нитакая", да?

[Pj]

Депрессуха. Унылая и безысходная.
Так и не уловил, что же хотел донести до зрителя режиссер ...

тык грюж - подмена понятий налицо - от сие и хотел афтор донести. если капнуть глубже - то основная направленность в религиозности данного фильма и наличие компромата на мера не могут быть не замечены. еть откуда взяцо? - от и получается тчо и мер духовно пытается совесть унять - и гг. и невоспользовацо этим...
та и "правда" то на стороне денег
но то что фильм делался по большей части для запада - эт и было более чем понятно когда показали туалетный "юмор" кина

[сиб]

То есть с тем, что фильм - чистая правда, никто не спорит.

Почему не спорю, спорю. Это возможная правда. То есть то что могло бы быть - возможно, если бы сложилась масса факторов. Псевдобиблейская история ("Книга Йова") наложенная на историю произошедшую в США (Марвин Химейер) и перенесённая в депрессивный регион РФ.

Кроме того реальность несколько отличается от её художественного изображения.

UPD Кстати. Марвин Химейер в США не "герой" и не "борец против системы". И никто не снимает про него трогательного кина дескать "довели бедного простого честного человека коррумпированные власти" (хотя во многом так и было). Все понимают - есть правила игры. Их надо соблюдать.

[Wisk]

КапФ, что именно из показанного ты считаешь той самой правдой?
-коррупция судебной системы
-армейский друг вдул чужой жене
-жена самовыпилилась
-пьяный депутат ездит в гости к народу
-пьяный гаишник стреляет по фото брежнева и ленина
-коррумпированный священник.

окей, я все это видел.
можно и похлеще фильм снять. с сюжетом -
-педофил насилует жертву
-наркоман нюхает клей
-менеджер среднего звена берет в кредит фордфокус
-его жена полирует куй соседу
-женщины плачут на концерте витаса
-депутат сидит в бане с раввином.

кому это будет полезно? кто прозреет? тоже ведь правда.

[сиб]

Wisk забей. Либерастия это такой особый склад ума. Никакой рациональности за этим нет. "Сраная рашка катится в сраное говно".

[Babtist]

Wisk, Звягинцев максимально метафорично , "в общем виде", без привязки к здесь и сейчас, показал обреченность камбэков - в "Возвращении" - алени не поняли. Затем он максимально прямо показал три иконки на "торпеде" пьяного ГИБДДшника - алени опять не поняли.
Вопрос - деле в Звягинцеве или в аленях?

[CapF]

Кроме того реальность несколько отличается от её художественного изображения.

Не, чувак, тебе из Штатов конечно видней, как оно тут, в России.

[Wisk]

а питерский художник максимально метафорично прибил яйца к брусчатке у мавзолея. тебя тож впечатлило? а курица в песде пусси райот - тож глубокая метафора. не для аленей.

[сиб]

Где ты там метафоры увидел? Всё донесено прямее не придумать даже если сильно захотеть. Никаких метафор я там не разглядел. Или ты про обильные и к месту и не к месту отсылки к Торе (пардон, к Ветхому Завету)?

А иконки творца должны дико раздражать; г-н Звягинцев ЕМНИП - религиозный ЕРЖ со всеми вытекающими.

[CapF]

Кому это будет полезно? кто прозреет? тоже ведь правда.

Вот это другой вопрос. То есть дело не в том, что фильм полностью выдуман и очерняет страну, а в том, для кого он снят. Собственно действительно, что из показанного мы тут не видели? А с другой стороны: если видели, то почему нужно замалчивать?

[сиб]

Не, чувак, тебе из Штатов конечно видней, как оно тут, в России.

Ты сам-то пишешь поди <strike>из горящего танка</strike> из жопы мира за Полярным Кругом? Или всё-таки из офиса с кондиционером и доставкой пиццы - где-то в пределах Садового Кольца?

Знаток, блин, российской глубинки нашёлся.

[CapF]

Бросай купить, дурик, тогда научишься читать внимательней.

[сиб]

А с другой стороны: если видели, то почему нужно замалчивать?

Не "замалчивать" а не "вытаскивать напоказ всем окружающим". По той же причине почему ты с голым МПХ наперевес по улицам не ходишь - а перед выходом натягиваешь штаны. По той же самой причине.

И да, иногда серишь в туалете - но потом жопу вытираешь и за собой воду спускаешь. А не публикуешь радостно фоточки процесса.

[сиб]

Бросай купить, дурик, тогда научишься читать внимательней.

Тебя, дурик, внимательно читать не нужно. Твои немудрёные полторы мысли ты уже донёс до всех многократно. Все уже поняли. Повторять не надо.

[Wisk]

1.для кого он снят.
2. если видели, то почему нужно замалчивать?

так для кого?
какие моменты из показанных надо обязательно донести аудитории из первого пункта?
почему бы не показать перечисленные мною реалии? прямо сделать нарезку из передач рентв и криминальной россии и гонять в прайм-тайм по госканалам, чтоб все в курсе были?

[сиб]

Кстати, если кто не знает за кино. "Язык кино" это такой своеобразный сборник приёмов при помощи которых у аудитории создаётся нужное настроение. Скажем если надо создать подавленность - картинку снимают в приглушённых цветах и дают соответствующую музыку. Надо показать восторг - яркие краски и светлые кадры. И так далее. Этому учат в соответствующих учебных заведениях. Естественно что кто-то более талантлив, кто-то - менее. Фильмы Звягинцева сами по себе - довольно унылые по посылу и по всему кроме кинематографии (т.е. природы, пейзажи и всё такое). С точки зрения искусства собственно кино - никакие. Но зато (как я уже говорил) удовлетворяют всем либерастическим штампам и критериям: расово-верные отсылки к правильной религии (Ветхий Завет совместим и с иудаизмом и с протестантами и с католиками, не то что Православие; стереотипы про Россию все соблюдены ... ну и так далее). Это не так сложно сделать как может показаться, нужно хотя бы немного таланта как режиссёра - и желание сделать именно так.

Скажем был такой российский фильм "Остров" (П.Лунгин). Там и природы сняты как надо и отсылки к религии, причём именно к православной (т.е. Новый Завет в его православном варианте). И грязи особой не было.

Естественно что никакими "Оскарами" фильм отмечен не был и в среде либеральной и рукопожатной публики прошёл незаметно.

[CapF]

1.так для кого?
2.какие моменты из показанных надо обязательно донести аудитории из первого пункта?
3.почему бы не показать перечисленные мною реалии? прямо сделать нарезку из передач рентв и криминальной россии и гонять в прайм-тайм по госканалам, чтоб все в курсе были?

1. Нужно у автора спросить, какова была его целевая аудитория. Кто-то тут говорил, что зля Запада, с целью очернить Россию. А может быть как раз для русского царя-батюшки, с целью обратить наконец его внимание на внутренние проблемы страны?

2. Автор считал, что все показанные.

3. Автор посчитал, что до откровенной чернухи опускаться не стоит, и это его дело.
Однако есть у нас в стране деятели от культуры, до которым автору в плане отображения чернухи еще расти и расти. Михалков например

[сиб]

Кто-то тут говорил, что зля Запада, с целью очернить Россию.

Всё проще. Снимается кино для Запада. С целью заработать денег. Если в фильме не будет водки/селёдки/безнадёги и разрухи - то денег на Западе не заработаешь. Снимать кино для Запада не про Россию у творца не получится - он не знаком с культурным контекстом и нихрена снять не сможет. Исключений из этого правила - единицы (Кустурица скажем).

Однако есть у нас в стране деятели от культуры, до которым автору в плане отображения чернухи еще расти и расти. Михалков например

Михалков это отдельная история. Это тот самый 1% который может делать вообще всё что он хочет. Для Михалкова кино - это просто способ самовыражения. Но поскольку в голове изрядная субстанция - то получается то что получается. Фильмы Михалкова снимаются для полусотни человек в России из которых половина - родственники и друзья Михалкова. Зачем их смотрит ещё кто-то - загадка природы.

[CapF]

Сиб, не п-зди, нормально "Остров" прошел, и получил достаточно наград. Посмотрел его здесь, в России, каждый уважающий себя человек.

По поводу "Левиафана" - Звягинцев о фильме:
http://top.rbc.ru/society/19/01/2015/54 ... 2616b02ab7

[Babtist]

1. Нужно у автора спросить, какова была его целевая аудитория. Кто-то тут говорил, что зля Запада, с целью очернить Россию.

Ну тогда Кончита Вурст - это для России, с целью очернить Австрию
Насчет, обвинений в фестивальности - «2001: космическая одиссея» Кубрика удостоилась Приза на Московском МКФ 1969 - фестивальное кино?

[Lelik]

Затем он максимально прямо показал три иконки на "торпеде" пьяного ГИБДДшника

Обратил внимание на данный момент. Только Вы его описали не точно.
Дело в том, что одновременно с тремя иконками было показано фото трех голых баб на барадачке.
Ваша трактовка понимания?