Гениально!!!!
Наиофигительнейшее кино. Лунгину - памятник, Янковскому - памятник, Мамонову - два памятника.
Как невозможно представить никого другого кроме Евстигнеева в роли проф.Преображенского, так теперь невозможно никого представить в роли Ивана Грозного кроме как Петра Мамонова.
100% попадание в образ.
Всевозможнейший респект.
Все бегом смотреть. Не понравится - проклянИте меня.
Царь
После того , как Грозный прищемил хвосты всяким жидовствующим космополитам-дерьмократам новгороским, вот уже сколько лет пишут фальшивую историю и снимают лживые фильмы.Никогда Грозный не отдавал приказа на убийство митрополита Филипа.Информации об этом есть много в сети.Весь фильм лживый и клеветнический.И как этот шавка режисер не приплел еще убийство сына? Видно понял, что будет уже перебор.А герой Г.Л. Скуратов-Бельский ( он же Малюта) пал за Россию при штурме крепости в Прибалтике.Фильм не смотреть.....мерзость.
Все сведения о Грозном базируються на показаниях 3-х личных врагов царя: 1. предатель Курбский 2. папаский посланник Поссевин.3 и какой то немчик Штатен, бывший у Грозного в службе .Этот немчик усевшись под крыло одноко из герцогов Европы , написал послание ко всем государям Европы с подробными инструкциями , как покорить Московию, этакий "гранг нах Остен (ничто не ново под луной) .
Всех смертных казней при царствованииГрозного , включая уголовных, было произведено около 3 000-4 000,что очень гуманно даже по современным меркам.(сравните со Сталиным).Царь был очень педантичен в этом вопросе на каждого приговоренного оставлял записочку в церкви на помин души.Отсюда и подсчеты.
Как самый простейший источник могу рекомедовать работу "Иван Грозный-мучитель или мученик" Н.Пронина.Ну и еще есть несколько других источников.
Все сведения о Грозном базируються на показаниях 3-х личных врагов царя: 1. предатель Курбский 2. папаский посланник Поссевин.3 и какой то немчик Штатен, бывший у Грозного в службе .Этот немчик усевшись под крыло одноко из герцогов Европы , написал послание ко всем государям Европы с подробными инструкциями , как покорить Московию, этакий "гранг нах Остен (ничто не ново под луной) .
Всех смертных казней при царствованииГрозного , включая уголовных, было произведено около 3 000-4 000,что очень гуманно даже по современным меркам.(сравните со Сталиным).Царь был очень педантичен в этом вопросе на каждого приговоренного оставлял записочку в церкви на помин души.Отсюда и подсчеты.
Как самый простейший источник могу рекомедовать работу "Иван Грозный-мучитель или мученик" Н.Пронина.Ну и еще есть несколько других источников.
Основываясь на рОманах, не надо делать исторические выводы.Если интеруетесь этим вопросом, в сети есть много на тему Грозного.
«Легко заметить, что российские историки традиционно использовали личность Ивана IV в политических целях. Либеральные историки XIX - начала XX века использовали Ивана IV для атаки на монархию. Ужасы опричнины в их работах ассоциировались с недостатками монархического образа управления. И.В. Сталину образ грозного царя, уже созданный в литературе, нужен был затем, чтобы оправдать свои методы борьбы с оппозицией. В более поздней советской литературе деятельность Ивана IV ассоциировалась со сталинским террором. Подобные тенденции не изжиты и до сегодняшнего дня», - пишет известный российский историк Юрий Кондаков.
И если в академических кругах до сих пор идет спор, то в общественном сознании довольно плотно укоренился некий миф о царствовании Ивана Васильевича, согласно которому Иван Грозный был жестоким тираном и садистом, превзошедшим своими неистовствами Калигулу и Нерона, создавшим вокруг себя сообщество кровожадных убийц, насильников и грабителей. Как и они, он методично истреблял своих подданных самыми дикими и извращенными способами.
Истоки этой версии очевидны. Ее родоначальником можно назвать историка Карамзина. А в основу ее легли свидетельства иностранцев, по тем или иным причинам находившихся в России в годы правления Ивана Грозного, а также письма князя-перебежчика Андрея Курбского.
Следует отметить, что большинство историков (в том числе и сторонников «тиранической» версии) высказывает вполне обоснованные сомнения в достоверности и добросовестности этих источников. Слишком уж велико в них количество явных нелепиц и очевидных фантазий.
В настоящий момент доказана несостоятельность большинства обвинений в адрес Ивана IV и его ближайших слуг. Взять хотя бы хрестоматийное убийство Иваном Грозным своего сына, отраженное в одноименной картине Репина. Большинство исторических источников между тем однозначно указывают, что смерть царевича наступила от болезни. От какой именно, сегодня можно сказать со всей определенностью: это было отравление сулемой (хлоридом ртути).
Наличие ртути, намного превышающее допустимую норму, было обнаружено и в костях самого царя Ивана IV. Более того, после того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Ивана Васильевича, Елены Глинской (ск. в 1538 г.), и его первой жены, Анастасии Романовой (ск. в 1560 г.). Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения. Некоторые исследователи убеждены, что тем же ядом был отравлен и святитель Филипп, «задушенный Малютой Скуратовым по приказу тирана». Не находят подтверждения и многие другие зверства, приписываемые царю Ивану Васильевичу.
То же самое можно сказать и о созданной им организации - опричнине."
«Легко заметить, что российские историки традиционно использовали личность Ивана IV в политических целях. Либеральные историки XIX - начала XX века использовали Ивана IV для атаки на монархию. Ужасы опричнины в их работах ассоциировались с недостатками монархического образа управления. И.В. Сталину образ грозного царя, уже созданный в литературе, нужен был затем, чтобы оправдать свои методы борьбы с оппозицией. В более поздней советской литературе деятельность Ивана IV ассоциировалась со сталинским террором. Подобные тенденции не изжиты и до сегодняшнего дня», - пишет известный российский историк Юрий Кондаков.
И если в академических кругах до сих пор идет спор, то в общественном сознании довольно плотно укоренился некий миф о царствовании Ивана Васильевича, согласно которому Иван Грозный был жестоким тираном и садистом, превзошедшим своими неистовствами Калигулу и Нерона, создавшим вокруг себя сообщество кровожадных убийц, насильников и грабителей. Как и они, он методично истреблял своих подданных самыми дикими и извращенными способами.
Истоки этой версии очевидны. Ее родоначальником можно назвать историка Карамзина. А в основу ее легли свидетельства иностранцев, по тем или иным причинам находившихся в России в годы правления Ивана Грозного, а также письма князя-перебежчика Андрея Курбского.
Следует отметить, что большинство историков (в том числе и сторонников «тиранической» версии) высказывает вполне обоснованные сомнения в достоверности и добросовестности этих источников. Слишком уж велико в них количество явных нелепиц и очевидных фантазий.
В настоящий момент доказана несостоятельность большинства обвинений в адрес Ивана IV и его ближайших слуг. Взять хотя бы хрестоматийное убийство Иваном Грозным своего сына, отраженное в одноименной картине Репина. Большинство исторических источников между тем однозначно указывают, что смерть царевича наступила от болезни. От какой именно, сегодня можно сказать со всей определенностью: это было отравление сулемой (хлоридом ртути).
Наличие ртути, намного превышающее допустимую норму, было обнаружено и в костях самого царя Ивана IV. Более того, после того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Ивана Васильевича, Елены Глинской (ск. в 1538 г.), и его первой жены, Анастасии Романовой (ск. в 1560 г.). Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей из самого близкого окружения. Некоторые исследователи убеждены, что тем же ядом был отравлен и святитель Филипп, «задушенный Малютой Скуратовым по приказу тирана». Не находят подтверждения и многие другие зверства, приписываемые царю Ивану Васильевичу.
То же самое можно сказать и о созданной им организации - опричнине."
Последний раз редактировалось Одиссей 09.11.09 21:17, всего редактировалось 1 раз.
А почему же это чушь? Ну по сравнению с красным терором конечно кажется чушью....Ошибся немного в количестве смертных приговоров -"4 000-5. 000,sorry..Дружище писал(а): одиссей.... ну это же полная чушь как вы не поймёте? будьте беспристрастным
Последний раз редактировалось Одиссей 09.11.09 21:26, всего редактировалось 1 раз.
О чем вообще спор? У нас в стране НИКОГДА не снимут правдивое кино о Русской истории...Ведь цензура от советской отличается лишь названием.Нам никогда не увидеть с голубых экранов бесчинства красных на Дону и Кубани,не покажут нам и Жукова усмеряющего метяжи...Как не покажут и Ермолова и его,ПРАВИЛЬНЫЙ,метод решения кавказской проблемы! А уж если какой режиссер заикнется о крешении Руси,которое кстати длилось ок 300лет,то можно и вообще до Магадана прокатиться.Даже из очень близкого к оригиналу Тараса Бульбы вырезали неполиткорректные фразы Гоголя,кстати русского классика. Спорить не о чем пока! И ждать правды от кино и телевидиния не стоит...
Да и отличным писателем и философом (переписка с Курбским)СИМ писал(а):Русское быдло и безумный царь, который был на самом деле образованнейшим человеком того времени
А вот итоги царствавания :
прирост территории составил почти 100% – с 2,8 млн кв. км до 5,4 млн кв. км;
были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Ногайское ханство и часть Северного Кавказа;
Русское государство стало размером больше всей остальной Европы;
прирост населения составил 30–50%;
к смертной казни было приговорено 4–5 тыс. человек;
государь венчался на царство, принял царский титул, равнозначный императорскому, и стал первым Помазанником Божиим на русском престоле;
проведена реформа судопроизводства;
введена всеобщая выборность местной администрации по желанию населения административной единицы; (читай Советы депутатов)
развивалась торговля с Англией, с Персией и Средней Азией;
основано 155 городов и крепостей; построено 40 церквей и 60 монастырей;
создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций;
положено начало регулярному созыву земских соборов; (читай Верховный Совет)
положено начало книгопечатания, созданы две типографии, была собрана книжная сокровищница царя;
придан государственный характер летописанию, создан Лицевой свод;
создана сеть общеобразовательных школ.
Дружще.И режисер хорошь и актеры отличные.Вот это-то и плохо....
меня последняя фраза улыбнула, а зачем ее от дебилизора ждать, правду то? В кино я хожу не для этого. Не стоит верит всему слепо, но и в паранойю вдаваться зачем?Astartes писал(а):О чем вообще спор? У нас в стране НИКОГДА не снимут правдивое кино о Русской истории...Ведь цензура от советской отличается лишь названием.Нам никогда не увидеть с голубых экранов бесчинства красных на Дону и Кубани,не покажут нам и Жукова усмеряющего метяжи...Как не покажут и Ермолова и его,ПРАВИЛЬНЫЙ,метод решения кавказской проблемы! А уж если какой режиссер заикнется о крешении Руси,которое кстати длилось ок 300лет,то можно и вообще до Магадана прокатиться.Даже из очень близкого к оригиналу Тараса Бульбы вырезали неполиткорректные фразы Гоголя,кстати русского классика. Спорить не о чем пока! И ждать правды от кино и телевидиния не стоит...
Одиссей, если вы заметили, в фильме охарактеризовывалась ЛИЧНОСТЬ царя и ЛИЧНОСТЬ же Филиппа.
О перечисленных вами деяниях не было речи.
Там была фраза "как человек я грешен, как царь праведен" - цитата из покаянных записей самого ивана грозного. Так вот фильм об иване-человеке, а не об иване-царе.
по-моему это большая разница для людей обладающих критичным умом.
Есть апологетический фильм эйзенштейна, снятый по заказу Сталина.
В каком больше правды об иване-человеке?
О перечисленных вами деяниях не было речи.
Там была фраза "как человек я грешен, как царь праведен" - цитата из покаянных записей самого ивана грозного. Так вот фильм об иване-человеке, а не об иване-царе.
по-моему это большая разница для людей обладающих критичным умом.
Есть апологетический фильм эйзенштейна, снятый по заказу Сталина.
В каком больше правды об иване-человеке?
СИМ писал(а): Русское быдло и безумный царь, который был на самом деле образованнейшим человеком того времени
а что покоробило то?
то что медведями людей травил а народ радовался???
так ещё в древнем риме образованнейшие патриции ходили смотреть на травлю зверями людей. а простые гражаден точно также улюлюкали.
в чём противоречие то? где мы можем увидеть что иван изображён необразованным? по-моему наоборот - половина его речей является цитатами из писания и книг мудрецов. необразованный человек навряд ли сможет так говорить
Дружище, этот фильм следовало назвать "Митрополит Филипп".
Да, святой человек обладал святостью.
Для образа царя недостаёт ракурсов что ли.
Бояре, с которыми он рос с детства(царь), и которые определили его дальнейшее мировоззрение. Где они в фильме?
Жестокость окружающих государств, его трудные выборы в отношении к врагам внутренним и внешним. Чтобы выжить ему пришлось казнить человека в тринадцать лет.
Целесообразность жестокости и опричнины в то непростое время.
Балансирование между добром и злом при удержании власти в своих руках.
Где всё это в фильме?
В фильме показан только бессмысленный садизм без какой либо взаимосвязи. Жестокость ради жестокости.
Представьте себя на его месте - вы были бы добрым?
Вопрос ко всем
Да, святой человек обладал святостью.
Для образа царя недостаёт ракурсов что ли.
Бояре, с которыми он рос с детства(царь), и которые определили его дальнейшее мировоззрение. Где они в фильме?
Жестокость окружающих государств, его трудные выборы в отношении к врагам внутренним и внешним. Чтобы выжить ему пришлось казнить человека в тринадцать лет.
Целесообразность жестокости и опричнины в то непростое время.
Балансирование между добром и злом при удержании власти в своих руках.
Где всё это в фильме?
В фильме показан только бессмысленный садизм без какой либо взаимосвязи. Жестокость ради жестокости.
Представьте себя на его месте - вы были бы добрым?
Вопрос ко всем
В разделе "Веселье царя" немецкий шпион Штаден демонстрирует царю новые пытычные инструменты для еще пущего веселья.
А вот результат такого рода "истории".Отзывы просмотревших фильм и не имеющих охоты рыться в хронологической пыли:
Царь-придурок-людоед
На Руси всегда так было , есть и будет, потому что народ раб
Ента интелегенция за что не возьмется, все испоганит.В "Тарасе Бульбе" главный герой, принимая мученическую смерть, вдуг разражается патриётическим монологом длинною аж с "Отче Наш".Не дай Бог за Евпатия Коловрата возьмутся.Лучше б снимали фильмы про воров и проституток-это о них лучше получается.
Или про ЭТО:
А вот результат такого рода "истории".Отзывы просмотревших фильм и не имеющих охоты рыться в хронологической пыли:
Царь-придурок-людоед
На Руси всегда так было , есть и будет, потому что народ раб
Ента интелегенция за что не возьмется, все испоганит.В "Тарасе Бульбе" главный герой, принимая мученическую смерть, вдуг разражается патриётическим монологом длинною аж с "Отче Наш".Не дай Бог за Евпатия Коловрата возьмутся.Лучше б снимали фильмы про воров и проституток-это о них лучше получается.
Или про ЭТО:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя