Антибабский форум

Жанр: документальный, военный
Год: 2013
Страна: Украина
Режиссёр: Игорь Кобрин


Фильм «1941» целиком построен на уникальных архивных документах с использованием кадров кинохроники 30-40-х годов XX столетия. Авторы проекта выдвинут гипотезу развития политических событий довоенных лет, подтвержденную документальными источниками, проанализируют ход боевых действий 1941 года – в первые дни войны на территории Советского Союза, а также связанные с ними решения и действия высшего руководства страны. Кроме того в фильме будут приведены доказательства недостоверности многих устоявшихся мнений о той войне, которые знакомы каждому жителю Украины из школьной программы.

После демонстрации первого, а затем заключительного эпизода фильма, зрители также увидят две части пост-шоу «1941. Заборонена правда», в ходе которого прямо в студии его участники обсудят фильм и его возможное влияние на жизнь украинцев. Гостями студии ток-шоу станут историки, политологи и политики.

Чем на самом деле была Вторая мировая война для жителей Советского Союза? И чем она остается для современных украинцев? Какие факты до сих пор скрыты в архивах? Ответы – в 5-серийном документальном фильме «1941»



PS: Очень и очень рекомендую. Я не сильно фанат познаний истории (в пределах культурного минимума), но это фильм начал смотреть и не смог остановиться несмотря на глубокую ночь.

Спойлер фильма какбы намекает что это очередной высер очередного поклонника Резуна...

Глубиной и новизной фильм не блещет.

очередная "сенсация"?

смотреть под горилку и сало с картопляниками?

Ну, хохлов хлебом не корми-дай Советский Союз обосрать, Победу над немецко-фашистской Германией принизить да оправдать свои эсесовские дивизии "Галичина" и другие!!
То-то у них сейчас хорошо, отдельно от Союза!!

Кнехт писал(а):Спойлер фильма какбы намекает что это очередной высер очередного поклонника Резуна...

понятия не имею об Резунах.

Civil писал(а):Глубиной и новизной фильм не блещет.

просто интересные факты из истории.

Wisk писал(а):смотреть под горилку и сало с картопляниками?

это к чему?

Живущий писал(а):Ну, хохлов хлебом не корми-дай Советский Союз обосрать,

вы - кацап?

Живущий писал(а): Победу над немецко-фашистской Германией принизить

когда дураку показывают небо - он видит палец. (с)

Живущий писал(а): да оправдать свои эсесовские дивизии "Галичина" и другие!!

а вы возьмётесь оправдывать власовцев?

Живущий писал(а): То-то у них сейчас хорошо, отдельно от Союза!!

Меня всё устраивает.
А вам что-то не нравится?

Mad_Dog писал(а):понятия не имею об Резунах.

Владимир Резун (писательский псевдоним - Виктор Суворов) - бывший разведчик КГБ, перевербованный британскими спецслужбами. Живёт в Англии. Отличается поразительной способностью клепать псевдоисторические книги, в первую очередь о Великой Отечественной войне 1941-1945. Основной признак его книг - все традиционные представления о том историческом периоде перевёрнуты с ног на голову. Например, СССР - агрессор, Гитлер - хороший, и т.д. Зато книжонки продаются, и, к сожалению, даже читаются.

Кнехт писал(а):Например, СССР - агрессор,

Мой дед с бабушкой на Рейхстаге не прогноз погоды написали.
Но Финов Союз воевал.
Или нет?

Кнехт писал(а): Гитлер - хороший

В упомянутом фильме таковых даже предположений не высказывается.
И тем не менее мои деды и бабушки воевали против нацизма (фашизма).
А в этой теме нацистские замашки имеют место.
Я с дедом солидарен: с нацизмом нужно бороться.

Мне не понравился спойлер фильма, т.к. в нём чётко проставлен знак равенства Гитлер = Сталин. Голубая мечта нынешних либерастов - уравнять в сознании людей эти две фигуры. Смотреть вряд ли буду, предпочитаю мемуары современников. Фильмы такого плана сейчас все ангажированы.

Все материалы по сабжу "кто виноват" гуглятся без проблем.

Отличия между ними более чем очевидны.
Я лого фильма визуально ассоциирую как противостояние. Схватку.
В фильме не единожды предъявляются интересные факты из разряда скрываемых.
Мне, как не специалисту, были интересны приведенные пруфы.
Ноя и не заставляю, и не имею возможности заставить ознакомиться с этими фактами. :D
Например я не знал, что финны не дали фашистам возможности использовать свою территорию для агрессии на Союз.
А моя покойная бабушка (царство ей небесное) - блокадница.
короче выбор у каждого свой.
или смотрим или не смотрим.

Mad_Dog писал(а):

Mad_Dog писал(а):Отличия между ними более чем очевидны.

например

№ 1 - усы :D
Концепция военной стратегии: то, что для одного применимо - для другого совершеннейший нонсенс.
Гитлеру небыла очевидной глупость начинать войну тем ресурсом, который у него имелся.
А Сталин - полностью исключал нападение со стороны Гитлера.
Вермахт не обращал внимания на полнейшее превосходство по количеству и качеству боевых единиц.
РККА - не принимала в расчёт качественные характеристики подготовки личного состава вермахта.

Вермахту деватся было некуда. Или нападать или помирать через неделю.

Основной признак его книг - все традиционные представления о том историческом периоде перевёрнуты с ног на голову. Например, СССР - агрессор, Гитлер - хороший, и т.д. Зато книжонки продаются, и, к сожалению, даже читаются.

Ссылочку можно? Где это у Суворова Гитлер хороший?

Неплохой фильм. Иногда напрягают некоторые фразочки. Типо "Это пропагандистский фильм геббельсовской пропаганды. Но он не далёк от истины". Интересны цифры по составу и количеству вооружений. Хотя лично я считаю историю лженаукой. Можно нарыть массу фильмов, книг и статей, которые приводят совсем другие цифры и факты.

А что Гитлер и Сталин были как близнецы - это очевидно. Оба кровавые злодеи и при этом каждый сделал не мало для своей страны.

Mergen писал(а):Ссылочку можно? Где это у Суворова Гитлер хороший?

Нет такой ссылки, разумеется, я утрирую. Резун не полный идиот.

Что же о теме - когда-то мне его книги напрочь взорвали мозг. Смущало только многое, поэтому начал проверять по первоисточникам, на которые ссылался он, а также его оппоненты. Выводы - подтасовка фактов, выдёргивание цитат из контекста, кое-где и вовсе ложь. Даже не удивился, узнав что он предатель и перебежчик.

Обидно только, что много людей верят этим суворовым и фоменкам. Вижу и здесь таковые присутствуют.

Только не надо затевать диспута. Кто хочет правды - тот узнает сам.

Живущий писал(а):Ну, хохлов хлебом не корми-дай Советский Союз обосрать, Победу над немецко-фашистской Германией принизить да оправдать свои эсесовские дивизии "Галичина" и другие!!
То-то у них сейчас хорошо, отдельно от Союза!!

Это тебя, камрад, не покорми, а тут про фильм

Mad_Dog
гыы
а фин война для чего была?

Mergen писал(а):Вермахту деватся было некуда. Или нападать или помирать через неделю.

бедняжки
и ак они только могли до такого дожится - что ажна девацо им было некудо?

Кнехт писал(а): Например, СССР - агрессор, Гитлер - хороший, и т.д. Зато книжонки продаются, и, к сожалению, даже читаются.

Никогда он не писал, что Гитлер хороший. Что касается его теории, то НИКТО до сих пор суть ее не опроверг.

Мэдди, я не понял, на русском языке фильм или нет?