Страница 1 из 1
Энциклопедия атома.
Добавлено: 16.05.14 00:29
Gale
Собственно довольно неплохой документальный фильм.
В жизни, и в интернете частенько сталкиваюсь с непониманием людей когда узнают где я работаю. Обычно целая гамма эмоций от испуга, любопытства до жалости ко мне такому вот несчастному мол беги Форест беги. Как ты там работаешь? Это ведь опасно/ужасно и так далее и прочий бред.
Одним словом очень многие люди создают впечатление что буквально вчера они с дерева слезли и плюс их пыльным мешком по голове ударили. Тотальная безграмотность населения в вопросе ядерных производств, радиации и вообще незнание элементарной физики просто поражает.
Посему весьма рекомендую данный фильм к просмотру. Конечно некоторые вещи там упростили, что-то выдали не совсем сообразно истине, но всё же фильм даст вам довольно хорошее представление о ядерных производствах, о самой радиации и её воздействиях. Фильм проведет вас от добычи урановой руды до реактора атомной станции и воздействий ионизирующих излучений на человека.
Ссылка:
http://sokrytoe.com/8009-enciklopediya- ... -iz-5.html
Добавлено: 16.05.14 23:45
Шеридан
Главная положительная сторона работы на атомном заводе - ночью в темноте и фонарик не нужен. 8)
Добавлено: 18.05.14 17:04
Gale
Ты тоже вчера только с дерева слез? Или ещё не слез даже?
В твоей квартире радиационный фон выше чем на атомной станции. И я не шучу.
Добавлено: 18.05.14 19:46
Shraibikus
За счет чего выше в квартире?
Добавлено: 18.05.14 20:05
Разведчик
или за счёт чего ниже на атомной станции?

Добавлено: 18.05.14 22:32
ojbets
Скорее всего, потому что на здоровья простолюдинов, в т.ч. на радиационный фон в городах, властьимущие положили большой болт, поэтому теоретически в квартирах может быть хоть какая радиация. А на атомной станции за этим следят.
Добавлено: 18.05.14 22:35
ojbets
Кстати,
Gale, спасибо за ссылки.
могут тоже кое-чем подобным поделиться,
вот.
Добавлено: 19.05.14 01:13
Шеридан
Gale писал(а):Ты тоже вчера только с дерева слез? Или ещё не слез даже?
В твоей квартире радиационный фон выше чем на атомной станции. И я не шучу.
Ну нельзя же всегда быть настолько серьёзным. :D
Добавлено: 19.05.14 23:49
Gale
ojbets писал(а):Кстати,
Gale, спасибо за ссылки.
могут тоже кое-чем подобным поделиться,
вот.
Ай благодарствую. А то я чота постройку звездолёта забросил в последнее время. :D
Добавлено: 19.05.14 23:53
Gale
Shraibikus писал(а):За счет чего выше в квартире?
Разведчик писал(а):или за счёт чего ниже на атомной станции?

Да фильм посмотрите просто и всё поймёте.
ради интереса можете раздобыть дозиметр и замерить фон в своих квартирах. Для пущего понимания сообщаю что на АЭС стабильный фон 11-13 микрорентген/час. В микрозивертах сами посчитаете.
Удивитесь однако. :D
Добавлено: 19.05.14 23:58
Шеридан
Gale, а как вообще подвижки и в атомной энергетике? Отходы когда перерабатывать будете?
Добавлено: 20.05.14 00:57
Gale
Шеридан писал(а):Gale, а как вообще подвижки и в атомной энергетике? Отходы когда перерабатывать будете?
В смысле?
Отходы давным-давно перерабатывают у вас в России. До некоего времени мы возили к вам отработанное топливо и за это Юкрайна платила РФ охеренные суммы в мегабаксах. Потом начали строить СХОЯТ у себя и на ближайшие 50 лет вроде решили эту проблему. Да, многих дуриков сухое хранилище пугает до усрачки похлеще Чернобыля, но кто знаком с технологией просто улыбаются глядя на идиотов.
Но с другой стороны через полвека сии отходы надо будет куда-то девать. В принципе технология уже есть у вас в России и это реакторы на быстрых нейтронах которые этими отходами от обычных станций и будут питаться и обагащать обычный уран для последующей эксплуатации. А только этих, накопившихся на сегодняшний день отходов, хватит на пару столетий энергообеспечения.
В общем перспективы для АЭС самые радужные и по другому быть не может. Тепловые станции в ближайшие пару десятилетий уйдут в небытие чуть более чем полностью. Гидро конечно останутся, но их удельный вес в выработке и сейчас довольно ничтожный.
Добавлено: 20.05.14 01:02
Шеридан
Насколько я знаю, у нас в РФ с этим быстрыми нейтронами не очень.
Вот я и подумал, мож у соседей получше. А значит тоже зарываете...
Добавлено: 20.05.14 01:09
Gale
Никто ничего не зарывает. СХОЯТ это специальные контейнеры состоящие из нескольких оболочек и хранящиеся на открытом воздухе. И да, они вентилируемые. Фон на самой площадке хранилища чуть-чуть выше чем общий по станции, но в сотни раз меньше минимально допустимого.
А про реакторы на быстрых нейтронах это ты зря. В ближайшие несколько уже будут действующие станции по этому типу.
Сейчас во всём мире правительства не дебилы и понимают что будущее (и ближайшее) за атомной энергетикой. Ну конечно если ВНЕЗАПНО не изобретут принципиально новые источники энергии. :D
Добавлено: 20.05.14 01:17
Шеридан
У нас действующий на быстрых нейтронах ещё с 80х работает. Или даже с 70х. Т.е. СССРовский ещё. Только толку. Уран дорогущий жгут.
Добавлено: 20.05.14 01:22
Gale
Долго объяснять некоторые вещи. Посмотри фильм просто. Там популярно и доступно не углубляясь в ненужное тебе.

Добавлено: 20.05.14 23:21
Шеридан
Посмотрел. Но чего-то не нашёл ответа на свой малюсенький вопросик.
А если отходы выводить на орбиту, а потом "сжигать" в плотных слоях атмосферы, это безопасно?
Добавлено: 21.05.14 00:13
сиб
Шеридан писал(а):А если отходы выводить на орбиту, а потом "сжигать" в плотных слоях атмосферы, это безопасно?
Смотря для кого. Если для тараканов - то вполне.
Добавлено: 21.05.14 00:26
Шеридан
Думаешь, что радиоактивные элементы не сгорят, а рассеятся в атмосфере?
Добавлено: 22.05.14 23:50
Шеридан
Американский спутник Транзит-5BN-3, оснащенный ядерным реактором - радиоизотопный термоэлектрический генератор(РТГ).
Инцидент произошел 21 апреля 1964 года, когда Транзит-5BN-3 со спутниковой навигацией не смог достичь орбиты при запуске. Космический аппарат сгорел над Мадагаскаром и плутониевое топливо РТГ попало в атмосферу над южной частью Атлантического океана.
И вроде никто не помер.
Добавлено: 31.05.14 00:12
Gale
Шеридан писал(а):Посмотрел. Но чего-то не нашёл ответа на свой малюсенький вопросик.
А если отходы выводить на орбиту, а потом "сжигать" в плотных слоях атмосферы, это безопасно?
Нафига это делать?
Отходы это ведь топливо считай неизрасходованное. Блин, ну как тебе объяснить популярно? Вот представь что залил ты в бак 40 литров лучшего бензина. Покатался долго и машина заглохла. Нет, бензин не закончился и из 40 литров в баке осталось ещё 38 л. Просто бензин нужно залить в другую машину с другим движком и та будет летать на выхлопе выдавая снова бензин для твоей машины.
Ты же предлагаешь те 38 литров запустить в космос и распылить.
Не, сдуру конечно можно и позапускать в космос если совсем уж делать нехер. Страшного ничего не будет т.к. там и солнечной радиации выше крыши. Просто глупость это.
Добавлено: 11.06.14 22:08
Шеридан
Но ведь ядерные отходы это не только отработанное топливо, но и другие совершенно бесполезные материалы.