Антибабский форум

собственно пустоватый фильмец, визуально приятно, кратно суть "баба дура, и это не лечится, даже дай ей тысячи лет времени" :D

Я не понял это фильм. Но я и не вампир, мне их проблемы по жизни явно не близки.

Снимал Джармуш, так как к нему многие бывшие поклонники начали было относиться как к кумиру вчерашних дней.
А вот он показал что есть ещё порох в пороховницах.
А в основе самого фильма — фантастическая красота, невероятный маргинальный рок-н-ролл и кинематографическое совершенство.

Финал фильма — обалденный. Над его философией надо думать

Меня всегда умиляют люди втыкающие в картину "Черный квадрат" и вещающие всякую лабуду. Это не для моего сознания, впрочем как и сабжевый фильм.

Johanna
Тебе только видеоряд понравился? Или ты какую-то суть фильма уловила? Можешь объяснить без заламывания рук и стенаний о гениальности режиссера?

1. Об этом проекте все говорили много лет. Далее, Джармуш поднимал в своих фильмах социальные темы но почему-то полез снимать о вампирах?
Красив фильм так как он желал сделать фильм о вечной любви, НО фильм не только о вампирах, но и о мировой культуре.
Эта идея что культура=> вампир давно всем известна, вы не чувствуете усталость после посещения классических музеев? а картины живущие веками ?
И вот Джармуш и толкнул свою идею что культуру создают вампиры, а кому как не им? они живут веками у них есть время по-настоящему образовать себя и оценить что в искусстве велико, что талантливо.. как-то так.

И я не заламываю руки, просто у меня хороший вкус, я вижу в фильмах работу актеров, свет, сценарий, идею режиссера, работу оператора.
Тем более денег ему на фильм не давали , так как он не кассовый а для поклонников Джармуша.

Вооот. Фильм полностью повторяет ситуацию с картиной. Дело в том, что картина "Черный квадрат" интересна только с историей создания - появления ее на свет. Т.е. человек неподготовленный увидит только черный квадрат.

Так и с фильмом, если не интересоваться предысторией, то собственно фильм ни о чем!

И да, я как любитель фантастики неоднократно сталкивался с сюжетом долголетия. На эту тему существует 2 мнения. Первое об суперобразованности, то о чем ты говоришь. А второе мнение, что долголетие приводит к отсутствию движения, обновления. Т.е. сформировавшаяся личность, успешно встроенное в общество, не будет совершенствоваться ибо не надо. И только быстрая смена поколений позволяет быстро обновляться, т.к. новым людям надо проявить себя, появляются новые идеи или развиваются старые.
Так что тут не так все однозначно.
И кстати по фильму видно, что эти перцы явно пресыщены жизнью. Чего нового они создадут? В принципе, наверное только выходя из зоны комфорта они способны на что-то новое. В фильме намек на это есть, но все равно не торкает.

p.s. ощущение заламывание рук возникает тогда, когда по сути ничего не сказано, а эмоции фонтанируют. .

Anatoly_ - Джармуш снимает для своих поклонников. А если не поклонник то нечего соваться смотреть.
Это как человек который всегда ел борщ попал в ресторан" Azurmendi", не поймет, и еще гадостей наговорит.

Что, придавило любимую мозоль, бывает?!

Тогда и надо в анонсе указывать, только для поклонников творчества Джармуша. И все, тема закрыта. Я бы мимо фильма прошел и не чирикнул бы.
Ну или не прошел бы, но в этом случае для себя определился, что нифига я не поклонник и опять же тема для меня закрыта.

Ну а раз фильм вышел в общий прокат, без ограничений, то ловите плюхи и не верещите. Ну или несите свет людям - разъясняйте, детали, историю, почему так или иначе и люди потянутся. А так от твоих истерик лучше фильм не станет.

Зачем указывать для поклонников?
Написано кто снимал, а вы что все подряд смотрите? не читая кто снимал? не понимая идею/ философию режиссера?
Нда...я пас.
Если я не люблю работы Спилберга я их не хожу смотреть, или фильмы " Боллiвуда", спасибо нет.

Johanna
Я практически всеяден. Есть не очень любимые жанры, но и их могу осилить посмотреть, если фильм достойный И обычно получаю от просмотра удовольствие. Т.к. в принципе являюсь поклонником кинематографа посмотрел много всякого и научился без особых ошибок выбирать для просмотра фильмы. У этого фильма жанр - фэнтази, ага. Если бы было указано "авторское кино", т.с. бренд под который прокатывает всякое разное, то и вопросов не возникло бы.

Этот фильм посмотреть можно он в принципе держит, но послевкусие у него небогато. Второй раз смотреть нет желания. Только если мне разъяснят, что хотел сказать режиссер.

Так вот ты пока по сути ничего не сказала, кроме восторга от творчества Джармуша и фырканья в сторону "непосвященных". Я так подозреваю тебе и сказать-то нечего, как и многочисленным поклонникам "Черного квадрата".

Anatoly_- пожалуйста хоть в обсуждении фильмов уйдем вот от этого бабского. /

/Я так подозреваю тебе и сказать-то нечего, как и многочисленным поклонникам "Черного квадрата"//

которое привили неокрепшим душам АБФ.
Я не смотрю все подряд, я смотрю то что понимаю, все.
И " Черный квадрат" понимать нечего, это антирелигиозный акт, пародия на икону где ничего нет.
Да и вообще искусство не должно нравится, оно должно вызывать реакцию как здесь =>

Так ты же толком ничего и не сказала.

Т.е. ты в восторге от видеоряда и игры актеров, это я понять могу. Т.е. больше в этом фильме ничего нет? Так?

Собственно, об этом ТС и говорит фильм пустоват.

Или все же удастся его наполнить смыслом?

Johanna писал(а):Финал фильма — обалденный. Над его философией надо думать

Да? И какова Ваша интерпретация и понимание финала? Любопытно узнать ...

Герой фильма- не кто-нибудь, а переживший века классик английской драматургии Кристофер Марло. Знаете кто это?
Там много иронии, самоиронии Джармуша, который постоянно размышляет,опровергает сам себя.
Как вампиры говорят о искусстве ? : " что искусство созидают только вампиры, а люди, которых герои фильма безнадёжно именуют *зомби*, только разрушают"
"Люди не способны оценить уже созданное и всегда отвергали самое талантливое".
Герой говорит о том, какое количество гениев люди отвергли, либо и вовсе сожгли, зато носятся со своим Дарвином и его кретинской теорией эволюции.
Но ему и надо было придумать героев вампиров , он не мог сказать людям в лоб. Чтобы тогда вышло?,что Джармуш – творит великое искусство и ничего не получает, а какой-нибудь кассовый Спилберг – бездарь?
Джармуш рассуждает о парадоксах культуры, мультикультуры,о культуре высокой и массовой. О том как меняются с веками представления о том, что есть в культуре высокое и простонародное, есть ли пределы самоограничения в культуре и может она выжить если будет нарушать собственное табу? даже варварскими методами.

Про бабыдуры имел в виду что ежу было понятно что сотворит "сестра" и опыт у них был

Johanna
Спасибо за разъяснение. Фильм действительно абсолютно не для меня, в той интерпретации, которую ты дала. :D

Johanna, а своими словами, а не словами рецензии Юрия Гладильщикова? И про финал, плз, больше. В чем символизм такого финала?

Anatoly_ писал(а): в той интерпретации, которую ты дала. :D

Это не она дала. Это рецензия на фильм от профессионального критика.
Другой вопрос, есть ли там все то, как критик представил? Или это банальное желание некоторых людей выглядеть умней, чем они есть на самом деле, выпендриться и показать, что они, якобы, могут понимать то, что другие не видят?

Lelik
Я уже понял. Спасибо за наводку.

Первое мне крайне неприятно, что мне впаривают не собственное видение картины, а какое-то левое, на форуме где идет открытое общение, да еще и без указания авторства.

Второе, мне эта интерпретация совсем не катит. Снобизм и высокомерие так и прёт. Мне есть что сказать на эту рецензию, но это означает начать спор, который мне неинтересен.

Anatoly_ писал(а):Снобизм и высокомерие так и прёт.

Как раз отредактировал свое предыдущее сообщение по этому вопросу. Добавил последнее предложение.

Джармуш весёлый и шебутной, надо будет поглядеть

Первый фильм Джармуша который "ниасилил", удивительно нудное и скучное кено. Досмотрел кое как, не вставил фильм. Не рекомендую к просмотру, разве что под веществами может торкнуть.