Интерстеллар 2014
Наконец-то посмотрела "Интерстеллар". Ну...порою ожидание счастья намного лучше счастья самого...
В целом не очень плохо, все таки фильм держал и время прошло очень быстро. Возможно, я ожидала больше спецэффектов, космических красивостей, но не вышло. В силу того, что я полный ноль во всяких теориях черных дыр и временных искривлениях- мне все показалось вполне логичным
Самое сильное потрясение от фильма: обман того товарища, который высадился на не приспособленную к жизни планету с аммиаком и передавал ложные данные, попросту врал, для того чтобы его забрали оттуда . Как-то жизнь меня к этому не подготовила Всегда ведь были жертвы во имя спасения человечества, а здесь вот так..человеческий фактор. Какое там человечество, лишь бы спастись самому. Вот это зацепило и осталось после фильма. А все остальное уже забылось.
В целом не очень плохо, все таки фильм держал и время прошло очень быстро. Возможно, я ожидала больше спецэффектов, космических красивостей, но не вышло. В силу того, что я полный ноль во всяких теориях черных дыр и временных искривлениях- мне все показалось вполне логичным
Самое сильное потрясение от фильма: обман того товарища, который высадился на не приспособленную к жизни планету с аммиаком и передавал ложные данные, попросту врал, для того чтобы его забрали оттуда . Как-то жизнь меня к этому не подготовила Всегда ведь были жертвы во имя спасения человечества, а здесь вот так..человеческий фактор. Какое там человечество, лишь бы спастись самому. Вот это зацепило и осталось после фильма. А все остальное уже забылось.
Скажу сразу – смотрел фильм и в кинотеатре и после этого пересмотрел экранку (очень редко это делаю, но осталось много вопросов и некоторые моменты захотелось пересмотреть).
Вердикт: денег на просмотр не особо жалко, фильм в целом (на фоне других) неплохой, однако, к сожалению, говорить о жанре как о «Научной Фантастике» – грешить против истины.
Т.к. физика – одно из моих образований, то, заявлю уверенно, количество несоответствий в фильме знаниям, накопленным современной наукой, просто зашкаливает. Пальцы устанут стучать по клавиатуре и все описывать – в Интернете полно детальных рецензий.
http://www.kinopoisk.ru/film/258687/ord ... ge/1/#list
Что делать… снять действительно научную фантастику и попробовать сделать проект успешным с коммерческой точки зрения с условиях капитализма, наверное, невозможно. Просто большинство не поймут – сложно, значит скучно! Попытки не раз были (Сфера, Контакт и т.д. по «крепким» сценариям известных фантастов-ученых, порой с научными степенями по разным физ. дисциплинам), но везде приходится отходить от научной стези и добавлять кучу мистики и спецэффектов (мля, не могу удержаться про Интерстеллар – цветная(!) переливающаяся Черная Дыра, ну как это так!? Зачем!? – Впрочем, зачем понятно – так красивее).
В результате получается, как написано в одной и рецензий на Кинопоиске: Интерстеллар это - «сопливая, затянутая мелодрама в космическом антураже, с редкими вкраплениями науки и полным отсутствием логики.», что, впрочем, для современного Голливуда не так уж и плохо.
От себя:
Мы живем в бабском мире, господа, в мире, где Фентези (жанр, посвященный только ОТНОШЕНИЯМ между персонажами с редкими вкраплениями ненаучной магии) полностью вытеснил НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ (жанр, где центральной линией является какая-либо научная проблема и совокупные усилия людей по её изучению и решению). Мир МУЖЧИН уходит в небытие даже в кино, увы.
Вердикт: денег на просмотр не особо жалко, фильм в целом (на фоне других) неплохой, однако, к сожалению, говорить о жанре как о «Научной Фантастике» – грешить против истины.
Т.к. физика – одно из моих образований, то, заявлю уверенно, количество несоответствий в фильме знаниям, накопленным современной наукой, просто зашкаливает. Пальцы устанут стучать по клавиатуре и все описывать – в Интернете полно детальных рецензий.
http://www.kinopoisk.ru/film/258687/ord ... ge/1/#list
Mad_Dog, по ссылке уже 145 рецензий с детальными ответами в стиле «почему это брехня».Mad_Dog писал(а):готов обсудить тезисы подтверждающие "незамысловатость" и "нестыковки" 8)
Что делать… снять действительно научную фантастику и попробовать сделать проект успешным с коммерческой точки зрения с условиях капитализма, наверное, невозможно. Просто большинство не поймут – сложно, значит скучно! Попытки не раз были (Сфера, Контакт и т.д. по «крепким» сценариям известных фантастов-ученых, порой с научными степенями по разным физ. дисциплинам), но везде приходится отходить от научной стези и добавлять кучу мистики и спецэффектов (мля, не могу удержаться про Интерстеллар – цветная(!) переливающаяся Черная Дыра, ну как это так!? Зачем!? – Впрочем, зачем понятно – так красивее).
В результате получается, как написано в одной и рецензий на Кинопоиске: Интерстеллар это - «сопливая, затянутая мелодрама в космическом антураже, с редкими вкраплениями науки и полным отсутствием логики.», что, впрочем, для современного Голливуда не так уж и плохо.
От себя:
Мы живем в бабском мире, господа, в мире, где Фентези (жанр, посвященный только ОТНОШЕНИЯМ между персонажами с редкими вкраплениями ненаучной магии) полностью вытеснил НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ (жанр, где центральной линией является какая-либо научная проблема и совокупные усилия людей по её изучению и решению). Мир МУЖЧИН уходит в небытие даже в кино, увы.
Всё хотел выразить свою точку зрения на отношение режиссера к зрителю, т.к. разговаривает он с нами в этом со своей режиссерской позиции как насмешливый учитель с непутевыми учениками.
Так вот, чтобы провести сравнение – была в советское время такая короткометражка с Георгием Вициным и Алексеем Грибовым – «Что такое теория относительности (1964)» http://www.kinopoisk.ru/film/682499/.
В ней молодая девочка в насмешливой манере объясняет мэтрам советского кино – что же это такое – теория относительности. Эта короткометражка – апофеоз, концентрированное выражение отношения Нолана к зрителю. По-бабски свысока, в дилетантской манере, но с видом «большого ученого» втолковывать видавшим виды мужам свое видение физии космоса в последнем своем «творении» (как же ведь и Энн Хэттауэй сказала «Любовь — это единственное чувство, способное вывести нас за пределы времени и пространства». Возможно любовь имелась в виду – «эрос», как в Древней Греции – всемирная сила притяжения, гравитация, квантовые связи, но получилось, как и все – сопливо и по-бабски).
Посмотрите короткометражку, не пожалеете - будет понятно, о чем я веду речь.
Так вот, чтобы провести сравнение – была в советское время такая короткометражка с Георгием Вициным и Алексеем Грибовым – «Что такое теория относительности (1964)» http://www.kinopoisk.ru/film/682499/.
В ней молодая девочка в насмешливой манере объясняет мэтрам советского кино – что же это такое – теория относительности. Эта короткометражка – апофеоз, концентрированное выражение отношения Нолана к зрителю. По-бабски свысока, в дилетантской манере, но с видом «большого ученого» втолковывать видавшим виды мужам свое видение физии космоса в последнем своем «творении» (как же ведь и Энн Хэттауэй сказала «Любовь — это единственное чувство, способное вывести нас за пределы времени и пространства». Возможно любовь имелась в виду – «эрос», как в Древней Греции – всемирная сила притяжения, гравитация, квантовые связи, но получилось, как и все – сопливо и по-бабски).
Посмотрите короткометражку, не пожалеете - будет понятно, о чем я веду речь.
А вот здесь я с тобой, дорогой комрад, категорически не соглашусь. Не раз слышал мнение подобное твоему, но, как ни странно, этот «возмутительный» с точки зрения большинства момент как раз и не противоречит в прямую науке (может быть, как это ни смешно - как раз единственный в фильме, как я писал чуть выше), исходя из тезисов, изложенных в фильме.murzum писал(а):объекты затянутые в черную дыру попадают в книжный шкаф. ну да, куда же еще, я так и предполагал, угу.
Дело в том, что про черные дыры известна лишь общая информация (официально до сих пор их существование обосновано лишь теоретически и не доказано полностью). Что у черных дыр внутри современная наука даже не может предположить (Черная дыра), хотя в происхождении черных дыр, как сколлапсировавшей звезды, наука приходит к единому мнению, что, впрочем, не исключает их искусственного создания (наряду с "кротовыми норами"), что требует поистине колоссальных энергий. Хотя возможность показанного в фильме перехода сквозь "кротовую нору" (названа червоточиной) современная наука допускает только для объектов квантового уровня и отрицает в принципе возможность создания "кротовых нор" такого размера как в фильме.
Далее в фильме режиссер устами главного героя четко дает понять, что данная дыра создана нашей же крайне развитой в будущем цивилизацией. Современная наука допускает, что цивилизация, достигнув, скажем 5ого или 6ого типа по шкале Кардашёва (Шкала Кардашёва), будет в состоянии управлять такими энергиями, что проникнуть сквозь время, создать черную дыру с любой начинкой или даже (!) целую новую Вселенную для нее не будет проблемой.
Так что считаю, что в контексте фильма, проговорив данный момент, режиссер не «спорол чушь», а вовсе даже действовал в жанре научной фантастики, предположив, что цивилизация создала дыру именно таким образом, чтобы кто бы в нее не попал - видел бы ключевой момент своей жизни под разным углом и в разном времени, чтобы замкнуть на себя пространственно временной континуум и передать знания из будущего в прошлое для спасения своей цивилизации и её скорейшего развития (здесь - парадокс, т.к. знания, получается, взялись ниоткуда). Кто виноват, что для главного героя по сценарию такой ключевой момент в жизни был связан со шкафом? - Да никто, просто деталь из жизни.
Сильное кино. Мне почему-то ассоциативно вспоминаются слова Сергея, потому что суть и там и тут "резонируют":
Кто посмотрел - наверное, согласятся с цитатой.Много раз я уходил - возвращался, в этот раз окончательно. Просто сейчас чувствую завершенность. Я благодарен вам. Даже тем кто писал негативно, и в конечном итоге иногда помогал мне увидеть себя по новому. Благодарен за ваши вопросы, потому что они гораздо ценнее тех, которые возможно задать себе самому. Мне много писали в личку в тяжелых ситуациях. Когда больно и тяжело. Если тебе тяжело сейчас - если не можешь принять правильное решение, просто возьми паузу и отвлекись. Серьезные решения, когда есть такая возможность, лучше принимать в спокойном состоянии. Есть возможность уехать, отвлечься, сделай так, просто отложи. Боль это не всегда плохо. Любое серьезное изменение, это больно. Без боли будет оранжерейный цветок, который не знает, о засухе, холоде и ветре, и может существовать только в теплице. Женщина испытывает боль когда рождает. Мужчина, когда идет туда где страшно, идет там где тяжело, и встает когда проще сдаться. Люди ходили раньше и будут ходить всегда, там где страшно, больно и тяжело - если это цена, которую нужно заплатить. Именно поэтому ты сейчас сидишь за компьютером, а не на ветке, боясь спуститься с дерева, потому что внизу хищники. Тысячи и тысячи людей - любили для тебя, сражались для тебя, побеждали для тебя, шли через страх, боль и трудности для тебя. Тысячи и тысячи лет, даже если ты ничего не знаешь о них, не помнишь о них, это океан пройденной боли, океан побед - кровь победителей бьется в твоем теле. И ты передашь ее дальше, добавив частичку своей. И когда тебе покажется что сил нет и не на что опереться, вспомни - ты не один, и никогда не был один, и никогда не будешь один. От самого начала веков - твои предки раз за разом, побеждали, несмотря ни на что - иначе, тебя бы просто не было. Ты стоишь на плечах поколений, от древнего охотника на мамонтов, который шагнул в опасную темноту навстречу страху и боли, чтобы пролить кровь, и еще дальше в самую глубь времени. От самой древней женщины, которая шла сквозь зиму и голод. За то, чтобы ты просто был. Ты победишь, столько раз сколько будет нужно - потому что это та цена, которую ты платишь не за себя, а за тысячи и тысячи тех, кто будет после и понесет частичку тебя дальше. Они не будут знать что ты был - но твоя кровь будет биться в их теле, и твоя плата добавится каплями в тот океан, который платили те кто были до и заплатят те кто будут после. Человек мал, слаб и уязвим - но человек огромен, силен и велик, потому что всегда платит, столько сколько нужно. И если цена больше чем он может заплатить - он просто делает невозможное.
В точке сингулярности, согласно некоторым гипотезам, пространство-время собственно является точкой. И затянутый в черную дыру объект находится везде и всегда, включая книжный шкаф в любой конкретный момент времени:) так что это вполне себе сайенс - каков он есть на сегодняшний день.murzum писал(а):объекты затянутые в черную дыру попадают в книжный шкаф. ну да, куда же еще, я так и предполагал, угу.
сайнса вобщем нету в этом сайнс фикшене. один фикшен.
но сняли хорошо, смотреть не скучно.
-
- аксакал
- Сообщения: 5461
- Зарегистрирован: 24.05.11 01:18
- Откуда: So long and thanks for all the fish!
Гаргантюа с точки зрения современной науки - ничего подобного. Для внешнего наблюдателя объект приближающийся к Шварцшильдовскому радиусу будет бесконечно замедляться пока не остановится совсем (в бесконечно далёком будущем). Со своей же точки зрения всё будет зависеть от массы, заряда и вращения (собственно это и есть три единственные характеристики чОрной дыры). Если дыра небольшая - то астронавта просто распылит сначала на молекулы, потом на атомы - а потом и вовсе на излучение. Которое потом (в <strike>бесконечно далёком</strike> отдалённом будущем вернётся в эту Вселенную в виде излучения Хокинга). Если дыра большая (нет, не так, мегаогромная, порядка той что находится в центре Галактики) да ещё и вращается и заряжена - то наблюдатель мог бы теоретически пройти живым за горизонт событий и даже увидеть что там да как - но это у него всё равно не получится потому как задолго до горизонта событий плотность релятивиского излучения от падающей материи превысит все возможные для существования твёрдого тела предела (см. Квазар).
И это если джетом не заденет Если заденет - то всё история закончится гораздо раньше чем скажутся эффекты со временем.
И это если джетом не заденет Если заденет - то всё история закончится гораздо раньше чем скажутся эффекты со временем.
сиб, а может эти атомы и молекулы, на которые его растянуло, в условиях черной дыры (гравитация и излучение) сохранили взаимосвязь. Допустим, с точки зрения наблюдателя он бы выглядел (мог бы выглядеть) как струна шириной в 1 атом, а со своей точки зрения - был бы целым? Хз ведь, какие там силы действуют. Он ведь в другое (другие) измерения попал и сам соответствующе "модифицировался"?
- Гадкая Крыса
- посвященный
- Сообщения: 8160
- Зарегистрирован: 10.07.10 15:48
- Откуда: Донецк
самое главно что необходимо понять, что время идет медленнее там, где сильнее гравитация, за счет "более сильного" искривления пространственно-временного континуума. Чем сильне гравитация, тем медленнее идет время, поэтому негр на корабое возле черной дыры ждал своих товарищей 25 лет. Время для него шло медленно, потому что там "сильно" искривлено пространство. Еще больший прикол - для спокойно сидящего на месте чела пройдет больше времени, на наносекунды, чем для чела, который едет на ведосипеде. Поэтому при полете на звездолете с околосветовой скоростью на корабле пройдет меньше времени, чем на Земле. Причем, почему так - никто в принципе особо не понимает, так как нет единого понимания, что такое гравитация, есть теории. Поэтому на Земле все постарели пока герои летали. Ну а процессы, происходящие непосредсивенно в Черной дыре - тут уже у физиков консенсуса нет
сингулярность вообще пространство в себе не может содержатьГаргантюа писал(а): В точке сингулярности, согласно некоторым гипотезам, пространство-время собственно является точкой. И затянутый в черную дыру объект находится везде и всегда, включая книжный шкаф в любой конкретный момент времени:) так что это вполне себе сайенс - каков он есть на сегодняшний день.
оно без объема и бесконечной массой по определению
куда там шкаф то ставить?
-
- аксакал
- Сообщения: 5461
- Зарегистрирован: 24.05.11 01:18
- Откуда: So long and thanks for all the fish!
Вообще-то нет. Время идёт медленнее у тех кто быстро движется, гравитация как таковая на время вообще не влияет. Однако есть ещё парадокс близнецов, тоже доставляет.Гаргантюа писал(а):самое главно что необходимо понять, что время идет медленнее там, где сильнее гравитация
Так непосредственно там шкафа и не было, он (в виде "струны", излучения, хз чего еще, во что он превратился в процессе) из сингулярности получил возможность "доступа" к любой точке пространства/времени. Подумал про свое ранчо - получил шкаф. По теории струн пространство/время - "струны". Вот возможность "побренчать" на этих "струнах" ему и дала сингулярность/другое измерение, вроде как :D
Ну я тут пересказываю инфу из фильма Дискавери про Интерстеллар (как я ее понял и запомнил:) Там какой-то физик объясняет, что дело в гравитации, и даже на спутниках GPS время уже ощутимо рассинхронизировано с земными часами, так что это приходится учитывать.сиб писал(а):
Вообще-то нет. Время идёт медленнее у тех кто быстро движется, гравитация как таковая на время вообще не влияет. Однако есть ещё парадокс близнецов, тоже доставляет.
-
- аксакал
- Сообщения: 5461
- Зарегистрирован: 24.05.11 01:18
- Откуда: So long and thanks for all the fish!
Гаргантюа ты неправильно гражданина физика понял. Дело не в гравитации и в GPS надо учитывать именно релятивистские эффекты. С гравитацией там другая проблема: Земля не идеальный шар и даже не равномерной плотности. Поэтому гравитационное поле неравномерно и орбита передатчика не вполне идеальна. И это ТОЖЕ надо учитывать (вместе с релятивистскими эффектами).
Да правильно я понял, вернее, я правильно услышал, а что я понял, сказать не отважусь
Вот в вики пишут про релятивистский эффект:
Вот в вики пишут про релятивистский эффект:
ну и там по ссылке про красное смещение, которое там газыаают частнвм случаем гравитационного замедления времени.Данный эффект, наряду с гравитационным замедлением времени учитывается в спутниковых системах навигации, например, в GPS ход времени часов спутников скорректирован на разницу с поверхностью Земли[2], составляющую суммарно 38 микросекунд в день[3].
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей