Будет отличный фильм по нашей теме

[MacDuck]

В сухом остатке в ползучем матриархате виноваты, по мнению автора, женщины.

Ничего подобного. Плохо смотрели кено.

[Shep]

Зануда
он говорил до этого :в первую очередь виноваты настоящии мужики! а после тебе сама тетка, лежа на лавке, самa! говорит : виноват женский пол!

[Любопытный]

А че про мужика из одного словаря взяли термин, а про бабу из другого? Вон словарь Даля про бабу тоже доставляет

Пропало бабье трепало

[Питерский]

Конструктива в таком рассуждении - ноль, поскольку автор не предлагает никакого решения проблемы. Даже намека на решение.

Во-первых конструктив уже в самом обозначении проблемы и ее обсуждении, во-вторых с чего вы взяли что автор должен был снять фильм таким, чтобы он вас удовлетворил? Хотите конструктива, так никто не мешает вам собрать деньги и запилить собственный, правильный фильм.

Чтобы меня не обвиняли в критиканстве, могу предложить вариант. Мужские клубы. Это то, что реально. Вспомните - как захватили власть в Германии национал-социалисты, с чего они начинали. У них есть чему поучиться, хоть они и сволочи

Проблема в том, что предлагателей диванных достаточно, можно предлагать и мужские клубы, и изменения в законодательстве делать, и некоммерческие организации учреждать, да дофига чего можно предлагать, только вот реально написать статью или книгу, сделать фильм, выступить в телевизионной передаче, да хоть просто уметь логично, убедительно, с фактами объяснить постороннему человеку суть происходящего такие предлагатели не могут, зато критиковать чужую работу здесь они мастера.

[Зануда]

Как знал, что будут подобные упреки. И чего я подобного ранее не слыхал ?
Где ты ничего не можешь - там ты не должен ничего хотеть. Знакома такая поговорка ? Причем я не то, чтобы не могу - я не уверен, что скажу в фильме то, что надо.
Я считаю - что фильм объективно вредный. Лучше вообще такое не делать.
Проблему надо обозначать корректно - чтобы ее обсуждение не отталкивало большинство. К примеру, статьи Селезнева поднимают аналогичные проблемы, но при этом не пестрят терминами "бабораб" и подобными.
Я уж молчу, что в ситуации с обсуждением ВОВ автор занимается откровенным передергиванием и притягиванием за уши.
Когда я буду готов написать статью или сделать фильм - я это сделаю. Но в любом случае буду руководствоваться принципом "не навреди". А не накоплю в себе негатив и не выплесну его на публику, да еще на общие деньги.

[Иван Васильевич]

обычно если делают, то молча.

[Иван Васильевич]

да и автор просил помочь издать уже готовый материал, он не кричал что я сейчас заделаю и все такое.

[Слоупок]

Фильм полностью характеризуется первыми кадрами: толстощекий, расплывшийся ОМП, страдающий хрен знает почему, вместо того, чтобы перестать жрать и заняться спортом.

Вот с таким большинством ты хочешь общаться корректно ? Да на твои не отталкивающие доводы , получишь все равно тот же самый ответ. Импотент, обиженный женщиной, тебе на дают , питераст. Этими словами давно уже не брезгают не только бапцы, но и алени. Подача информации безусловна немаловажна, но вот кто не хочет слышать, все равно не услышит. Как эту информацию не преподноси. Мне вот тоже не совсем понравилось зацикленость на ВОВ. И работа женщин на фронт, как ничего не значащая. Я то понял что пытался сказать автор. Но "неподготовленный" вряд ли поймет.

[Питерский]

Где ты ничего не можешь - там ты не должен ничего хотеть. Знакома такая поговорка ?

Ага, знаком с такой поговоркой. И применяя ее, могу сказать, что там где вы не можете грамотно судить о чьем-либо произведении вы не должны хотеть обсуждать его.

Причем я не то, чтобы не могу - я не уверен, что скажу в фильме то, что надо.

Ожидаемо, из серии не знаю как но не так.

Я считаю - что фильм объективно вредный. Лучше вообще такое не делать.

У нас свободная страна, считать можете как угодно, только не надо выдавать свой субъективный взгляд за объективный и говорить кому что делать когда вас не спрашивают.

Проблему надо обозначать корректно - чтобы ее обсуждение не отталкивало большинство. К примеру, статьи Селезнева поднимают аналогичные проблемы, но при этом не пестрят терминами "бабораб" и подобными.

Во-первых повторюсь, вы лично написали хоть одну статью или хоть пост, достойный цитирования, чтобы говорить о том, кому, как и что надо делать? Во-вторых кто вас уполномочил говорить от имени большинства? В-третьих статьи Селезнева на раз взрывают пуканы у подавляющего большинства баб и баборабов.

Когда я буду готов написать статью или сделать фильм - я это сделаю. Но в любом случае буду руководствоваться принципом "не навреди". А не накоплю в себе негатив и не выплесну его на публику, да еще на общие деньги.

Ну вот когда вы сделаете хоть что-то, тогда и посмотрим. А так ваши слова звучат смешно.

[Зануда]

Можно сделать фильм о том, как матери мешают отцам общаться с детьми. Можно сделать фильм - как жены пытаются отравить мужей. И еще масса локальных тем, благо абф - просто кладезь душераздирающих историй.
Надо только не разбрасываться и не стараться вместить все в одном фильме. Тогда и будет польза.
Обсуждаемый фильм сделан в вызывающей манере. Сама форма подачи информации вызывает агрессию у потенциального, изначально вполне умеренного оппонента. В результате вместо обсуждения проблемы появляется дискуссия в стиле "сам дурак", а умеренный оппонент, а то и вовсе нейтральный зритель, превращается в противника.
Так какова мораль сей кинематографической басни ? Я вот понял, что во всем виноваты бабы и государство, а поделать ничего нельзя. Кроме как попробовать реализовать свои гипотетические права и что-то там потребовать.
"Золотой мой, что-то, а право требовать вы имеете" (с) Гараж

Что именно понял ты ?

[Зануда]

Ага, знаком с такой поговоркой. И применяя ее, могу сказать, что там где вы не можете грамотно судить о чьем-либо произведении вы не должны хотеть обсуждать его.

Во как. А кто в данном случае цензор и кто определяет - чего я могу или чего не могу ? Вы ? С какой стати ?
Чтобы был конструктив - что в моих рассуждениях вам показалось неграмотным ?
Я так понимаю, вы считаете, что литературный критик должен написать не менее десятка романов, а ресторанный - уметь лучше всех готовить лазанью ? Что для вас является мерилом того, что человек разбирается в жизни и в механизмах взаимодействия между людьми ? Наличие скольки браков ? Или вы считаете, что человек начинает в ней разбираться после того, как напишет статью или сделает фильм ?

У нас свободная страна, считать можете как угодно, только не надо выдавать свой субъективный взгляд за объективный и говорить кому что делать когда вас не спрашивают.

А вы, значит, решаете - спрашивает тут кто-то меня -или нет. Кто вам делегировал такие полномочия, позвольте узнать ?

Во-первых повторюсь, вы лично написали хоть одну статью или хоть пост, достойный цитирования, чтобы говорить о том, кому, как и что надо делать? Во-вторых кто вас уполномочил говорить от имени большинства? В-третьих статьи Селезнева на раз взрывают пуканы у подавляющего большинства баб и баборабов.

Если вам интересны мои посты - сделайте поиск по форуму. Статьи я не пишу, ибо не вижу актуальных тем, на которые мог бы написать. Но вообще мне довольно странно, что вы подвергаете саму мою возможность что-либо критиковать. Вы для меня не обладаете достаточным авторитетом, чтобы запрещать что-то и указывать и не заявляете что-либо от лица администрации форума.
Таким образом, констатирую, что вы сторонник срача, а не конструктивного диалога.

[Lelik]

2 Зануда

Предупреждение за нарушение правил форума. Цитирование.

[Питерский]

Зануда, буду краток. Лично меня бесит когда появляются персонажи вроде вас, которые начинают говорить о чужом творческом труде в стиле, произведение гуано, морали нет, решения проблемы не предложено, произведение вредно и лучше вообще ничего ничего не делать, чем такое и т.д. А на вопрос где же правильные произведения самого "критика" в ответ получаем, что вот когда он будет готов, он напишет так напишет, ога, тем только сейчас не видит актуальных, ну не видит его зоркий глаз проблем в обществе, а как увидит, так сразу нетленку выдаст.

[Зануда]

Я понимаю так, что вы бы предпочли десять плохих фильмов одному хорошему ? Просто потому, что не нашлось никого, кто имеет право критиковать ? Такая логика ?
Я тружусь в своей области, в ней и занимаюсь творчеством. Но оставляю за собой право высказывать мнение на любую тему, в которой считаю себя компетентным. Спасибо за понимание.

[MacDuck]

К примеру, статьи Селезнева поднимают аналогичные проблемы, но при этом не пестрят терминами "бабораб" и подобными.

А Рома вот хочет разбудить и растормошить людей. Хочет задеть за живое.
Тут спорить бесполезно: одни сторонники исключительной корректности, другие - эмоционально перегибают. Обе позиции имеют право на существование. Мало того, обе они НУЖНЫ.

ЗЫ: Термин "бабораб" у меня в статьях встречается.

[MacDuck]

Зануда, буду краток. Лично меня бесит когда появляются персонажи вроде вас, которые начинают говорить о чужом творческом труде в стиле, произведение гуано, морали нет, решения проблемы не предложено, произведение вредно и лучше вообще ничего ничего не делать, чем такое и т.д. А на вопрос где же правильные произведения самого "критика" в ответ получаем, что вот когда он будет готов, он напишет так напишет, ога, тем только сейчас не видит актуальных, ну не видит его зоркий глаз проблем в обществе, а как увидит, так сразу нетленку выдаст.

+1000

Главное, все все знают. Поучают, критикуют, предлагают.

А на деле - не могут петицию подписать. Даже просто перепостить материал - выше их "достоинства".

[Питерский]

Зануда, вы путаете критику с пусканием пузырей в лужу. Вас поднятая в фильме тема женщин в ВОВ не устроила, отлично, только вы не привели своих аргументов с цифрами, сколько женщин принимало участие в боевых действиях, сколько их было в нестроевых частях и в тылу, сколько женщин погибло, какое соотношение погибших женщин к погибшим мужчинам и т.д. Зато выдали "авторитетное"

Я уж молчу, что в ситуации с обсуждением ВОВ автор занимается откровенным передергиванием и притягиванием за уши.

.

Сейчас вот два фильма вышли как раз "Батальон" и "Битва за Севастополь", они как раз без передергиваний и притягиваний создают в обществе правильное представление о том кто воевал в первую мировую и ВОВ.

[Зануда]

А Рома вот хочет разбудить и растормошить людей. Хочет задеть за живое.
Тут спорить бесполезно: одни сторонники исключительной корректности, другие - эмоционально перегибают. Обе позиции имеют право на существование. Мало того, обе они НУЖНЫ.
ЗЫ: Термин "бабораб" у меня в статьях встречается.

Хорошее желание. Однако реализация так себе. Вы ведь наверняка наблюдали политические дебаты, когда двое противников начинают вроде с конструктива, а потом переходят на брызганье слюной ? Слюна начинает течь обычно после того, когда одна из сторон позволяет эмоциям превалировать над фактами и пускается в оскорбительную терминологию.
В итоге передача в целом отправляется в утиль, так и не обозначив хоть какой-то конструктив. Я опасаюсь, что здесь будет тоже самое. Более того, раз это первый такой фильм - то и ответственности на нем больше. Никогда не будет второго случая создать первое впечатление.
Относительно терминов. В политических и общественно-значимых статьях и фильмах термины, имеющие оскорбительное звучание, применять нельзя. Это азбука политологии и обществознания. Не все понимают их смысл и не до всех он доходит. А ухо царапает и вызывает неприятие материала в целом.

[Зануда]

Зануда, вы путаете критику с пусканием пузырей в лужу. Вас поднятая в фильме тема женщин в ВОВ не устроила

.

Я ровным счетом ничего не говорю про цифры. Я всего лишь говорю о том, что странно упрекать женщин в том, что они делали то, что им сказали делать. Сказали бы всем подряд брать винтовки и в бой - пошли бы, куда б делись.
Я вырос в СССР и не припомню, чтобы кто-то акцентировал внимание на подвиге женщин - в ущерб мужчинам. Потому что в ВОВ каждый делал то, что мог и то, что от него требовала Родина. И оценивалось это соответственно - по справедливости. А даже если где и преувеличивали заслуги женщин - это было примерно также, как преувеличенно хвалят подростка - чтобы у него на будущее стимул был отличиться вновь.
Попытки выделить заслуги какого-то пола сродни маханию флагом с надписью "Холокост". Не стоит уподобляться, знаете ли.

Кстати, если хотите - я и к цифрам придерусь. В фильме приводилась таблица с количеством преступлений опм vs ожп с закадровым текстом, что мол, надо отменить дискриминацию в УК. При этом по таблице невооруженным взглядом видно, что количество преступлений, совершаемых ожп - значительно меньше, и дискриминация, таким образом, в какой-то мере оправдана. На что рассчитывал автор ? На то, что никто в таблицу не вглядится ?

Сейчас вот два фильма вышли как раз "Батальон" и "Битва за Севастополь", они как раз без передергиваний и притягиваний создают в обществе правильное представление о том кто воевал в первую мировую и ВОВ.

А что - в обществе есть какие-то разногласия по этому поводу ? Вы про какую страну говорите ? Если я правильно понимаю контекст, в котором вы привели два этих фильма - в них акцентируется внимание на том, что это омп воевали, а не ожп ?
Если нет - то вы уж тогда любой фильм о войне приведите - он вам и так расскажет - кто воевал. "А зори здесь тихие" и "Батальоны просят огня" - как два полярных примера - вас устроят ?

[Слоупок]

Я вырос в СССР и не припомню, чтобы кто-то акцентировал внимание на подвиге женщин - в ущерб мужчинам.

Зато сейчас, на полном серьезе, многие считают, что если не те женщины, то "никчемные мужчинки" не выиграли бы Вов. Мне даже сама мысль кажется дикой. Но её уже несколько раз обсуждали на телевидение. Это не кощунство? Это не откровенный плевок в сторону тех и сегодняшних мужчин? Но все делают вид что это нормально. "Все мужики козлы" и аплодисменты. Щут. Вот кто сейчас современный мужчина. И если разговаривать "толерантным" языком, то он шутом и останется.

[Зануда]

обычно если делают, то молча.

Лично я рад, что опоздал к моменту сбора денег на фильм. Ибо пожалел бы потом.

Молча делают - когда хотят донести свою точку зрения - и все. Причем за свой счет.

Когда хотят поднять общественно значимую тему , да еще вскладчину - обычно хотя бы фрагменты выкладывают - чтобы можно было оценить фактуру, качество материала и направленность фильма.

Когда анонсировали фильм "28 панфиловцев" - я дал денег только после того, как увидел отрывок и понял - что фильм будет годный. И дело совершенно не в той штуке, которую я отправил на это дело, а в принципе. Надеюсь - понятно излагаю.

[Зануда]

Зато сейчас, на полном серьезе, многие считают, что если не те женщины, то "никчемные мужчинки" не выиграли бы Вов. Мне даже сама мысль кажется дикой. Но её уже несколько раз обсуждали на телевидение. Это не кощунство?

Зачем же уподобляться таким, доказывая, что войну выиграли только мужчины ? Те же яйца - только в профиль.
А за кого, млять, в бой шли эти мужчины, а ? За Родину - за Сталина ? Кого они защищали ?
Самая важная роль, которую сыграли женщины в ВОВ - это стимул для мужчин - защищать свою Родину. Ибо воплощение этой Родины находилось в треугольном листке, исписанном неровным почерком, в нагрудном кармане - вместе с фоткой.

Нынче по телевизору чего только не обсуждают - даже едят друг друга в прямом эфире. Если мужика жрать будут - что - тетку пойдем съедим ?
Я не вижу в обществе полового перекоса по ВОВ. Даже намека на него. И пара идиотских передач - не показатель.

[Питерский]

Попытки выделить заслуги какого-то пола сродни маханию флагом с надписью "Холокост". Не стоит уподобляться, знаете ли.

А может не стоит выдавать констатацию фактов о вкладе мужчин в победу, да и вообще в развитие цивилизации за выделение заслуг какого-то пола. Хотя ничто так не оскорбляет ОЖП как голая, жестокая правда, тут у них пуканы просто рвутся на британский флаг ибо и возразить нечего и молчать нельзя.

[Все отлично]

Вот такого уровня короткие ролики были бы в самый раз. И весело обыграть можно, и заставит людей задуматься. Но бюджет конечно будет побольше.
http://rutube.ru/video/ef75ecae91fe7d3d ... /?ref=logo

[MacDuck]

Хорошее желание. Однако реализация так себе.

Реализуйте лучше. Это ваше полное право.