Антибабский форум

Как-то давно, товарищ посоветовал мне посмотреть супер фильм - Возвращение. Посмотрел. Сказал об этом своему хорошему товарищу. Тот тоже посмотрел. Потом поделились мнениями, поржали. Недавно ходил с сыном в кино, фильм - "Древо жизни" с Бредей Питтом. Примерно "Возвращение" по-пиндостански.

Кто смотрел что-то подобное, отзываемся. Короче, тема о фильмах, которые скольео не смотри, всё равно хочется выйти из кинозала.

Такое же ощущение от Возвращения. Снято неплохо, а вот сюжет мужчин опускает по полной. Тоска, а не сюжет.

Об чем речь?
https://www.google.com.ua/search?q=%D0% ... yQPl04CoCw

Звягинцева.

Hell писал(а):Потом поделились мнениями, поржали.

Так может вы и с нами поделитесь мнением?
А то в вашем тексте аж из 9 предложений я ВАШЕГО мнения что-то не увидел.
Понял только:
1 - вас что-то развеселило и вы "поржали"
2 - вам захотелось уйти из кинозала
Маловато для "мнения".

Она писал(а):Такое же ощущение от Возвращения. Снято неплохо, а вот сюжет мужчин опускает по полной. Тоска, а не сюжет.

Ошибаетесь, милочка. Шикарный фильм чисто про мужскую кухню, куда ощипанной курице клюв совать совсем не следует. В Возвращении прослеживается тематика Последнего дюйма. Через тернии к звёздам, становление мужского хар-ра, завоевание авторитета через дела, умение адаптироваться к сложным ситуациям.
Сюжет для мужчин не важен, важен поиск решений и преодоление трудностей в рамках этого сюжета.

Имеется ввиду Возвращение Звягинцева.

Что-то я не понял, чем "Возвращение" не нравится?

Великолепный фильм. Сюжетом, картинкой, звуком, игрой актеров.

Ясен пень, что если до этого 20 лет смотрели голливудские боевики, то покажется чем-то не тем.

MacDuck писал(а):Великолепный фильм. Сюжетом, картинкой, звуком, игрой актеров.

Серьёзно? Что там хорошего кроме пейзажей? Но признаю, из всего что Звягинцев накреативил - это лучшее. Но в целом "хочу быть Тарковским но таланта Б-г не дал".

Вы меня простите комрады, но нам надо работать над вкусом. Не хочу быть снобом, но для того, чтобы смотреть и понимать такое кино, надо несколько забыть драйв и постоянный экшн Голливуда и современных наших поделок.

Такое кино смотрится ВНИМАТЕЛЬНО, не под пивко с друзьями. На хорошем экране, с хорошим звуком.

сиб писал(а):Что там хорошего кроме пейзажей?

Да много всего. Тонкий психологизм становления отношения с отцом, который непонятно откуда появился и непонятно куда ведет. Отлично передана тщательно скрываемая младшим потребность в отце (старший принимает отца с трепетом почти сразу).

Интрига общей цели, ее постепенное ощущение общей.

У меня вот эта книга есть.

Вот тут фотки из нее.
https://vk.com/album-438842_35078467

MacDuck писал(а):Да много всего. Тонкий психологизм становления отношения с отцом, который непонятно откуда появился и непонятно куда ведет. Отлично передана тщательно скрываемая младшим потребность в отце (старший принимает отца с трепетом почти сразу).

Я тя умаляю, какой там в жопу "тонкий психологизм"?! Всё просто как палка и верёвка. Снято хорошо, да. Талантливо снято. Но не более того. Повторюсь, "хочу быть Тарковским но не имею таланта Тарковского". Хотя определённый талант, разумеется, есть.

сиб писал(а): Я тя умаляю, какой там в жопу "тонкий психологизм"?!

Ну ты не видишь, а я вижу.

Ну тут видимо пост для любителей Елки-3, Корпоратив, ЛюбовьМорковь и пр. пошлятины.
А серьезное кино, арт-хаус - объявляется отстоем.

Согласен, что "Возвращение" смотрится неплохо, интересные персонажи, нагнетается интрига, но в финале - разочаровывает. Не видно прямого авторского высказывания. Аллюзии мне не интересны, если нет законченного драматического произведения.

Следующий фильм "Изгнание" уже полностью состоит лишь из аллюзий, при хромающей на обе ноги и надуманной драматургии.

Больше Звягинцева не смотрел. Видел пару интервью, в которых убедился, что как раз и нет у него авторской позиции - ни рыба, ни мясо и если через интервью он смыслы донести не может, то и в фильмах их искать бесполезно.

Ошибаетесь, Господа.
Нужно уметь вычленять из общего фарша составляющие.
К ебен...м драматургию и режиссуру. На лицо -мужской стержень. Нередко проявляющийся в стрессовых ситуациях. Эти 3-4 дня с отцом для сыновей - главнее 12 прожитых лет. БЕЗ НЕГО.

Об этом и фильм.

Отец вернулся херпойми откуда, херпойми на сколько, этим туманом безусловно накрутил себе значимости. Не обозначил никакой цели и повел пацанов херпоймикуда, начал их гнуть с перегибами, естественно слабая детская психика не выдержала. Ладно бы в финале была раскрыта хоть какая-то цель. Но за ее отсутствием, некоторые годные тактические приемы со стороны отца теряют смысл.
Фильм с явными аллюзиями на образ Христа, который пришел, повел за собой, но слабые дети не послушались, не оценили. А надо было якобы просто идти за отцом в неизвестном направлении. И в интервью Звягинцев и показывает себя таким же инфантилом, который ссылается на Библию, на греховность людей, но конкретного пути не предлагает.

fukusima писал(а):Больше Звягинцева не смотрел. Видел пару интервью, в которых убедился, что как раз и нет у него авторской позиции - ни рыба, ни мясо и если через интервью он смыслы донести не может, то и в фильмах их искать бесполезно.

В принципе всё должно быть наоборот - смыслы раскрываются в самом кино. И в интервью тогда уже не надо объяснять "а я хотел вот это сказать, и ещё вот это - а вот это надо понимать вот так-то и вот так-то". Такое интервью означает только одно - творец нифига не научился пользоваться инструментом и на публику вынес полуфабрикат. Этакий замороженный гамбургер - покупаешь и потом в микроволновке дожариваешь. До настоящего гамбургера такому - как раком до Китая.

Для сравнения предлагаю посмотреть фильмы моего любимого Вима Вендерса. Или Педро Альмодовара (этот ещё и пидарас - в хорошем смысле). Сравнить. Сделать выводы о мегагениальном Звягинцеве.

У Альмодовара тоже есть "Возвращение", надо бы глянуть и сравнить! :D
А "Возвращение" Звягинцева понравилось!
Хорошее кино.

сиб писал(а):В принципе всё должно быть наоборот - смыслы раскрываются в самом кино. И в интервью тогда уже не надо объяснять "а я хотел вот это сказать, и ещё вот это - а вот это надо понимать вот так-то и вот так-то".

Я говорил не о раскрытии смыслов фильма в интервью, а о философии личности. Посмотри интервью Звягинцева с Познером, поймешь о чем я. Шаг влево или вправо, и философия Звягинцева плывет, у него нет ответов и твердой позиции. Та же проблема и в его фильмах.

fukusima да я видел. Со Звягинцевым ящетаю вообще вот как всё было: пока учился в кинематографическом общался со многими интересными и толковыми людьми. А может и с кем-то одним - интересным и толковым. Наслушался всякого, на уши идеи не могут не повиснуть. Я вот когда-то общался с г-ном Бикмамбетовым (тем самым, да, "Ночной дозор"-"Дневной дозор"-"Ёлки" и тэ пэ) - и с интересом обнаружил что у меня и у самого идеи для фильмов появляться стали.

Но я-то по образованию математик а по профессии мелкий программистский начальник. А в то время - инженер по связи. Поэтому дурных идей "менять профессию и снимать кино" у меня не было. А Звягинцев и по образованию и по профессии - режиссёр и небесталантливый. Что-то наслушался, что-то на уши повисло - и его лучший (объективно) фильм был первым ("Возвращение"), пока повисшее на ушах ещё было свежо в голове.

Потом масик повзрослел, заматерел - и от институтских друзей отдалился. Соответственно теперь он сам по себе. Изобразительные приёмы никуда не делись - а сказать нечего кроме "кругом срань, дрянь, говно и погибель". Получилось то что получилось.

Ну это моё мнение, я могу быть неправ.

fukusima писал(а):Не видно прямого авторского высказывания. Видел пару интервью, в которых убедился, что как раз и нет у него авторской позиции

А ее и не должно быть. Это в букварях и детских книжках прямо говорят в чем тут мораль.

fukusima писал(а):Посмотри интервью Звягинцева с Познером, поймешь о чем я.

Ну так пруф жеж

fukusima писал(а):Шаг влево или вправо, и философия Звягинцева плывет, у него нет ответов и твердой позиции. Та же проблема и в его фильмах.

Твердая позиция должна быть у х@я, да и то не всегда.

MacDuck
+1

fukusima писал(а):Посмотри интервью Звягинцева с Познером

Зачем смотреть интервью, если то, что он делает - фильмы?

Я вот другого не понимаю: ну не нравится/не понимаешь что-то. Ну так не смотри. Зачем делать топик для изливания дерьма?

Почему не понимаю?! Прекрасно понимаю - можно подумать у него там какая-то глубокая философия. Всё просто как палка и верёвка: "рашка-парашка, тюрьма народов, место где размножаются генетические говнорабы со своей говнорелигией". Я ничего не упустил?