Вот пара объективных рецензий на эту бодягу:
Турецкий гамбит (комментарии от Гоблина) - http://oper.ru/news/print.php?t=1051601265
Смеялся, прочитав у Гоблина "свои" фразы о паровозе, цитирую:
"Непонятый безрельсовый паровоз насторожил – видимо, из «Сибирского цирюльника» реквизит, только еще маленький. Откуда он взялся и зачем приехал – непонятно. Ценность паровоза для действий армии не обозначена в фильме никак, притянут специально чтобы потаскать шар с главными героями".
"Турецкий гамбит" - "поделка", полная "нелепых выдумок" - http://tramplin.ru/allarticles.php?aid=240&page=3
Еще больше смеялся прочитав о Варе, цитирую:
"Но чего стоят похождения г-жи Варвары Суворовой! Это, что называется, отдельная песня. По сюжету она не просто стерва, а стерва в квадрате, ибо из-за нее происходят почти все неприятности. Правда, на финише именно она убивает (ударом слитка золота по затылку - каково?!) турецкого разведчика Анвара, но это уже не имеет отношения к победе русских - разве что Фандорин остается в живых, избежав смерти от рук вражеского суперагента. Все остальное время она творит неимоверные (чтобы не сказать идиотские) глупости, за которые ее (вместо того чтобы немедля отправить в тыл и далее - к папе-маме) хвалят и даже называют «русской Жанной д’ Арк»."
... и т.д.
--- Тот, кто контролирует прошлое - тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует будущее - владеет настоящим. Оруэлл
Турецкий гамбит
Алексей, позволю себе встрять в ваш разговор с Умником.
да, в самом деле, для того, что бы разобраться с некомпетентностью и наглостью Вари ( той Вари, какой ее пожелал видеть режиссер), надо бы привести факты. У меня пока записи "Гамбита " нет, осталось толко вышеописанное впечатление, но напишу то, что память сохранила:
Эпизод 1: Варя остается одна в болгарской харчевне, когда возница бросил и обокрал ее, она осталась без денег и документов, да еще задолжавшей за еду и питье . Варя сидит в окружении полукриминальных похотливых поситителей харчевни, с которорыми хозяи явно в очень даже дружеских отношениях. Зрителю ненавязчиво подсказывается, что бы было с Варей, если бы не вмешательство Фандорина: ее бы запросто избили и изнасиловали, а то бы и убили. Видно, что это понимает и сама Варя. Так вот, Фанорин оплачивает ее долг, достает для нее осла, вывозит за пределы опасного места, дает попутно рекомендации по правильному поведению. В ответ Варя только и делает что шпыняет Фандорина - выговаривает ему, что тот использовал ее в качестве ставки при игре в кости, да и по прочим ее репликам в этом эпизоде она упрекает Фандорина в итоге в том, что тот поступает не так, как надо по ее представлениям о галантности и порядочности.
В итоге из за собственной оплошности она подставляет и себя, и его, под нападение башибузуков. Спасает их только чудесное появление казачьего разъезда, с Соболевым и журналистами. Но- Варя не сильно расстраивается , осознать и понять этот мир экзотичной для нее страны и экзотичной военной обстановки у нее желания не возникает, более того, оно не преминет пошпынять этому миру, что он, мир, не таков, каким она его хочет видеть, то есть максимально для нее удобный.
Фандорин все это выслушивает, и сейчас, и в последующих эпизодах все это терпится , и судя по всему, у него к Варе развивается и любовь, и уважение, так как на основе всех последующих глупостей он не перестает поручать ей важные дела. Идеальный мужчина для того типа женщин, которых называют стервами: губить все, что тебе поручат, неустанно поставлять своим близким ( если Фандорина считать близким) одну проблему за другой, ну а те в ответ истеричность и взбалмошенность, неуравновешенность будут принимать за особенности твердого и оригинального характера, который надо ценить и уважать...
Эпизод 2: Варя и поездка в занятую турками Плевну.
Фандорин делится с Варей своими догадками по поводу того, кто должен являться турецким агентом - виновником неудачных маневров русской армии, вследсиве которых вместо стратегически важной Плевны занят стратегически ненужный Адрианополь. Варя тут же решается на действие: в костюме светской амазонки, в котором , насколько мне известно, дамы могли совершать конные прогулки по специальным дорожкам, а отнюдь не по пересеченной местности, заросшей кустами и репейниками, она вместе с корреспондентом отправляется в лагерь турок. Турецкий командир, конечно же, обрадовался столь большой удаче, и тут же "сливает" им порцию "дезы" о численности гарнизона в городе. Но - Варе главное не это ! Увидев какого то человека, похожего на того самого агента, со спины, она начинает конную погоню за ним, да стрельбу из невесть откуда взявшегося у нее пистолета ! Что ж, это превосходный подарок для турок: те могут сделать вывод, что в русском лагере знают про турецкого агента, и намерены предпринять действия по его нейтрализациии .. вместе с тем русские настолько глупы, что разбалтывают такие секреты случайно оказавшимися в лагере дамочкам.
Варе в голову не приходит, что надо обратится к тем, кто этими проблемами и должен заниматься, что она в этом сама то лагере живет и не вызазит из подобия казино - журналистской палатки - только по илости Фандорина, своим авторитетом спасшего ее от того, что бы не попасть под арест до окончания военных действий ! ей бы тише мышки сидеть, так нет.
Самоуверенность в том, что она своим умишком может во всем разобраться, и правильно, решить , какие действия необходимы, да еще эти действия осуществить . Это, знаете ли, в духе главного героя из " Судьбы барабанщика", которому такие действия простительны только по его малолетству.
Зато - нигде ни капли сожаления о последствиях своих действий, ни капли раскаяния ! Душевное спокойствия прямо фантастическое !
Эх.. да в ту же историческую эпоху, из той же разночинный среды вышел Раскольников, который чуть с ума не сошел из за убитой им старушки, столько нравственных переживаний и вопросов в нем всколыхнулось, террористы - народники яростно спорили и решали - насколько применим метод террора к врагам народного счастья, ну да не для Вари это все. Она тут похожа не героию из " Терминатора" ( мать героя, главу будущего сопротивления людей против восставших машин) - ради блага можно не сожалеть о своих действиях, не расстраиваться о трупах и кровавых ошибках, вести себя весьма заносчиво и зачастую грубо - в итоге то она героиня, а ей все простится !
Эпизод 3: Варя и воздушный шар.
Варя опять по своему таланту случайно узнает от Фандориина( тот так и сыпет перед ней всякими оперативными секретными данными) о готовящейся вылазке турок против секретного военного объекта - воздушного шара. Варя тут же ломится исправлять ситуацию.
Фандорин тут же ринулся ее выручать ! в результате - воздушный шар чуть не попадает к туркам, завязывается совершенно ненужный русским войскам бой, гибнут солдаты... ну да все это ерунда, о них никто потом и не вспомнит ! Равно как и Варе никто не попеняет на ее самодеятельность - главное, что она спасена !
Найболее нормальный и правильный вариант действия для Вари - сообщить об опасности тому же Соболеву, который от нее без ума, и следовательно, мимо ушей не пропустит, - ей и в голову не приходит !
Эпизод 4: Варя в Бухаресте.
Фандорин направляет Варю с секретным неведомым заданием в Бухарест, дабы в итоге убедиться в шпионстве Лукана, и собрать на него компромат. Задание приятное: Варя не вылезает из ресторанов, вовсю флиртует с Луканом, и, доведя того до нужной кондиции, пв итоге пытается продинамить, высказывая ему нечто, что можно понять как " давайте будем друзьями !". В итоге Лукан взбешен, у вари находится куча благородных заступников, готовых тут же рискнуть своейтжизни ради вертихвостки, которая до этого демонстративно уделяла внимание не им, а гнусному румынскому военному - и тем самым возникает прерасная возможность для Певцова - Анвара- эфенди расправиться с уже бесполезным для него Луканом, и не дать русским спец.службам в лице Фандорина вывести его на чистую воду, а как следствие - разоблачить турецкого агента.
В итоге в этом самом эпизоде Варя играет роль самой настоящей стервы, играет не слишком умело, но да зато ей самой как эта роль нравиться !
Больше эпизодов не упомню. Куплю фильм - так посмотрю, и если есть желание, еще напишу.
А вообще - не показано, как Варя реально могла бы помочь военным в условиях боевых действий: она не возится с ранеными, хотя их более чем достаточно, не помогает готовить пищу, не чинит одежду... Дамы, которые бы в армии выполняли те действия , на которые, ничтоже сумняся, отваживается Вря, появились только в Первую мировую ( это спустя 40 лет - два поколения !), и то не в таких масштабах. На зАпаде тогда еще и суфражистками не пахло, что тут говорить о России ! В армии сестер милосердия было немного, санитарами и докторами в полевых лазаретах были мужчины, женский персонал кучковался вокруг стационарых госпиталей в городах ! А тут ...
Нет, дузья мои, мой женский идеал - вовсе не Лара Крофт. Глянцевая красота на экране в жизни оборачивается кошмаром !
да, в самом деле, для того, что бы разобраться с некомпетентностью и наглостью Вари ( той Вари, какой ее пожелал видеть режиссер), надо бы привести факты. У меня пока записи "Гамбита " нет, осталось толко вышеописанное впечатление, но напишу то, что память сохранила:
Эпизод 1: Варя остается одна в болгарской харчевне, когда возница бросил и обокрал ее, она осталась без денег и документов, да еще задолжавшей за еду и питье . Варя сидит в окружении полукриминальных похотливых поситителей харчевни, с которорыми хозяи явно в очень даже дружеских отношениях. Зрителю ненавязчиво подсказывается, что бы было с Варей, если бы не вмешательство Фандорина: ее бы запросто избили и изнасиловали, а то бы и убили. Видно, что это понимает и сама Варя. Так вот, Фанорин оплачивает ее долг, достает для нее осла, вывозит за пределы опасного места, дает попутно рекомендации по правильному поведению. В ответ Варя только и делает что шпыняет Фандорина - выговаривает ему, что тот использовал ее в качестве ставки при игре в кости, да и по прочим ее репликам в этом эпизоде она упрекает Фандорина в итоге в том, что тот поступает не так, как надо по ее представлениям о галантности и порядочности.
В итоге из за собственной оплошности она подставляет и себя, и его, под нападение башибузуков. Спасает их только чудесное появление казачьего разъезда, с Соболевым и журналистами. Но- Варя не сильно расстраивается , осознать и понять этот мир экзотичной для нее страны и экзотичной военной обстановки у нее желания не возникает, более того, оно не преминет пошпынять этому миру, что он, мир, не таков, каким она его хочет видеть, то есть максимально для нее удобный.
Фандорин все это выслушивает, и сейчас, и в последующих эпизодах все это терпится , и судя по всему, у него к Варе развивается и любовь, и уважение, так как на основе всех последующих глупостей он не перестает поручать ей важные дела. Идеальный мужчина для того типа женщин, которых называют стервами: губить все, что тебе поручат, неустанно поставлять своим близким ( если Фандорина считать близким) одну проблему за другой, ну а те в ответ истеричность и взбалмошенность, неуравновешенность будут принимать за особенности твердого и оригинального характера, который надо ценить и уважать...
Эпизод 2: Варя и поездка в занятую турками Плевну.
Фандорин делится с Варей своими догадками по поводу того, кто должен являться турецким агентом - виновником неудачных маневров русской армии, вследсиве которых вместо стратегически важной Плевны занят стратегически ненужный Адрианополь. Варя тут же решается на действие: в костюме светской амазонки, в котором , насколько мне известно, дамы могли совершать конные прогулки по специальным дорожкам, а отнюдь не по пересеченной местности, заросшей кустами и репейниками, она вместе с корреспондентом отправляется в лагерь турок. Турецкий командир, конечно же, обрадовался столь большой удаче, и тут же "сливает" им порцию "дезы" о численности гарнизона в городе. Но - Варе главное не это ! Увидев какого то человека, похожего на того самого агента, со спины, она начинает конную погоню за ним, да стрельбу из невесть откуда взявшегося у нее пистолета ! Что ж, это превосходный подарок для турок: те могут сделать вывод, что в русском лагере знают про турецкого агента, и намерены предпринять действия по его нейтрализациии .. вместе с тем русские настолько глупы, что разбалтывают такие секреты случайно оказавшимися в лагере дамочкам.
Варе в голову не приходит, что надо обратится к тем, кто этими проблемами и должен заниматься, что она в этом сама то лагере живет и не вызазит из подобия казино - журналистской палатки - только по илости Фандорина, своим авторитетом спасшего ее от того, что бы не попасть под арест до окончания военных действий ! ей бы тише мышки сидеть, так нет.
Самоуверенность в том, что она своим умишком может во всем разобраться, и правильно, решить , какие действия необходимы, да еще эти действия осуществить . Это, знаете ли, в духе главного героя из " Судьбы барабанщика", которому такие действия простительны только по его малолетству.
Зато - нигде ни капли сожаления о последствиях своих действий, ни капли раскаяния ! Душевное спокойствия прямо фантастическое !
Эх.. да в ту же историческую эпоху, из той же разночинный среды вышел Раскольников, который чуть с ума не сошел из за убитой им старушки, столько нравственных переживаний и вопросов в нем всколыхнулось, террористы - народники яростно спорили и решали - насколько применим метод террора к врагам народного счастья, ну да не для Вари это все. Она тут похожа не героию из " Терминатора" ( мать героя, главу будущего сопротивления людей против восставших машин) - ради блага можно не сожалеть о своих действиях, не расстраиваться о трупах и кровавых ошибках, вести себя весьма заносчиво и зачастую грубо - в итоге то она героиня, а ей все простится !
Эпизод 3: Варя и воздушный шар.
Варя опять по своему таланту случайно узнает от Фандориина( тот так и сыпет перед ней всякими оперативными секретными данными) о готовящейся вылазке турок против секретного военного объекта - воздушного шара. Варя тут же ломится исправлять ситуацию.
Фандорин тут же ринулся ее выручать ! в результате - воздушный шар чуть не попадает к туркам, завязывается совершенно ненужный русским войскам бой, гибнут солдаты... ну да все это ерунда, о них никто потом и не вспомнит ! Равно как и Варе никто не попеняет на ее самодеятельность - главное, что она спасена !
Найболее нормальный и правильный вариант действия для Вари - сообщить об опасности тому же Соболеву, который от нее без ума, и следовательно, мимо ушей не пропустит, - ей и в голову не приходит !
Эпизод 4: Варя в Бухаресте.
Фандорин направляет Варю с секретным неведомым заданием в Бухарест, дабы в итоге убедиться в шпионстве Лукана, и собрать на него компромат. Задание приятное: Варя не вылезает из ресторанов, вовсю флиртует с Луканом, и, доведя того до нужной кондиции, пв итоге пытается продинамить, высказывая ему нечто, что можно понять как " давайте будем друзьями !". В итоге Лукан взбешен, у вари находится куча благородных заступников, готовых тут же рискнуть своейтжизни ради вертихвостки, которая до этого демонстративно уделяла внимание не им, а гнусному румынскому военному - и тем самым возникает прерасная возможность для Певцова - Анвара- эфенди расправиться с уже бесполезным для него Луканом, и не дать русским спец.службам в лице Фандорина вывести его на чистую воду, а как следствие - разоблачить турецкого агента.
В итоге в этом самом эпизоде Варя играет роль самой настоящей стервы, играет не слишком умело, но да зато ей самой как эта роль нравиться !
Больше эпизодов не упомню. Куплю фильм - так посмотрю, и если есть желание, еще напишу.
А вообще - не показано, как Варя реально могла бы помочь военным в условиях боевых действий: она не возится с ранеными, хотя их более чем достаточно, не помогает готовить пищу, не чинит одежду... Дамы, которые бы в армии выполняли те действия , на которые, ничтоже сумняся, отваживается Вря, появились только в Первую мировую ( это спустя 40 лет - два поколения !), и то не в таких масштабах. На зАпаде тогда еще и суфражистками не пахло, что тут говорить о России ! В армии сестер милосердия было немного, санитарами и докторами в полевых лазаретах были мужчины, женский персонал кучковался вокруг стационарых госпиталей в городах ! А тут ...
Нет, дузья мои, мой женский идеал - вовсе не Лара Крофт. Глянцевая красота на экране в жизни оборачивается кошмаром !
Ну знаете ли, Максим, судя по вашему развернутому комментарию, вовсе не кажется, что фильм вам так уж не понравился! Зацепил, по крайней мере, это точно!
А вы похоже и вправду злитесь на эту самую "стервозную бестолковую Варю"! А не это ли лучший комплимент фильму и актрисе! Вы олицетворяете актрису с ее персонажем... Ведь именно когда мы начинаем ненавидеть или любить кинообраз, восхищаться его смелостью или поражаться его глупости мы оказываемся вовлечены...
И кстати об образах... Кто сказал, что актер должен быть непременно положительным героем? А как же Миледи? Не подумайте, что я сравниваю Терехову с Варей, талант первой неоспорим, она не оставляет равнодушным никого, но это служит примером, что образы всякие важны, образы разные нужны!
Тем и прекрасно кино, что в нем мы можем увидеть и лохов, и стерв, и благородных бандитов, и предателей и т.д. Мы можем видеть резко положительные типы, так и отъявленных мерзавцев, а бывают герои, к которым невозможно относится однозначно, в них много чего намешано, как и в обычных людях! И это прекрасно! Кино было бы скучно, если б во всех фильмах показывали только послушных домохозяек и санитарок, и сильных и уверенных в себе мужчин...
А вы похоже и вправду злитесь на эту самую "стервозную бестолковую Варю"! А не это ли лучший комплимент фильму и актрисе! Вы олицетворяете актрису с ее персонажем... Ведь именно когда мы начинаем ненавидеть или любить кинообраз, восхищаться его смелостью или поражаться его глупости мы оказываемся вовлечены...
И кстати об образах... Кто сказал, что актер должен быть непременно положительным героем? А как же Миледи? Не подумайте, что я сравниваю Терехову с Варей, талант первой неоспорим, она не оставляет равнодушным никого, но это служит примером, что образы всякие важны, образы разные нужны!
Тем и прекрасно кино, что в нем мы можем увидеть и лохов, и стерв, и благородных бандитов, и предателей и т.д. Мы можем видеть резко положительные типы, так и отъявленных мерзавцев, а бывают герои, к которым невозможно относится однозначно, в них много чего намешано, как и в обычных людях! И это прекрасно! Кино было бы скучно, если б во всех фильмах показывали только послушных домохозяек и санитарок, и сильных и уверенных в себе мужчин...
Написанное Максимом читал, чуть ли не взахлеб. Настолько интересно и верно он пишет.
И мне, в отличие от "Маски" отнюдь не кажется, что он восхищен образом Вари. Пишет он восхитительно, этого не отнять - способности налицо, но пишет честно и жестко - героиня дура и стерва, никаких других ощущений возникнуть не может. Впрочем, это было понятно еще из фильма, как бы режиссер не пытался идеализировать образ стревы-Вари, как бы не окружал ее блестящими офицерами, эполетами, паровозами и воздушными шарами...
И вот последнее плохо. Конечно, в кинематографе должны быть представлены образы негодяев. Но зачем, с какой целью? Чтобы мы любовались ими? Чтобы "Маска" восхищалась "великолепной" стервой Варей? Чтобы они ходили в героях, а честные люди весь фильм выглядели даунами и "ботаниками"? ...
Кинематограф - довольный сильный рычаг управления сознанием людей. Нажимая на это рычаг с людьми можно проделывать великие вещи, как по своей вредности, так и полезности. С его помощью можно показать низость стервы, подлость негодяя, трусость и сребролюбие предателя. А можно и идеализировать тех же самых воров, проституток, предателей и трусов, одновременно высмеивая и выставляя дураками нормальных, честных и чистых людей. Все это откладывается в людях, нам с этим жить. И если мы хотим жить в нормальном обществе, то должны понимать, что такие фильмы как "Гамбит" должны делать честные, искренние, талантливые люди, а не идиоты замечательные только тем, что сняли некогда бред - "Новые песни о главном - 2". Что можно было еще ждать от этих "маляров", каких художеств? ...
--- Компания "Вимм Билль Данн" расширяет сферу деятельности и кроме брэнда "Веселый молочник" будет еще два: "Забавный яичник" и "Добрый мясник".
И мне, в отличие от "Маски" отнюдь не кажется, что он восхищен образом Вари. Пишет он восхитительно, этого не отнять - способности налицо, но пишет честно и жестко - героиня дура и стерва, никаких других ощущений возникнуть не может. Впрочем, это было понятно еще из фильма, как бы режиссер не пытался идеализировать образ стревы-Вари, как бы не окружал ее блестящими офицерами, эполетами, паровозами и воздушными шарами...
И вот последнее плохо. Конечно, в кинематографе должны быть представлены образы негодяев. Но зачем, с какой целью? Чтобы мы любовались ими? Чтобы "Маска" восхищалась "великолепной" стервой Варей? Чтобы они ходили в героях, а честные люди весь фильм выглядели даунами и "ботаниками"? ...
Кинематограф - довольный сильный рычаг управления сознанием людей. Нажимая на это рычаг с людьми можно проделывать великие вещи, как по своей вредности, так и полезности. С его помощью можно показать низость стервы, подлость негодяя, трусость и сребролюбие предателя. А можно и идеализировать тех же самых воров, проституток, предателей и трусов, одновременно высмеивая и выставляя дураками нормальных, честных и чистых людей. Все это откладывается в людях, нам с этим жить. И если мы хотим жить в нормальном обществе, то должны понимать, что такие фильмы как "Гамбит" должны делать честные, искренние, талантливые люди, а не идиоты замечательные только тем, что сняли некогда бред - "Новые песни о главном - 2". Что можно было еще ждать от этих "маляров", каких художеств? ...
--- Компания "Вимм Билль Данн" расширяет сферу деятельности и кроме брэнда "Веселый молочник" будет еще два: "Забавный яичник" и "Добрый мясник".
Прошу извинения за клавиатуру - порой в тексте встречаются опечатки, так что постараюсь исправиться.
Маска, я Варю не демонизирую, все таки она творит свои взбалнмошности без злого умысла.
Сам я юрист, и потому просто пременил метод анализа к тем фактам, которые вспомнил из фильма. Обычно из фильма остается впечатление, и запоминающиеся эпизоды, а не далеко не все.
Адвокатура мне ближе по душе, и потому я честно старался както оправдать любого героя. Но - не получилось. Ненависти к образу Вария не испытываю, но просто считаю, что хвалить такие фильмы - все равно что расхваливать рекламный ролик за его художественое содержание.
С Умником я солидарен в том, что искусство вообще, и кинематоргаф в частности - слишком сильное орудие воздействия на человека, что бы быть равнодушным к его содержанию, и предъявлять к ним невысокие требования. Можно государственной печатью орехи колоть, как Нищий у Марка Твена - но что это покажет, кроме твоей душевной неразборчивости и всеядености ?
Поверьте, спускаться вниз сегда проще и приятнее, чем идти наверх. Только занятие это неблагодарное.
Маска, я Варю не демонизирую, все таки она творит свои взбалнмошности без злого умысла.
Сам я юрист, и потому просто пременил метод анализа к тем фактам, которые вспомнил из фильма. Обычно из фильма остается впечатление, и запоминающиеся эпизоды, а не далеко не все.
Адвокатура мне ближе по душе, и потому я честно старался както оправдать любого героя. Но - не получилось. Ненависти к образу Вария не испытываю, но просто считаю, что хвалить такие фильмы - все равно что расхваливать рекламный ролик за его художественое содержание.
С Умником я солидарен в том, что искусство вообще, и кинематоргаф в частности - слишком сильное орудие воздействия на человека, что бы быть равнодушным к его содержанию, и предъявлять к ним невысокие требования. Можно государственной печатью орехи колоть, как Нищий у Марка Твена - но что это покажет, кроме твоей душевной неразборчивости и всеядености ?
Поверьте, спускаться вниз сегда проще и приятнее, чем идти наверх. Только занятие это неблагодарное.
ЯАдвокатура мне ближе по душе, и потому я честно старался както оправдать любого героя. Но - не получилось. Ненависти к образу Вария не испытываю, но просто считаю, что хвалить такие фильмы - все равно что расхваливать рекламный ролик за его художественое содержание.
что-то не понимаю, как адвокаты и вообще реальная жизнь связаны с фильмом для развлечения?!?!у
Короче, завалили меня. Все, на выходных пересмотрю "Гамбит", специально. Нехрен тут выпендриваться против НАРОДНЫХ фильмов. Мне понравился, народу понравился, в чем проблема???Максим писал(а): С Умником я солидарен в том, что искусство вообще, и кинематоргаф в частности - слишком сильное орудие воздействия на человека, что бы быть равнодушным к его содержанию, и предъявлять к ним невысокие требования.
Последний раз редактировалось Алексей 19.05.05 06:58, всего редактировалось 1 раз.
"Народу" понравилось? Да уж, если судить по выручке, то "народу" дюже понравилось. "Гамбит" аж на миллион переплюнул то же самый "НочДоз", который вы недавно так сильно ругали, ничуть не озаботясь тем фактом, что он тоже "народу понравился". Или "народ" вам не такой, или у нас в стране несколько "народов" живет. Одному "народу" например, нравится Дом-2, а другому не нравится. Так перед каким "народом", я по вашему мнению, должен стоять тихо и не "выпендриваться", дабы не иметь проблем?Алексей писал(а):Короче, завалили меня. Все, на выходных пересмотрю "Гамбит", специально чтоб вас всех обложать. Нехрен тут выпендриваться против НАРОДНЫХ фильмов. Мне понравился, народу понравился, в чем проблема???
--- Не путайте коллективную вонь с единством духа.
Ночной дозор... не знаю. можно ли его назвать народным фильмом. Я вообще не согласен с тем, что такую муть может народ смотреть, и дело не в плохой игре актеров или сюжете, а в жуткой операторской и режиссерской работе. Он слишком мутный, чтобы его можно было назвать "народным".УмНик писал(а): "Народу" понравилось? Да уж, если судить по выручке, то "народу" дюже понравилось. "Гамбит" аж на миллион переплюнул то же самый "НочДоз", который вы недавно так сильно ругали, ничуть не озаботясь тем фактом, что он тоже "народу понравился".
ЧТо же касается необъективности - открыл Америку, я никогда и не скрывал, что я необьективен. Не люблю притворяться.
Я не эксперт в области кино, Леш. Тарковский мне не нравится. Имхо, нудновато. Например, "Сталкер" можно было безболезненно сократить в 2-3 раза, и сюжет бы не пострадал.Алексей писал(а):А ты что под ним понимаешь? Тарковского?
Сам понимаешь, обидеть тебя я не хотела. Когда написала "пипл хавает", имела в виду, что общий культурный уровень населения оставляет желать много лучшего.
Как-то раз ради прикола включила ящик. Он у нас есть, для DVD. Специально два часа смотрела разные программы и пришла к выводу, что все это абсолютно пусто. Ни для души, ни для мозгов пищи нет. А ведь телевидение - массовая штука.
Они показывали какое-то шоу, где подростки готовились стать певцами. Они делали вид, что не замечают камеры, но вели себя так неестественно, что я смеялась. Там еще Пугачева была, я не знаю, как называется, может, ты знаешь.
Фильм шел странный про тетку, которая искала няню взрослому парню. Сериал, нааверное. Они все громко хохотали, несли какую-то чушь и строили гримасы.
В общем, я это к тому говорю, что фильм, который "народу нравится" - это не обязательно хороший фильм.
Тем более, почему ты причисляешь к "народу" себя? Ты тоже не такой, как "пипл", иначе с тобой и поговорить было бы не о чем.
1) Я не оиделся 2) возможно, не спорю. Однако, речь шла о то, народный или нет турецкий гамбит. Я лично думаю, что в классику он не войдет конечно, но как хороший ненапряжный фильм запомнится.Катя писал(а): Сам понимаешь, обидеть тебя я не хотела. Когда написала "пипл хавает", имела в виду, что общий культурный уровень населения оставляет желать много лучшего.
Не знаю. Я все реже встречаю людей, которые вообще смотрят телевидение. А если и смотрят, то это НТВ+ и прочие спутники.Как-то раз ради прикола включила ящик. Он у нас есть, для DVD. Специально два часа смотрела разные программы и пришла к выводу, что все это абсолютно пусто. Ни для души, ни для мозгов пищи нет. А ведь телевидение - массовая штука.
Имено заэтим их и показывают, чтобы люди смеялись. Бррр.Они показывали какое-то шоу, где подростки готовились стать певцами. Они делали вид, что не замечают камеры, но вели себя так неестественно, что я смеялась.
А это мне вообще непонятно. Здорово напоминает книжечку-антиутопию "1984". Забыл автора, он еще "скотный двор" написал. О! Оруэлл, Джордж по-моему.Фильм шел странный про тетку, которая искала няню взрослому парню. Сериал, нааверное. Они все громко хохотали, несли какую-то чушь и строили гримасы.
А кто спорит? Оскаров обычно некассовым фильмам дают.В общем, я это к тому говорю, что фильм, который "народу нравится" - это не обязательно хороший фильм.
Конечно такой же. О чем ты говоришь? Я инопланетянин по-твоему? У меня просто вкус другой.Тем более, почему ты причисляешь к "народу" себя? Ты тоже не такой, как "пипл", иначе с тобой и поговорить было бы не о чем.
Тарковский - кино не для всех. Народным это кино никак не назовешь, да его фильмы и не претендуют на это.
Что до игровых народных фильмов, то мне больше нравятся "Гардемарины".
Народный ли фильм "Гамбит" или "НочДоз"? Нет. Да, они КАССОВЫЕ, но еще не народные. Ведь нельзя судить о фильме – народный он или нет, исходя только из того, есть в нем над, чем подумать или нет. Иначе, исходя из умозаключений тех, кто так считает, получается, что народ – безмозглое быдло, раз, чем тупее фильм, тем он народнее.
По моему же мнению народные фильмы "Москва слезам не верит", "Семнадцать мгновений весны", "Берегись автомобиля", "Кавказская пленница". Это те фильмы, которые объединили народ в своей любви к ним. По их поводу в народе не возникает споров, они нравятся всем, независимо от положения в обществе и наличия высших образований.
Если исходить из этого, то "Гамбит" просто кассовый фильм, но ни хороший и ни народный.
Хотя, наблюдая за теми метаморфозами, которые происходят в последние 15 лет с обществом, я вполне могу допустить, что такие фильмы как "Гамбит", "НочДоз", "Бумер" и т.д. вполне могут становиться весьма популярными, как стали популярными передачи Дом-2 и тупые слезливые сериалы.
Видимо, что-то происходит с нами. Видимо кому-то это надо. Только вот народными им вряд ли стать. Так как они могут быть популярными только среди таких людей, которым никогда не объединиться вместе - такие фильмы, прославляющие эгоизм и нигилизм, не могут объединить людей, так как их герои не из народа, а сами по себе. Для того они видимо и делаются - чтобы мы забыли свою великую историю и истоки, которые нас ранее объединяли.
Не зря критик, в представленной Алексеем рецензии, анализируя фильм "Гамбит", с облегчением вздыхает - СЛАВА БОГУ, В ЭТОМ ФИЛЬМЕ НЕТ ИДЕЙ ВСЕСЛАВЯНСКОГО БРАТСТВА! ...
Учитесь читать между строк господа. Стойла для нас уже готовятся. Садитесь жрать, пожалуйста. ...
--- Я знаю, чем накормить народ. Но будет ли он это есть!
Что до игровых народных фильмов, то мне больше нравятся "Гардемарины".
Народный ли фильм "Гамбит" или "НочДоз"? Нет. Да, они КАССОВЫЕ, но еще не народные. Ведь нельзя судить о фильме – народный он или нет, исходя только из того, есть в нем над, чем подумать или нет. Иначе, исходя из умозаключений тех, кто так считает, получается, что народ – безмозглое быдло, раз, чем тупее фильм, тем он народнее.
По моему же мнению народные фильмы "Москва слезам не верит", "Семнадцать мгновений весны", "Берегись автомобиля", "Кавказская пленница". Это те фильмы, которые объединили народ в своей любви к ним. По их поводу в народе не возникает споров, они нравятся всем, независимо от положения в обществе и наличия высших образований.
Если исходить из этого, то "Гамбит" просто кассовый фильм, но ни хороший и ни народный.
Хотя, наблюдая за теми метаморфозами, которые происходят в последние 15 лет с обществом, я вполне могу допустить, что такие фильмы как "Гамбит", "НочДоз", "Бумер" и т.д. вполне могут становиться весьма популярными, как стали популярными передачи Дом-2 и тупые слезливые сериалы.
Видимо, что-то происходит с нами. Видимо кому-то это надо. Только вот народными им вряд ли стать. Так как они могут быть популярными только среди таких людей, которым никогда не объединиться вместе - такие фильмы, прославляющие эгоизм и нигилизм, не могут объединить людей, так как их герои не из народа, а сами по себе. Для того они видимо и делаются - чтобы мы забыли свою великую историю и истоки, которые нас ранее объединяли.
Не зря критик, в представленной Алексеем рецензии, анализируя фильм "Гамбит", с облегчением вздыхает - СЛАВА БОГУ, В ЭТОМ ФИЛЬМЕ НЕТ ИДЕЙ ВСЕСЛАВЯНСКОГО БРАТСТВА! ...
Учитесь читать между строк господа. Стойла для нас уже готовятся. Садитесь жрать, пожалуйста. ...
--- Я знаю, чем накормить народ. Но будет ли он это есть!
Алексею
Верно, Джордж Оруэлл.
Но гораздо больше нынешняя ситуация похожа на роман Р.Брэдбери "451 градус по Фаренгейту" (помнишь "говорящие гостиные"?).
Ты пишешь, что ничем не отличаешься от тех, кто "хавает" эту муру по ящику? Я тебе не верю. Сюда иногда заходят типичные представители этой братии и поливают всех грязью. Можно сравнивать. Да и не только здесь, но и вообще, во внешнем мире.
Имхо, ты умнее.
УмНику
Режиссер "Бумера", имхо, или псих, или долго сидел. Впрочем, "Антикиллера" - тоже.
Верно, Джордж Оруэлл.
Но гораздо больше нынешняя ситуация похожа на роман Р.Брэдбери "451 градус по Фаренгейту" (помнишь "говорящие гостиные"?).
Ты пишешь, что ничем не отличаешься от тех, кто "хавает" эту муру по ящику? Я тебе не верю. Сюда иногда заходят типичные представители этой братии и поливают всех грязью. Можно сравнивать. Да и не только здесь, но и вообще, во внешнем мире.
Имхо, ты умнее.
УмНику
Режиссер "Бумера", имхо, или псих, или долго сидел. Впрочем, "Антикиллера" - тоже.
Я тебе еще раз говорю, все реже ВСТРЕЧАЮ тех, кто эту муру ххавает. Впрочем, умных людей которые эту муру "хавают" чтобы как-то время убить я тоже встречал.Катя писал(а): Ты пишешь, что ничем не отличаешься от тех, кто "хавает" эту муру по ящику?
Главное - это отношение к людям, а не мозги, а то можно в полной заднице и без друзей остаться. Зато с мозгами.Имхо, ты умнее.
Идеи всеславянского братства и прочего интернационализма остались в прошлом вместе с социализмом, поэтому и вздыхает. Да взять того же "брата" не помню какого, меня хватило минут на 20, с эпизодом в автобусе, когда он пушку к черному приставил - это вам что ли идеи всеславянского братства? Наци и фашизм?УмНик писал(а): Не зря критик, в представленной Алексеем рецензии, анализируя фильм "Гамбит", с облегчением вздыхает - СЛАВА БОГУ, В ЭТОМ ФИЛЬМЕ НЕТ ИДЕЙ ВСЕСЛАВЯНСКОГО БРАТСТВА!
Мне вот очень сериал одно время нравился, про Петра 1, давно смотрел, не помню как назывался. Вот это был фильм, хотя и в 6 или 7 сериях, это да. Его действительно интересно смотреть, в отличие от перестроечных и большинства советских фильмов, действительно постоянно мусолящих тему "судьбы мира и человека на кухне 2х2 метра". Или, извините, классику про Шерлока Холмса и доктора Ватсона, которая несмотря на то что классика, непровдоподобна совершенно, английский дух отсутсвуен напрочь. Только вот почему-то этот фильм-сериал, про Петра 1, никому кроме меня интересен не был. Мне до сих пор непонятна суть этого феномена.
Если "идеи всеславянского братства и прочего интернационализма остались в прошлом", то это означает только одно - у нас нет будущего. Я удивляюсь как спокойно ты об этом говоришь. Видимо не славянин - тогда все понятно.
И не нужно равнять фильм "Брат" и "идеи всеславянского братства". Ведь не зря же вы их поставили в один ряд с "идеями интернационализма". Не зря.
Идеи всеславянского братства никогда не подразумевали пушку у чьего-то виска, если только этот висок не принадлежит наглому и тупому типу, который, ухмыляясь с издевкой, заявляет - "Какой бэлэт? Я ынвалыд!". И приставляется пушка, не ради куража или смертоубийства, а только ради восстановления справедливости - заплатил за билет, забрал остальные бабки, и пшел вон.
Что касается Шерлока Холмса, то, как раз английский дух там присутствует. По крайней мере, сами англичане из всех экранизаций рассказов о великом сыщике, самым удачным воплощением выбрали именно наш советский фильм.
--- Вы никогда не задумывались, почему американцы, намекая на известный орган, показывают только средний палец, а русские - руку по локоть?
И не нужно равнять фильм "Брат" и "идеи всеславянского братства". Ведь не зря же вы их поставили в один ряд с "идеями интернационализма". Не зря.
Идеи всеславянского братства никогда не подразумевали пушку у чьего-то виска, если только этот висок не принадлежит наглому и тупому типу, который, ухмыляясь с издевкой, заявляет - "Какой бэлэт? Я ынвалыд!". И приставляется пушка, не ради куража или смертоубийства, а только ради восстановления справедливости - заплатил за билет, забрал остальные бабки, и пшел вон.
Что касается Шерлока Холмса, то, как раз английский дух там присутствует. По крайней мере, сами англичане из всех экранизаций рассказов о великом сыщике, самым удачным воплощением выбрали именно наш советский фильм.
--- Вы никогда не задумывались, почему американцы, намекая на известный орган, показывают только средний палец, а русские - руку по локоть?
Последний раз редактировалось УмНик 19.05.05 11:01, всего редактировалось 1 раз.
Ну народным Гамбит никто и не объявлял, все правильно, народные - это по крайней мере, проверенные временем! Это фильмы Рязанова, Москва слезам не верит, Большая перемена, фильмы с Никулиным, Мироновым, Муравьевой и т.д. Как сказал Тек на наш век архивов хватит!
Но вот будут ли еще такие фильмы - не уверена! Изменились времена - изменились нравы! И вряд ли остались Девчата, которые думают, что целоваться - носы мешают... :D И благородные жулики, крадущие машины, чтоб деньги пустить на благотворительность. И управдомши, уверенные что наши люди - в булочную на такси не ездят. И Весна на Заречной улице уже другая... парниковый эффект, блиииин!
Это классика советского кинематографа, но страны Советов больше нет, осталось в прошлом не только территориальное единство, но и много чего еще. А кино - это отражение жизненных реалий! Они изменились - изменились и фильмы...
А Гамбит, просто развлекательный красочный фильм, и ожидать от него, что он станет народным кино, не нужно. Нужно просто смотреть и получать удовольствие, ну или не смотреть, если удовольствие не получаешь...
Но вот будут ли еще такие фильмы - не уверена! Изменились времена - изменились нравы! И вряд ли остались Девчата, которые думают, что целоваться - носы мешают... :D И благородные жулики, крадущие машины, чтоб деньги пустить на благотворительность. И управдомши, уверенные что наши люди - в булочную на такси не ездят. И Весна на Заречной улице уже другая... парниковый эффект, блиииин!
Это классика советского кинематографа, но страны Советов больше нет, осталось в прошлом не только территориальное единство, но и много чего еще. А кино - это отражение жизненных реалий! Они изменились - изменились и фильмы...
А Гамбит, просто развлекательный красочный фильм, и ожидать от него, что он станет народным кино, не нужно. Нужно просто смотреть и получать удовольствие, ну или не смотреть, если удовольствие не получаешь...
"Гамбит" под всей этой красочностью пытается спрятать отсутствие сюжета, тупое подражание Голливуду, и откровенно халтурную игру актеров. Не спасает даже табун народных актеров, которых нагнали вагон и маленькую тележку, некоторые, из которых при всей своей величине играют незначительные и минутные роли. Эта же тенденция прослеживается сегодня и в Голливуде.Maska писал(а):Ну народным Гамбит никто и не объявлял, все правильно, народные - это по крайней мере, проверенные временем! Это фильмы Рязанова, Москва слезам не верит, Большая перемена, фильмы с Никулиным, Мироновым, Муравьевой и т.д. Как сказал Тек на наш век архивов хватит!
Но вот будут ли еще такие фильмы - не уверена! Изменились времена - изменились нравы! И вряд ли остались Девчата, которые думают, что целоваться - носы мешают... :D И благородные жулики, крадущие машины, чтоб деньги пустить на благотворительность. И управдомши, уверенные что наши люди - в булочную на такси не ездят. И Весна на Заречной улице уже другая... парниковый эффект, блиииин!
Это классика советского кинематографа, но страны Советов больше нет, осталось в прошлом не только территориальное единство, но и много чего еще. А кино - это отражение жизненных реалий! Они изменились - изменились и фильмы...
А Гамбит, просто развлекательный красочный фильм, и ожидать от него, что он станет народным кино, не нужно. Нужно просто смотреть и получать удовольствие, ну или не смотреть, если удовольствие не получаешь...
Расслабиться и получать удовольствие? Где-то я это уже слышал, правда там была еще половина фразы: "Девушка, если вы не можете сопротивляться творящемуся над вами насилию, то расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие".
Как получить удовольствие от бездарно сделанной халтуры? Откройте секрет.
Вы считаете, что я должен раздвинуть ноги, расслабиться и приготовиться получить "довольствие". Ну, уж нет. Я не беспомощная девушка. Я буду противодействовать попыткам исказить нашу историю и зас...ать нам мозги.
--- Я не грустный - я трезвый.
Последний раз редактировалось УмНик 19.05.05 12:20, всего редактировалось 1 раз.
ща в инете покопаюсь, интересны мне их рецензи почитать.НАШ ответ "Чемберлену".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Турецкий гамбит" - "поделка", полная "нелепых выдумок":
СОЮЗ РУССКОЙ МОЛОДЁЖИ
http://tramplin.ru/allarticles.php?aid=240&page=3
Газета "Красная Звезда", - центральный печатный орган Министерства обороны РФ, - опубликовала критику на фильм Джаника Файзиева "Турецкий гамбит", снятый по одноименному роману Бориса Акунина. Этот фильм бьет рекорды кассовых сборов: по сообщению Первого канала, за 15 дней проката кассовые сборы "Турецкого гамбита" составили 345 047 673 рубля (12,4 млн долларов) с 3 047 653 человек.
"И действительно, фильм поначалу приковывает внимание зрителя. Залитое летним солнцем огромное поле подсолнухов... - соглашается критик Ярослав Ястребов. - И вдруг - выстрелы, свист пуль, сшибающих золотые головки". Дальше начинается критика и подробный разбор ошибок, допущенных, по мнению автора министерской газеты, создателями фильма. Главный вывод: фильм "Турецкий гамбит" - поделка, а его создатели не любят отечественную историю. оспроизведем "критическую" часть статьи полностью, с сохранением авторского стиля.
По полю бегут какие-то солдаты в странной форме (зрителю невдомек, что это еще не русско-турецкая, а сербско-черногорская война 1876 г., в которой главный герой участвует добровольцем), за ними - турки во главе с офицером. Уходящим от погони никак не спастись - преследователи делают залп за залпом, вышибая одного за другим воинов в серых сермягах. И вот остается один (это и есть Фандорин), который, спасая прячущихся здесь же в подсолнухах местных жителей, выдает себя и, как кажется, гибнет... Но нет! Он оказывается в плену, из которого по воле случая и собственной лихости бежит. По дороге наш герой узнает о наличии у турок некоего секретного агента и тайных планов насчет Плевны, затем спасает русскую девушку и наконец вместе с нею оказывается спасенным от башибузуков внезапно появившимся казачьим отрядом. Отряд возглавляет не кто-нибудь, а сам генерал Соболев (речь идет, конечно же, о Скобелеве).
Такой зачин не может не захватывать. Очевидные несуразности и смысловые натяжки не вызывают раздражения - действие развивается динамично, «картинка» красочна (чего стоят те же живописные башибузуки), ну а фильм - это не историческое полотно, а авантюрный детектив на историческом материале. Тут условности простительны.
Простительны-то они простительны, но только до определенной черты. Сцена на подсолнуховом поле - это, конечно, находка на уровне киноискусства (не случайно подсолнухи стали главным символом фильма в рекламной кампании), но на этом, похоже, не только искусство, но и здравый смысл заканчиваются.
Дело вовсе не в том, что отход от исторических и географических реалий (к примеру, как главный герой, только выехав из Видина, оказывается аж под Плевной, которая достаточно далеко), похоже, принципиальная позиция создателей фильма. (В конце концов на то он и авантюрный детектив.) Пусть даже и главная интрига (турецкий разведчик умело задерживает Русскую армию под Плевной и срывает ей весь план кампании 1877 года) - нелепая выдумка. Это вполне допускает творческий замысел. Но только, если он мастерски исполнен.
Однако в фильме вымысел становится самодовлеющим. В результате перед нами предстает «широкое полотно» невозможных событий с невозможными героями. Уже с момента спасения русским генералом и его казаками главных героев (Фандорина и Вареньки) возникает недоумение. Фандорин, представляясь Соболеву, объясняет, что бежал из турецкого плена и докладывает об угрозе занятия Плевны турецким корпусом Осман-паши, что, безусловно, станет серьезной угрозой правому флангу наступающей на юг Русской армии. Генерал Соболев проявляет полное безразличие к Фандорину и не доверяет его сведениям. Разумеется, писатель (он же и автор сценария) Акунин может не знать, что сербской армией в сербско-черногорско-турецкой войне 1876 года командовал хорошо знакомый Скобелеву генерал Черняев (сам Скобелев тогда воевал в Средней Азии), а среди русских добровольцев (около 3 тысяч) было немало офицеров, также лично знакомых со Скобелевым. Но насколько нужно не уважать русское офицерство, чтобы допустить возможность такого хамского (Фандорина сажают в кутузку до выяснения личности - прямо «Смерш» какой-то!) отношения к русскому дворянину-добровольцу, только что бежавшему из плена! Причем супербдительность Соболева и русских контрразведчиков затем поразительным образом испаряется, и та же Варенька, как и иностранные журналисты, совершенно спокойно расхаживает не только по всему расположению русских войск, но даже и пересекает (без проблем!) линию вражеских войск.
А как может быть иначе, если даже лучший русский генерал в фильме - Соболев - предстает в образе напыщенного фанфарона, более всего озабоченного вниманием появившейся в военном лагере девицы? При этом речь идет не о некоем собирательном образе, а именно о реальном Скобелеве, ибо только его в ту кампанию и в русской, и в турецкой армиях называли Белый генерал (соответственно у турок - Ак-паша). Вместо реального исторического героя - героя в полном смысле слова, настоящего профессионала военного дела - мы видим какого-то хлыща, бесконечно далекого от настоящей войны и настоящей армии.
Впрочем, и вся война изображена, мягко говоря, странно. По сути большая ее часть в фильме - это веселый пикник. Сидят в большой палатке благородные люди - офицеры и военные журналисты, наслаждаясь шампанским, пением Вареньки под фортепиано или же игрой в карты (как только прибыл гусарский ротмистр в исполнении Певцова, так сразу). И это не один эпизод. Авторы фильма ввели кровавую сцену расстрела турецкой артиллерией русской наступающей колонны и на этом посчитали свой долг в отношении «правды войны» исчерпанным. В остальном их заботила достоверность в изображении мундиров.
Но чего стоят похождения г-жи Варвары Суворовой! Это, что называется, отдельная песня. По сюжету она не просто стерва, а стерва в квадрате, ибо из-за нее происходят почти все неприятности. Правда, на финише именно она убивает (ударом слитка золота по затылку - каково?!) турецкого разведчика Анвара, но это уже не имеет отношения к победе русских - разве что Фандорин остается в живых, избежав смерти от рук вражеского суперагента. Все остальное время она творит неимоверные (чтобы не сказать идиотские) глупости, за которые ее (вместо того чтобы немедля отправить в тыл и далее - к папе-маме) хвалят и даже называют «русской Жанной д’ Арк».
Нужно обладать поистине безудержной фантазией, чтобы сочинить совершенно фантастическую историю о том, как некая дамочка в амазонке и верхом на лошадке в дамском седле в сопровождении французского журналиста едет... в расположение турецких войск в Плевну. По дороге - никаких турецких постов, ничего. В романе Акунина это, наверное, выглядит убедительнее, но не в фильме. Конечно, нам намекают, что такова великая турецкая хитрость, но, похоже, эта хитрость, как и фантазия создателей фильма, не знает границ. Только ехали-ехали - и вот уже в штабе турецкого полковника пьют кофей и ведут светскую беседу. Наша героиня, оказывается, явилась в Плевну, чтобы найти того самого суперагента Анвара (!), и вдруг она его узрела. Что же происходит? Мгновенно простившись с гостепримным турецким полковником, она вскакивает на коня и бросается в погоню за шпионом. (И это в расположении турецких войск!) С какой же целью гонится она за ним? Убить! Опять же прямо в расположении турецких войск. И догоняет. И стреляет в него, даже ранит так, что злодей валится с коня. Она пытается его добить, однако появляются турецкие военнослужащие, и героический план рушится. Все, конец. Но тут появляется лихой генерал Соболев с казачками и спасает героиню.
Такими веселыми картинками наполнен весь фильм, оттого и начинает вызывать откровенную скуку. Понятно, что не у всех. Кому-то этот «балканский вестерн» смотреть будет интересно, вот только не пора ли отечественным кинематографистам осознать, что в истории России есть знаковые события и знаковые фигуры, которые не терпят чересчур вольных интерпретаций.
В год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне страна еще и еще раз ощутит, что война - это не пустяк, не игры, а тяжелый и смертельно опасный ратный труд. И к месту ли тут дешевая стряпня, вымыслы людей, которые не только не представляют себе законов войны, но и не хотят в них вникать?
Что мы получили от кинематографистов в последнее время? После «Звезды» и «В августе 44-го» пошли все эти «Штрафбаты» и им подобные, где, как правило, если и находится вменяемый или порядочный офицер, то обязательно немецкий. Вот и «Турецкий гамбит» снят по сути в той же телесериальной манере - псевдоисторическая «развлекаловка», переполненная стереотипами о войне, навязанными миру Голливудом. Кстати, по словам самого Акунина, он сначала «писал сценарий четырехсерийного телефильма, а не кинофильма». В этом объяснение, почему в «Турецком гамбите» так много узнаваемых телелиц - Певцов, Балуев, Лыков, Куценко и другие. Даже Валдису Пельшу место нашлось.
А на выходе - поделка, где главным героем по сути становится турецкий Штирлиц, сорвавший русским весь ход кампании. К этому персонажу проникаешься симпатией. Человек героически и удивительно мастерски сражается в тылу врага за свою родину. Русские ему не чета. В принципе шпионский детектив - это поединок разведки и контрразведки. Но русская контрразведка с Фандориным вместе - это такие лопухи, что никакого поединка нет. Разоблачение Анвара на финише представляется какой-то вопиющей несправедливостью. В итоге русские вроде бы победили. Но в маленькой, если так можно сказать, в частной войне победил Анвар, а Фандорин как был недотепой, так им и остался.
В преддверии 130-летия освобождения Болгарии и подвига русских солдат на Дунае, под Плевной, на Шипке (а фильм явно на это рассчитан) мы получили поделку, где подвиг воспринимается как глупость, а герой - как пустышка. Так с историей не обращаются даже в Голливуде.
Взято с: none
15.03.2005
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--- Тот, кто контролирует прошлое - тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует будущее - владеет настоящим. Оруэлл
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Турецкий гамбит" - "поделка", полная "нелепых выдумок":
СОЮЗ РУССКОЙ МОЛОДЁЖИ
http://tramplin.ru/allarticles.php?aid=240&page=3
Газета "Красная Звезда", - центральный печатный орган Министерства обороны РФ, - опубликовала критику на фильм Джаника Файзиева "Турецкий гамбит", снятый по одноименному роману Бориса Акунина. Этот фильм бьет рекорды кассовых сборов: по сообщению Первого канала, за 15 дней проката кассовые сборы "Турецкого гамбита" составили 345 047 673 рубля (12,4 млн долларов) с 3 047 653 человек.
"И действительно, фильм поначалу приковывает внимание зрителя. Залитое летним солнцем огромное поле подсолнухов... - соглашается критик Ярослав Ястребов. - И вдруг - выстрелы, свист пуль, сшибающих золотые головки". Дальше начинается критика и подробный разбор ошибок, допущенных, по мнению автора министерской газеты, создателями фильма. Главный вывод: фильм "Турецкий гамбит" - поделка, а его создатели не любят отечественную историю. оспроизведем "критическую" часть статьи полностью, с сохранением авторского стиля.
По полю бегут какие-то солдаты в странной форме (зрителю невдомек, что это еще не русско-турецкая, а сербско-черногорская война 1876 г., в которой главный герой участвует добровольцем), за ними - турки во главе с офицером. Уходящим от погони никак не спастись - преследователи делают залп за залпом, вышибая одного за другим воинов в серых сермягах. И вот остается один (это и есть Фандорин), который, спасая прячущихся здесь же в подсолнухах местных жителей, выдает себя и, как кажется, гибнет... Но нет! Он оказывается в плену, из которого по воле случая и собственной лихости бежит. По дороге наш герой узнает о наличии у турок некоего секретного агента и тайных планов насчет Плевны, затем спасает русскую девушку и наконец вместе с нею оказывается спасенным от башибузуков внезапно появившимся казачьим отрядом. Отряд возглавляет не кто-нибудь, а сам генерал Соболев (речь идет, конечно же, о Скобелеве).
Такой зачин не может не захватывать. Очевидные несуразности и смысловые натяжки не вызывают раздражения - действие развивается динамично, «картинка» красочна (чего стоят те же живописные башибузуки), ну а фильм - это не историческое полотно, а авантюрный детектив на историческом материале. Тут условности простительны.
Простительны-то они простительны, но только до определенной черты. Сцена на подсолнуховом поле - это, конечно, находка на уровне киноискусства (не случайно подсолнухи стали главным символом фильма в рекламной кампании), но на этом, похоже, не только искусство, но и здравый смысл заканчиваются.
Дело вовсе не в том, что отход от исторических и географических реалий (к примеру, как главный герой, только выехав из Видина, оказывается аж под Плевной, которая достаточно далеко), похоже, принципиальная позиция создателей фильма. (В конце концов на то он и авантюрный детектив.) Пусть даже и главная интрига (турецкий разведчик умело задерживает Русскую армию под Плевной и срывает ей весь план кампании 1877 года) - нелепая выдумка. Это вполне допускает творческий замысел. Но только, если он мастерски исполнен.
Однако в фильме вымысел становится самодовлеющим. В результате перед нами предстает «широкое полотно» невозможных событий с невозможными героями. Уже с момента спасения русским генералом и его казаками главных героев (Фандорина и Вареньки) возникает недоумение. Фандорин, представляясь Соболеву, объясняет, что бежал из турецкого плена и докладывает об угрозе занятия Плевны турецким корпусом Осман-паши, что, безусловно, станет серьезной угрозой правому флангу наступающей на юг Русской армии. Генерал Соболев проявляет полное безразличие к Фандорину и не доверяет его сведениям. Разумеется, писатель (он же и автор сценария) Акунин может не знать, что сербской армией в сербско-черногорско-турецкой войне 1876 года командовал хорошо знакомый Скобелеву генерал Черняев (сам Скобелев тогда воевал в Средней Азии), а среди русских добровольцев (около 3 тысяч) было немало офицеров, также лично знакомых со Скобелевым. Но насколько нужно не уважать русское офицерство, чтобы допустить возможность такого хамского (Фандорина сажают в кутузку до выяснения личности - прямо «Смерш» какой-то!) отношения к русскому дворянину-добровольцу, только что бежавшему из плена! Причем супербдительность Соболева и русских контрразведчиков затем поразительным образом испаряется, и та же Варенька, как и иностранные журналисты, совершенно спокойно расхаживает не только по всему расположению русских войск, но даже и пересекает (без проблем!) линию вражеских войск.
А как может быть иначе, если даже лучший русский генерал в фильме - Соболев - предстает в образе напыщенного фанфарона, более всего озабоченного вниманием появившейся в военном лагере девицы? При этом речь идет не о некоем собирательном образе, а именно о реальном Скобелеве, ибо только его в ту кампанию и в русской, и в турецкой армиях называли Белый генерал (соответственно у турок - Ак-паша). Вместо реального исторического героя - героя в полном смысле слова, настоящего профессионала военного дела - мы видим какого-то хлыща, бесконечно далекого от настоящей войны и настоящей армии.
Впрочем, и вся война изображена, мягко говоря, странно. По сути большая ее часть в фильме - это веселый пикник. Сидят в большой палатке благородные люди - офицеры и военные журналисты, наслаждаясь шампанским, пением Вареньки под фортепиано или же игрой в карты (как только прибыл гусарский ротмистр в исполнении Певцова, так сразу). И это не один эпизод. Авторы фильма ввели кровавую сцену расстрела турецкой артиллерией русской наступающей колонны и на этом посчитали свой долг в отношении «правды войны» исчерпанным. В остальном их заботила достоверность в изображении мундиров.
Но чего стоят похождения г-жи Варвары Суворовой! Это, что называется, отдельная песня. По сюжету она не просто стерва, а стерва в квадрате, ибо из-за нее происходят почти все неприятности. Правда, на финише именно она убивает (ударом слитка золота по затылку - каково?!) турецкого разведчика Анвара, но это уже не имеет отношения к победе русских - разве что Фандорин остается в живых, избежав смерти от рук вражеского суперагента. Все остальное время она творит неимоверные (чтобы не сказать идиотские) глупости, за которые ее (вместо того чтобы немедля отправить в тыл и далее - к папе-маме) хвалят и даже называют «русской Жанной д’ Арк».
Нужно обладать поистине безудержной фантазией, чтобы сочинить совершенно фантастическую историю о том, как некая дамочка в амазонке и верхом на лошадке в дамском седле в сопровождении французского журналиста едет... в расположение турецких войск в Плевну. По дороге - никаких турецких постов, ничего. В романе Акунина это, наверное, выглядит убедительнее, но не в фильме. Конечно, нам намекают, что такова великая турецкая хитрость, но, похоже, эта хитрость, как и фантазия создателей фильма, не знает границ. Только ехали-ехали - и вот уже в штабе турецкого полковника пьют кофей и ведут светскую беседу. Наша героиня, оказывается, явилась в Плевну, чтобы найти того самого суперагента Анвара (!), и вдруг она его узрела. Что же происходит? Мгновенно простившись с гостепримным турецким полковником, она вскакивает на коня и бросается в погоню за шпионом. (И это в расположении турецких войск!) С какой же целью гонится она за ним? Убить! Опять же прямо в расположении турецких войск. И догоняет. И стреляет в него, даже ранит так, что злодей валится с коня. Она пытается его добить, однако появляются турецкие военнослужащие, и героический план рушится. Все, конец. Но тут появляется лихой генерал Соболев с казачками и спасает героиню.
Такими веселыми картинками наполнен весь фильм, оттого и начинает вызывать откровенную скуку. Понятно, что не у всех. Кому-то этот «балканский вестерн» смотреть будет интересно, вот только не пора ли отечественным кинематографистам осознать, что в истории России есть знаковые события и знаковые фигуры, которые не терпят чересчур вольных интерпретаций.
В год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне страна еще и еще раз ощутит, что война - это не пустяк, не игры, а тяжелый и смертельно опасный ратный труд. И к месту ли тут дешевая стряпня, вымыслы людей, которые не только не представляют себе законов войны, но и не хотят в них вникать?
Что мы получили от кинематографистов в последнее время? После «Звезды» и «В августе 44-го» пошли все эти «Штрафбаты» и им подобные, где, как правило, если и находится вменяемый или порядочный офицер, то обязательно немецкий. Вот и «Турецкий гамбит» снят по сути в той же телесериальной манере - псевдоисторическая «развлекаловка», переполненная стереотипами о войне, навязанными миру Голливудом. Кстати, по словам самого Акунина, он сначала «писал сценарий четырехсерийного телефильма, а не кинофильма». В этом объяснение, почему в «Турецком гамбите» так много узнаваемых телелиц - Певцов, Балуев, Лыков, Куценко и другие. Даже Валдису Пельшу место нашлось.
А на выходе - поделка, где главным героем по сути становится турецкий Штирлиц, сорвавший русским весь ход кампании. К этому персонажу проникаешься симпатией. Человек героически и удивительно мастерски сражается в тылу врага за свою родину. Русские ему не чета. В принципе шпионский детектив - это поединок разведки и контрразведки. Но русская контрразведка с Фандориным вместе - это такие лопухи, что никакого поединка нет. Разоблачение Анвара на финише представляется какой-то вопиющей несправедливостью. В итоге русские вроде бы победили. Но в маленькой, если так можно сказать, в частной войне победил Анвар, а Фандорин как был недотепой, так им и остался.
В преддверии 130-летия освобождения Болгарии и подвига русских солдат на Дунае, под Плевной, на Шипке (а фильм явно на это рассчитан) мы получили поделку, где подвиг воспринимается как глупость, а герой - как пустышка. Так с историей не обращаются даже в Голливуде.
Взято с: none
15.03.2005
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--- Тот, кто контролирует прошлое - тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует будущее - владеет настоящим. Оруэлл
А мне понравилась рецензия от Гоблина, очень объективная, и достоинства и недостатки описаны очень верно, и с выводом абсолютно согласна, денег за билет - не жалко, только я в отличие от автора еще разок посмотрела бы... :D
А что касается индивидуального... Ну что ж наверное тоже все правильно, возможно идеология фильма страдает и пропагандируется там не то, что следует. Но вот только люди, пьющие пиво в кинотеатрах и хрустящие пакетом с чипсами, не выключающие мобильники и обсуждающие личные проблемы так, что это мешает окружающим, вряд ли пришли в кинотеатр за идеологией, а пришли отдохнуть, расслабиться и получить зрелище. Они его получили. И вряд ли они сделают такие выводы, как автор статьи. Возможно, в силу образования, ну не знают они не про какого Куропаткина, а скорее всего потому, что ни к чему им этот глубокий анализ, не за тем они шли в кинотеатр.
А человек, который хочет и может анализировать придет к выводам, таким же как автор статьи, сможет отделить и зерна от плевел, и понять, что фильм - это просто фильм, развлечение... а не достоверный источник информации об исторических событиях. Вот!
А что касается индивидуального... Ну что ж наверное тоже все правильно, возможно идеология фильма страдает и пропагандируется там не то, что следует. Но вот только люди, пьющие пиво в кинотеатрах и хрустящие пакетом с чипсами, не выключающие мобильники и обсуждающие личные проблемы так, что это мешает окружающим, вряд ли пришли в кинотеатр за идеологией, а пришли отдохнуть, расслабиться и получить зрелище. Они его получили. И вряд ли они сделают такие выводы, как автор статьи. Возможно, в силу образования, ну не знают они не про какого Куропаткина, а скорее всего потому, что ни к чему им этот глубокий анализ, не за тем они шли в кинотеатр.
А человек, который хочет и может анализировать придет к выводам, таким же как автор статьи, сможет отделить и зерна от плевел, и понять, что фильм - это просто фильм, развлечение... а не достоверный источник информации об исторических событиях. Вот!
Маска, невнимательно читали Гоблина. Если вы с ним согласны (кстати, гениальная и написанная с тонким юмором рецензия), и, тем не менее, написали свой пост, то вы пропустили, например это:
Турецкий гамбит (комментарии от Гоблина) - http://oper.ru/news/print.php?t=1051601265
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот фильм «Турецкий гамбит». О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.
Из фильма абсолютно непонятно – что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей – Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи – вместе с солнечным Узбекистаном.
Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда – она именно вот это и есть.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Гоблину, респект.
--- Не читающие не имеют преимуществ над не умеющими читать
Турецкий гамбит (комментарии от Гоблина) - http://oper.ru/news/print.php?t=1051601265
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот фильм «Турецкий гамбит». О чём там? Там о том, как Россия победила в войне с турками. Тема для родной страны исключительно злободневная, насущная. Правильная тема, с помощью которой можно сплотить народ. Про кого фильм? Про оперуполномоченного, про человека, который верно служит Родине. Отличный замес? Превосходный. Но как только приступают к реализации, особенности дают о себе знать.
Из фильма абсолютно непонятно – что это за война и ради чего Россия ведёт эту войну? Чего надо туркам? Чего надо русским? Ничего непонятно. А неплохо бы знать, что к чему. Например о том, что мы победили. И если бы не вмешательство наших лучших европейских друзей – Англии, Германии и Австро-Венгрии, Турция вполне могла оказаться в составе Российской империи – вместе с солнечным Узбекистаном.
Из фильма ясно одно: опять эти тупые русские на кого-то напали, опять они кого-то мясом заваливают, опять нормальные люди за рубежом страдают от этих русских! Тут могут возразить: это лёгкий фильм, он не об этом. В ответ могу сказать: никак нет, он как раз об этом. Нынешняя пропаганда – она именно вот это и есть.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Гоблину, респект.
--- Не читающие не имеют преимуществ над не умеющими читать
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Anatoly_ и 12 гостей