Матильда

[ZdesMike]

Как фильм? Посмотреть можно? Имею ввиду не политико-этические моменты ("как можно было экранизировать спорные по части морали истории в ЦАРСКОЙ семье!?"), а сам фильм как продукт. Отзывы диаметрально противоположные.

[Tirian]

Я полписывал петицию против этого фильма. Неужели в нашем здравом АБФ сообществе есть зрители...этого ?

[sip]

Я полписывал петицию против этого фильма.

Какую?

Неужели в нашем здравом АБФ сообществе есть зрители...этого ?

Мне лично пох. Не смотрю российские фильмы принципиально.

[Tirian]

sip, вот петиция

https://www.change.org/p/борьба-верующи ... а-матильда

Но это все не ново, раньше была Агора, балет "Распутин", фильм "Последнее искушение Христа". Да что там говорить, война против христианства идет уже две тысячи лет.

[sip]

Ну да, в нашей стране других проблем больше нет и депутату Поклонской больше заняться нечем.
Лично мне пофиг, и на царя тоже.

[Tirian]

sip, проблем хватает, бесспорно. Но это для многих людей тоже важно. И когда говорят, что это все фейки и искусственно нагнетается, это неправда. Я реальный человек, и знаю многих реальных людей, которым этот вопрос небезразличен. Насчет Поклонской, так она только на Матильде себя проявила, а раньше ее не видно было. Ну кстати не самая худшая деятельность для депутата, имхо

[Джейсон Борн]

Я полписывал петицию против этого фильма.

И как, помогло?

[ZdesMike]

Насчет этического момента все понятно. А сам-то фильм - как? Кто смотрел, поделитесь?

П.С. Не хотелось бы налететь как на фильм "Гоголь. Начало", где помещица начала 19-го века использует лексику и речевые обороты ПТУшницы 2010-х, а "утопленница с мельницы" вместо девушки похожа на потертую проститутку с площади трех вокзалов в рабочем макияже, которая накачала губы силиконом по-дешевке.

[makar]

Посмотреть можно? И

жду когда ты глянешь
и напишешь рецензию
смайлег

[Freemonk]

я жду в хорошем качестве. Считаю что такой шедевр надо смотреть только в хорошем качестве:)

[ZdesMike]

жду когда ты глянешь
и напишешь рецензию

Как посмотрю - отзыв напишу.

[Инженер Гарин]

а раньше ее не видно было

Правда? А это?

[Tirian]

[Инженер Гарин]

Наташа стремительно стареет. Лет через 5 будет выглядеть как Мизулина.
Содержание её выступления даже не буду комментировать-человек абсолютно некомпетентен в юриспруденции

[ZdesMike]

Как посмотрю - отзыв напишу.

Посмотрел "Матильду" почти до конца. Костюмированная псевдоисторическая мелодрама среднего уровня. Для однократно "выгулять девушку в кино" - сойдет, на большее - нет.

1. Актерская игра: Гармаш (император Александр III), Дапкунайте (императрица) - великолепно (5+), Луиза Волфрам (принцесса Алиса Гессенская) - очень хорошо (4+), М. Ольшанска (Кшесинская) - хорошо (4), Л.Айдингер (Николай II) - слабовато (3+). Выбор Айдингера на роль Николая - не очень удачная идея, оригинал, все-таки, в молодости был весьма красив и породист как мужчина, уж не говоря о его врожденном аристократизме. Девки на Николая вешались далеко не только из-за титула. А Айдингер смотрелся как провинциальный актер в мешковатом маскарадном офицерском мундире. Играл почти никак. Л .Вольфрам весьма натурально изобразила оригинал - молодую упертую истеричку-принцессу, влюбленную в жениха.

2. Работа реквизиторов, гримеров и всех, кто создавал внешний антураж/картинку - отлично (5). Одни туалеты дам и мужчин чего стоят. Интерьеры, пейзажи и пр.

3. Операторское искусство - отлично (5).

4. Режиссура - хорошо, в общем. Как понимаю, А.Учитель добился от наличных актеров по-максимуму, все, что смог.

5. Сценарий - откровенно плохо (2). Ну ладно, исторической правды в фильме нет вообще, он снят "по мотивам" только. Как фантазия на историческую тему. Ладно, пусть так. Но какие-то куски сюжетных линий, немотивированные странные второстепенные персонажи. Все персонажи получились какими-то схематичными. И не исторический фильм получился, и не фильм-комикс, а что-то мутное.

6. Есть ли в фильме что-то, оскорбляющие память Николая II или Романовых? Имхо, такого нет совсем. Даже наоборот, сценарист историческую правду сильно сгладил и отцензурировал. Реальные оригиналы "отжигали" с этой Кшесинской и прочими бл.дями (и не только) - ого-го как. Николай II показан как просто молодой пи.дострадлец, влюбившийся в актриску, и пробегавший за ней все время. Нормально поведение совсем молодого неженатого мужчины. Ничего оскорбляющего в показе этого, имхо, нет. Порносцен в фильме тоже нет. Одна целомудренная постельная сцена.

7. Общее впечатление - посредственное. За потраченные $25 млн то, что получилось - более чем скромно.

[Tirian]

За потраченные $25 млн

Снималось небось на деньги налогоплательщиков. Ну что тут можно сказать, в очередной раз русскому народу плюнули в лицо, а он утерся, как и 100 лет назад утерся, позволив казнить своего законного царя (отречение не имело силы), дигастию которого избрали славные предки. И клялись в верности, напомню, до Второго Пришествия.

Стоит ли удивляться тому, что вскоре после того, как русский народ допустил ритуальную казнь своего царя, и сам этот народ начали уничтожать миллионами. В общем, не стоит удивляться ничему грядущему.

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Хотя чему тут удивляться, выращенные РСП-хами зачастую даже не знают ничего о собственном отце, не говоря уже про предков. Какая там родовая память, и т.д. А ведь всего-то прошло 100 лет с тех пор когда для нашего народа был Бог, был царь, была Россия.

[ZdesMike]

Имхо, винить русский народ нельзя. Имхо, разложение было внесено именно верхушкой. Причем, началось это давно. Еще Алексей Михайлович (середина 17 века) совершил колоссальную ошибку, допустив самовольство безответственного патр. Никона, что чьи действия вызвали мощнейшее гражданское противостояние - Раскол, которое разобщило людей и отравляло жизнь стране вплоть до 1905-го. Но, конечно, добил общество Петр I - правитель, фактически убивший общество (в ходе преобразований в псевдозападном стиле) и создавший из него химеру (по терминологии Л.Гумилева). Т.е. общество, состоящее из двух никак несвязанных и непонимающих друг друга "народов" - правящей верхушки и собственно народа. Раньше боярин отличался от крестьянина только достатком/богатством, в Петровско-Екатерининской химере дворянин и крестяьнин даже разговаривали на разных языках (французский и русский, соответственно). Базовые ценности, образование, образ жизни у них радикально отличались. И понять они друг друга уже могли. И это все аукается и сейчас до сих пор.

А в 1917-м (точнее в последней половине 19-го века) вот эта описанная выше "петровская" правящая верхушка не выдержала "вызова" новых экономических условий и вместо того, чтоб (обладая образованием и знаниями) вести простой и наивный народ в будущее, заниматься управлением в стране, просто разложилась, профукала все имения "в парижах". Ну, а если кто-то самоустранился, то на его место придет кто-то другой. Пришла к реальной власти разночинная интеллигенция, имевшая большие амбиции и знания, но не имевшая ответственности и опыта госуправления (один состав первых Дум чего стОит!). При крупнейшем военном "вызове" (1914-го) эта еще более сложная химера просто рухнула, неруководимый народ в 1917-м банально стихийно взбунтовался. Кому ж хочется бежать в атаку на немецкие пулеметы незнамо за что? Результаты мы знаем. И будем расхлебывать еще долго.

[Tirian]

ZdesMike, много справедливого в твоих словах. Добавлю только, что тогдашняя элита виновна намного сильнее простого народа. Заговор и предательство пошли оттуда. Тяжел только первый шаг предательства законного государя (это как РСП, тяжел только первый шаг предательства законного мужа), дальше по накатанной (череда новых аленей у РСП), в итоге простой народ расправляется с такой элитой и после Февраля наступает Октябрь (старость с котами у РСП).

[ZdesMike]

Да уж, как ни относиться к Николаю II, но когда в ответ на его телеграмму-запрос командующим фронтами о желательности отречения, ото ВСЕХ них (кроме Колчака) приходит ответ - надо отрекаться (т.е. его отказались поддержать), то это иначе как предательством назвать трудно.

[Инженер Гарин]

отречение не имело силы

Можно узнать-почему?

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:

русский народ допустил ритуальную казнь своего царя

Расстреливал его кто? Англичани? Мексиканцы?

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:

позволив казнить своего законного царя

Дети не отвечают за грехи родителей. Кто и что там сделал 100 лет назад-к нынешнему поколению не имеет никакого отношения

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:

в очередной раз русскому народу плюнули в лицо, а он утерся

Мне лично никто не плевал. По одной простой причине-не будь Поклонской, я бы даже не узнал об очередном высере российского кинематографа

[Tirian]

Можно узнать-почему?

Потому что было совершено Таинство, помазание на царство, и никакая бумажка не может его отменить.

[Tirian]

[ЙолоПуки]

Что за скоморохи на последней фотке? Неужели так сейчас выглядит русский народ?

[Tirian]

ЙолоПуки, по-разному выглядит русский народ :D даже на крайней фотке люди разные. Каждый видит то что он хочет видеть

[Mimoshel]

Да уж, как ни относиться к Николаю II, но когда в ответ на его телеграмму-запрос командующим фронтами о желательности отречения, ото ВСЕХ них (кроме Колчака) приходит ответ - надо отрекаться (т.е. его отказались поддержать), то это иначе как предательством назвать трудно.

КалЧак и не командовал фронтом и был одним из первых, кто присягнул Временному. Там другой генерал отказался. Сам этот факт показатель уже не предательства, а полного падения доверия Кровавому со стороны абсолютно всех слоев общества.

По теме, кено смотреть не буду. Не люблю ни охранителей ни либералов. Рот Фронт.