Антибабский форум

Сейчас стали доступными те фильмы, которые мы просто не могли (или не успели), посмотреть в детстве.
А среди них, между прочим, попадаются очень даже интересные.

Вот, смотрю сейчас: "Принцип домино", США, 1977 год.



Отправлено спустя 4 часа 5 минут 1 секунду:

Павлов писал(а): ↑

13.10.19 10:09

"Принцип домино", США, 1977 год.

Хороший фильм.
Рекомендую.
...Кстати, жЫп очень интересный у ГГ, я таких не видел.
Типа "ЛУАЗика".

Отправлено спустя 5 минут 2 секунды:
Сейчас хочу вот этот еще посмотреть.

Потом отпишусь о впечатлениях.

Смысла нет - смотреть старое кино.
Кино развивается вместе с обществом.
И просмотр мегасуперблокбастера (я серьёзно сейчас) "Броненосец Потёмкин" уже неинтересен никому кроме студентов-кинематографистов.
А для своего времени фильм был даже не бомба - а целый склад с термоядерными боеголовками.
Как и незаслуженно преданный забвению одним ближневосточным народом забытый "Триумф воли" или там "Олимпия".

phatcycle писал(а): ↑

18.10.19 09:04

Смысла нет - смотреть старое кино.

Возможно.
А читать старые книги?

Павлов писал(а): ↑

18.10.19 13:53

А читать старые книги?

Книги дольше живут - других букв не придумали. А кино меняется очень быстро.
Фактически сейчас совсем другое кино чем было даже в 90е (не говоря про 80е).

Павлов писал(а): ↑

13.10.19 14:19

Сейчас стали доступными те фильмы, которые мы просто не могли (или не успели), посмотреть в детстве.

Чо за бред? Я оба фильма в кино смотрел в то время. После "Принципа домино" влюбился в Коста Рику и мечтал туда свалить. Сейчас хочу просто свалить. Куда угодно

phatcycle, согласна, эстетика меняется. Даже в классическом балете.
Например, такие мастера как Плисецкая и Цискаридзе говорили, что через некоторое время, вероятно, и на их исполнение будет скучно смотреть.

phatcycle писал(а): ↑

18.10.19 18:22

Книги дольше живут - других букв не придумали. А кино меняется очень быстро.
Фактически сейчас совсем другое кино чем было даже в 90е (не говоря про 80е).

Спорно.
Я и в школьные годы не читал (хотя заставляли, в шк.программе было), того же "Недоросля", Фонвизина.
То же самое касается самых разных эпосов, типа "Слово о Полку Игореве", "Витязь в тигровой шкуре", "Манас", et cetera.

А вот фильмы, тех же 70х - 80х годов, - достаточно интересно посмотреть.
Многое видится иначе, но многое, - и совпадает с реалиями современными. 8)

А есть и жутко вредные фильмы с т.зр. АБФ, того же периода, вот названия не припомню, там, что то вроде молодого Боярского про баппелей своих рассказывает, особенно впечатлила одна,он один zic! раз её без цветов встретил и она решила расстаться. Вредный фильм, ведь многие посчитали это реальностью...

phatcycle писал(а): ↑

18.10.19 09:04

Смысла нет - смотреть старое кино.

Ты, наверное, про индийские фильмы говоришь?

КТхизист писал(а): ↑

02.11.19 23:28

Ты, наверное, про индийские фильмы говоришь?

Про любые фильмы снятые до начала 00х. Даже первая "Матрица" уже неактуальна кроме как с исторической т.з.

ЗЫ Если только ты не учишься на кинорежиссёра и профессор тебе не задал домашнее задание "отсмотреть такие-то и такие-то фильмы".

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 00:39

Даже первая "Матрица" уже неактуальна кроме как с исторической т.з.

Я её так и не осилил. Не моё. Хотя Киану очень нравится.

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 00:39

Про любые фильмы снятые до начала 00х

Э, не-е-ет!
Интересно смотреть даже с точки зрения "политйобаныйроткоректности"! Как росло количество бап-хероинь, "хороших и умных, до гениальности, негров", как исчезало курево из кадра, как пидоры были пидорами и постепенно превращались в "классных ребят"...
Да и как сами идеи и философия кино менялись с человеческой на "общечеловеческую".
Короче, интересно проследить путь медленной кастрации американского синематографа.

КТхизист писал(а): ↑

03.11.19 19:46

интересно проследить

Это другое. "Интересно проследить" - факт.
Когда на кинорежиссёра учишься (ну да я говорил уже) тебя заставляют смотреть "Броненосец Потёмкин". В США, да. Потому что в своё время это было покруче "Матрицы" в 1999м. Это был супермегаблокбастер ещё до того как это было круто как само слово "блокбастер" появилось в 1940е.
Но сейчас это представляет только исторический интерес. Как и любое кино снятое где-то до начала-середины 00х.

Тот же мною нежно любимый "Bladerunner" сейчас уже мало кому может быть интересен сам по себе.

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 20:18

Но сейчас это представляет только исторический интерес.

Прикинь, тут каждый второй, рождённый в СССР - историк! И просмотрит некий курс фильмографии из чистого любопытства.

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 20:18

Тот же мною нежно любимый "Bladerunner" сейчас уже мало кому может быть интересен сам по себе.

Чё интересно: мой мелкий попросил "посмотреть". Именно "Бегущий по лезвию" (мы о 1982, Риддли Скотт, говорим?).

КТхизист писал(а): ↑

03.11.19 20:28

"Бегущий по лезвию"

Ненавижу надмозги.

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 21:14

надмозги.

Пиривод нинравиццо?

КТхизист писал(а): ↑

03.11.19 21:35

Пиривод нинравиццо?

Начиная с названия.

Сделать хороший перевод - нужен талантище. Типа Пастернака или около того.
А надмозги даже название ниасилили перевести/адаптировать (точно перевести не получится).

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 22:00

Сделать хороший перевод - нужен талантище. Типа Пастернака или около того.

Да, лан тибе! "Маза фака" дебил ниасилит! А этого "добра" процентов шисят-семисят в америкосском кине.

КТхизист писал(а): ↑

03.11.19 22:12

А этого "добра" процентов шисят-семисят в америкосском кине.

Мы точно об одном и том же фильме Ридли Скотта от 1982го года говорим?!

Не. Перешло на "общий взгляд" на синематограф. А, так, да - именно этот фильм заинтересовал мелкого.

UPD Проблема с надмозгами чаще всего (95% случаев) в незнании сленга, культурных ссылок и всего такого прочего что сразу понятно Американцам - но вообще непонятно русским без объяснений. Как объяснить что переводить "Bladerunner" как "Бегущий по лезвию" это типичный надмозг - я не знаю. Кстати не понимаю и как перевести правильно, я ж не Пастернак какой.

А высший пилотаж - это когда специально используется сленг/акцент другой эпохи и/или другой местности как выразительное средство. С гнусавым переводом в один голос - какие уж там voice actors.

"Братва и кольцо", да.

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 22:25

А высший пилотаж - это когда специально используется сленг/акцент другой эпохи и/или другой местности как выразительное средство.

Не стоит придавать ТАКОГО значения переводам фильмов. Это, хоть и "важнейшее из искусств", но литературе в подмётки не годится!
А, уж, амерский синематограф - примитив из примитивов. Впрочем. как и наш советский - для них.

Отправлено спустя 53 секунды:

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 22:25

"Братва и кольцо", да.

Стёб. Не больше.

Сколько бреда в теме про "гнусавый" перевод и "старое" кино.

boBACA писал(а): ↑

04.11.19 00:24

Сколько бреда

"Мы это чаще всего переводили сходу" -- вопросов больше не имеется.

phatcycle писал(а): ↑

03.11.19 22:25

Как объяснить что переводить "Bladerunner" как "Бегущий по лезвию" это типичный надмозг - я не знаю. Кстати не понимаю и как перевести правильно, я ж не Пастернак какой.

А высший пилотаж - это когда специально используется сленг/акцент другой эпохи и/или другой местности как выразительное средство. С гнусавым переводом в один голос - какие уж там voice actors.

Ну и что ? Блэйд Ранер и по-американски никакой смысловой нагрузки не несёт, кроме того что это название прикольно звучит. "Бегущий по лезвию" тоже мало что значит, но звучит прикольно. Не самый плохой перевод. Хотя да, часто переводят плохо, не говоря уже про подбор актеров для озвучки. Но это и в других странах так, и во Франции часто переводят плохо. В оригинале надо смотреть супер-ценителям, с подстрочным переводом.

А сейчас, когда все кассовое кино про комискы, все это уже совсем мало роли играет. Все равно для дебилов.