Ограничение максимального размера алиментов.

[Anarhist]

Как Вы думаете, стоит ли ограничить максимальный размер алиментов на содержание ребёнка, взыскиваемых судом в принудительном порядке? Предположим, установить размер не более 15 000 р. в месяц? На эти деньги можно приобрести всё, что ребёнку необходимо. Конечно, если родитель захочет платить больше - может это делать, но по своему согласию, а не по принуждению. А то как-то несправедливо получается: при доходе в 200 000 р. алименты составят 50000. Куда можно потратить такую сумму?

Кроме того, п. 1 ст. 90 СК РФ предусматривает следующее:

Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

А если малолетнего ребёнка воспитывает бывший муж?
По-моему, это явно противоречит п. 2 ст. 31 СК РФ

Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

, а также п. 1 ст. 61 СК РФ:

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей

Кроме того, мне, как юристу, абсолютна непонятна мотивация авторов 4 абзаца п. 1 ст. 90, согласно которому право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга имеет

нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

Значит, если бывший супруг в течение года после расторжения брака под кайфом въехал в дорожный столб или пьяный на корпоративе нае..бнулся с лестницы, то второй обязан содержать его, несмотря на полное отсутствие вины? Где справедливость?

[Мизантроп]

Ограничение максимального размера алиментов, безусловно необходимо. Алименты свыше 15 тыс. получают не так уж много детей (зачеркнуто) матерей, но все дело в общественном резонансе. Бабомрази нутром почувствуют, что ветер перестал дуть в их паруса. То есть наметится тенденция к ограничению аппетитов женщин на федеральном уровне. Далее разведенные богатые отцы и публичные люди будут создавать неблагоприятный для хищниц фон. Это малость оздоровит общество.

Также ограничение будет справедливым по отношению... к детям! В самом деле, дети все равны и громадная разница в алиментах не требуется и даже вредна.

Третий аргумент: ведь это же так просто! Элементарным правовым действом можно убить сразу несколько зайцев.

[azimut]

толку роб этом грить, власти невыгодно таое оздоровление общества, надо чтоб мужичонка сидел забитым

[Anarhist]

власти невыгодно таое оздоровление общества, надо чтоб мужичонка сидел забитым

А власти вообще не выгодно, чтобы граждане иногда думали. Они должны слушать, верить, подчиняться и жить в страхе наказания за неугодное государству поведение. И воспитывать себе подобных, с детства подавляя в них свободу, волю, способность думать о причинах различных событий и анализировать их. Вот тогда это идеальный и безопасный для государства гражданин.

[Дозорный]

Алименты не нужно ограничивать. Их нужно ОТМЕНИТЬ, как крайне вредное социальное явление и государственный протекционизм по половому признаку

[shrek]

Сама постановка вопроса не верна.
Мужчина женится, потому что он сам родить не может, поэтому при разводе дети должны оставаться по умолчанию с отцом. Иначе только по отдельному решению суда. Смею предположить, что проблема алиментов при таком подходе решиться сама собой. Алименты должны назначатся в исключительных случаях.

[ПапоКарло]

Сняли бы пункт О для начала. Когда мужчина должен при продаже чего угодно отдать нехилую часть бабе.

[Учитель Истории]

Япония:

Суд может обязать экс-родителя выплачивать ребенку $200-400 в месяц. При этом выплата алиментов остается делом по существу добровольным.

http://archive.segodnya.ua/pdf/12_96/12 ... KIE_27.pdf

[Дозорный]

Сняли бы пункт О для начала. Когда мужчина должен при продаже чего угодно отдать нехилую часть бабе.

Этот вопрос уже подробно обсужден. Все не совсем так, как вы изложили.

[ПапоКарло]

Не совсем так? Ну да, мужчинам удалось отбится от выплаты аликов с продажи квартиры, да и то, если оная единственная. А вот за авто например требуют, и еще как.

[azimut]

Жирик предлагал их отменить, чтоб выплаты были фиксированными и от гос-ва.
Вот это бы был грандиозный переворот, бабьё бы умылось напрочь.

Так кто ж его послушает, оппозиционера карманного.

[Anarhist]

Алименты не нужно ограничивать. Их нужно ОТМЕНИТЬ, как крайне вредное социальное явление

Частично согласен. Я думаю, алименты необходимо отменить только в том случае, если был спор о месте проживания ребёнка. Если один из родителей требует, чтобы ребёнок проживал с ним - значит, должен быть в состоянии его содержать! А если нет, - пусть отдаёт второму родителю. Но, конечно, в тех случаях, когда один из родителей просто бросает своего ребёнка и никак не учавствует в его содержании и воспитании, требовать с него алименты вполне разумно.

[Anarhist]

при разводе дети должны оставаться по умолчанию с отцом. Иначе только по отдельному решению суда. Смею предположить, что проблема алиментов при таком подходе решиться сама собой. Алименты должны назначатся в исключительных случаях.

Не могу с Вами согласиться. При разводе в первую очередь необходимо учитывать интересы детей. И материальное положение и жилищные условия родителей - не определяющий фактор. Главное - морально-этические принципы и отношение к ребёнку. Иногда детей действительно лучше оставлять с матерью. А насчёт того, что алименты должны назначаться только в исключительных случаях - полностью согласен!
P.S. Лично я своего сына забрал, когда ему месяц исполнился. Уже почти 2,5 года со мной живёт. Конечно, никаких алиментов с матери не требую.

[Rufus]

http://www.businesspress.ru/newspaper/a ... 67837.html

Была вот такая попытка шесть лет назад. Помню, бабьё тогда подняло визг, что у депутата Митрофанова, дескать, личная жизнь на стороне не в порядке. Обычный аргумент куриц, как мы знаем, который прокатил. Хотя ежу понятно, что ребенку, например, 25 тыр в месяц не нужны, а вот мамашке пригодятся на гулянки с подругами.

Мужчина женится, потому что он сам родить не может, поэтому при разводе дети должны оставаться по умолчанию с отцом.

Эту простую вещь понимают, например, в Чечне. А у нас считается, что мужик женится, чтобы не мастурбировать.

[Freemonk]

Лишние деньги можно складывать на будущее. Лучше поговорить об
Этом с женой, чтобы она так и поступала. Если она не глупица конечно и думает о будущем

[Anarhist]

Не понимаю, почему родитель должен давать больше, чем необходимо для нормальной жизни, если он этого не хочет? Конечно, в добровольном порядке можно давать любую сумму, но не по принуждению! Или ребёнку просто необходимы ежегодные поездки за границу, а к 18 годам квартира, Феррари, и другие атрибуты "нормальной" жизни? Без этого никак?
И не забывайте, что обязанность содержать ребёнка - на обоих родителях! Если тот родитель, с кем проживает ребёнок, не в состоянии обеспечить ему относительно нормальный уровень жизни - это его проблемы! Пусть ищет нормальную работу, а не паразитирует на бывшем супруге!

[shrek]

...Не могу с Вами согласиться. При разводе в первую очередь необходимо учитывать интересы детей....

Это плохо.
Как сказал кот Матроскин "Ежели молоко отдавать, то тогда зачем корову брать?"
Представь, что ты построил дом. При разводе тебя из него выгнали. "В интересах детей" заставили оплачивать все коммунальные услуги. Но жить ты в нем не можешь. "Надо было думать когда строил..."

...Лично я своего сына забрал, когда ему месяц исполнился..

И правильно сделал, салют тебе. Отцам алименты не нужны.

[Anarhist]

Как сказал кот Матроскин "Ежели молоко отдавать, то тогда зачем корову брать?"
Представь, что ты построил дом. При разводе тебя из него выгнали. "В интересах детей" заставили оплачивать все коммунальные услуги. Но жить ты в нем не можешь.

Ну разные ситуации бывают. Вот если, например, отец без причины уходит от нормальной жены к молодой любовнице, все деньги тратит на неё и её детей, в общем, - типичный алень, а БЖ - успешная женщина и хорошая мать, которая искренне любит ребёнка, и готова жертвовать своими интересами ради его воспитания. Я думаю, что в таком случае ребёнку однозначно будет лучше с матерью, чем в семье, где его отцом управляет охеревшая мачеха. Конечно, это редкий случай, но в таком деле необходимо учитывать все детали.
Вообще, конечно, я согласен, что приоритетное право на воспитание ребёнка должно быть у отца. Но и из этого правила должны быть исключения.

[VICI]

верное направление
а лучше прожиточный миним = объязаловка
а все выше этого = от доброты дущевной и настрояния и поведения БЖ)..)

[Rufus]

как юристу, абсолютна непонятна мотивация авторов 4 абзаца п. 1 ст. 90, согласно которому право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
Значит, если бывший супруг в течение года после расторжения брака под кайфом въехал в дорожный столб или пьяный на корпоративе нае..бнулся с лестницы, то второй обязан содержать его, несмотря на полное отсутствие вины? Где справедливость?

Какого только жизненного дебилизма не узнаешь благодаря исключительно интернету...

[Jovial]

толку роб этом грить, власти невыгодно таое оздоровление общества, надо чтоб мужичонка сидел забитым

Именно, что выгодно. Народу надо иногда пряники давать, чтоб не бухтел. Так что изменения могут быть и причем очень даже радикальными. Но на время, на пару-тройку десятилетий.