Собственно, относительно желания мужчин сделать из жены домохозяйку - это опять таки были домыслы уважаемой Кармен.Кармен писал(а):bilia,ну слава Богу! Вы это написали-ура!Хоть один мужчина согласился со мной что глупо делать из женщины домохозяйку если она нормально зарабатывает.
На случай не только опасности, но и во избежание тяжелых последствий реализованной опасности. Так вот, почему Вы считаете, что женщина должна садиться в семейный экипаж без страховки?bilia писал(а): нет не следует. это его предосторожность на случай опасности.
Только вот что из этого следует? Жду с нетерпением.
А давайте ваша трепливая милость засунет свои предположения в задний карман и не будет фантазировать о том, о чем не имеет ни малейшего представления?Zol51 писал(а):В остальном же его способности и возможности от Вашего присутствия не изменились. Подозреваю, что он просто сбросил пудовую гирю со своих ног...
Причем здесь навыки общения с женщинами? У вас понедельничный рабочий секс затянулся, по всей видимости.Только какое отношение навыки определённого рода в общении с женщинами влияют на карьеру?
Не знаю, что слышали вы, а мы говорили, что и удачи, и неудачи семьи, как правило, результат совместных усилий.уже не единожды слышали, что достижения - заслуга умных мадам, а неудачи - "обоих".
я немного не про это. я говорю что на семью мужчина тратит конкретную сумму. Все что он заработал сверху - оне не обязан половинить с женой.Тетушка Чарлея писал(а):отнюдь. По этой причине я считаю, что Вы не можете говорить, мол, без семьи бы он больше заработал. Не факт. Может, да, а может - нет.
почему нет-то? просто я исхожу из того что в семье демократия и капитализм. Дальше следуют мои рассуждения вытекающие из этого постулата. Если исходить из того что в семье коммунизм - тогда дейтсвительно общие с женой деньги. А если в стране коммунизм, это уже общие со всем народом страны деньги.А у Вас и нет аргументов. Точно так же, как и у меня. Есть мнения. Так вот, мое мнение, что в семью оба вкладывают свой человеческий ресурс в меру возможностей и способностей, и результат - пополам. Вы же считаете, что тугрики - это какой-то обособленный ресурс, что вот они зарабатываются, а все остальное - пшик.
В таком случае женщина будет должна мужчине за "отцовское воспитание".Тетушка Чарлея писал(а):Вы можете оценить в твердой сумме, что "выгоднее" - если с детьми находится мама или чужая тетя? (естественно, в том случае, когда муж достаточно зарабатывает ля того, чтобы жена занималась детьми).
. Это я Вас призываю не считаться за воздух. Если для Вас все ценности, которые один человек может создать на благо семьи, измеряются лишь твердой монетой, то я могу только посочувствовать Вам, но переубедить Вас сможет только жизнь, и то, при условии честного признания Вами в Ваших установках на начальном этапе. С моей стороны, могу лишь приложить все усилия. чтобы моя дочь не попалась в ловушку мужчины с подобным мировоззрением.bilia писал(а): В таком случае женщина будет должна мужчине за "отцовское воспитание".
Еще раз призывае не пытаться считать за воздух
Ответ ожидаемый. Ну и я, естественно спрошу, зачем мужчина должен рисковать, если он этого может не делать? На случай тяжелых последствий. Зачем ему брак?Тетушка Чарлея писал(а): На случай не только опасности, но и во избежание тяжелых последствий реализованной опасности. Так вот, почему Вы считаете, что женщина должна садиться в семейный экипаж без страховки?
. Мудрую мысль в студию!Начнём с того, что Ваша "подстраховка" - заведомое извлечение ОЖП прибыли вне зависимости от её поступков.Тетушка Чарлея писал(а):На случай не только опасности, но и во избежание тяжелых последствий реализованной опасности. Так вот, почему Вы считаете, что женщина должна садиться в семейный экипаж без страховки?
Верно. При развале семьи жена оказалась успешнее, оттого и результирующая...Тетушка Чарлея писал(а):Не знаю, что слышали вы, а мы говорили, что и удачи, и неудачи семьи, как правило, результат совместных усилий.
Так. Попрошу не переходить на мою личность. Второй раз ужеТетушка Чарлея писал(а):Это я Вас призываю не считаться за воздух. Если для Вас все ценности, которые один человек может создать на благо семьи, измеряются лишь твердой монетой, то я могу только посочувствовать Вам, но переубедить Вас сможет только жизнь, и то, при условии честного признания Вами в Ваших установках на начальном этапе. С моей стороны, могу лишь приложить все усилия. чтобы моя дочь не попалась в ловушку мужчины с подобным мировоззрением.
.. или хотя бы заранее предупреждайте 
. Давайте обойдемся без оценок, а то я тоже могу рассказать, от чего устаю. Если мужчине не нужны дети, то очевидно, что он может обойтись без брака, либо найти такую, которая согласится рожать детей без всяких материальных гарантий.bilia писал(а): Ответ ожидаемый. Ну и я, естественно спрошу, зачем мужчина должен рисковать, если он этого может не делать? На случай тяжелых последствий. Зачем ему брак?
Уже начинаю уставть от примитива
Вот поэтому мужчины предпочитают нормальных женщин, а не социальных проституток. Поскольку с желающими "гарантий" нормальной семьи не будет и детей не воспитаешь.Тетушка Чарлея писал(а):Если мужчине не нужны дети, то очевидно, что он может обойтись без брака, либо найти такую, которая согласится рожать детей без всяких материальных гарантий.
значит под "Вы" понимался не я а все мужчины? ок, занчит я не так понял. Прошу выражаться яснееТетушка Чарлея писал(а):У вас гипертрофированное внимание к собственной персоне. Я написала - мужчины с подобными представлениями. Лично о Вас речи не было.
.вы говорите про коммунизм-общее. я говорю про демократия-капитализм-раздельное.Далее. Вы почему-то считаете, что зарабатывает в семейный бюджет лишь тот, кому зарплату начисляют. Нет, это неверно.
"Мы живем при капитализме" 0 причем здесь семейное устройство? О том, что невозможна демократия при полной финансовой зависимости, я уже писала. О том, что жена не может рассматриваться, как наемная рабочая сила, я тоже писала. Если уж говорить о капиталистической модели, то в таком варианте, где и муж, и жена - акционеры/соучредители. Оба имеют одинаковое количество акций. Соответственно, убытки или дивиденды - пополам. И в случае выхода одного из соучредителей из бизнеса доли равные. (Например, если один из соучредителей вложил в дело интеллектуальную собственность, а другой вложился в ее раскрутку - это не значит, что дивиденды будет получать лишь тот, кто денежку внес).bilia писал(а):
вы говорите про коммунизм-общее. я говорю про демократия-капитализм-раздельное.
Какая иделогия более правильная - вопрос сложный. Однако, сейчас мы живем при капитализме.
Это не верно. Акционеры не обязательно имеют одинаковое количество акций. И доли бизнеса не обязательно равны.Тетушка Чарлея писал(а):Если уж говорить о капиталистической модели, то в таком варианте, где и муж, и жена - акционеры/соучредители. Оба имеют одинаковое количество акций. Соответственно, убытки или дивиденды - пополам. И в случае выхода одного из соучредителей из бизнеса доли равные.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
