Brilliant
------------
Простите конечно, но такое впечатление что ВЫ СОДЕРЖАНКА и ВАМ это надоело или были ей, а теперь пытаетесь оправдать своё прошлое.... Хочу ошибится ибо это печально... Извените ничего личного и оскорблять и в мыслях НЕТ!
Правильно ли содержать женщину?
Мэм, "прилезли" Вы на мужской форум.Brilliant писал(а):Mad_Dog, а вы не забыли, что мне не интересны вы и ваши глупые вопросы? или память у вас короткая или гордости нет. Вам говорят, что с вами не желают разговаривать, а вы лезете..Снова и снова..
Открыв общедоступное обсуждение Вы его и имеете.
Воздержитесь от хамства - тут за это выгоняют сцаными тряпками
Brilliant
-----------
после ПРИМИТИВЧИКА, у Вас осталось только одно, сказать что: ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ! , хотя СВОИМИ "доводами" Вы про ЭТО прям орёте... Вот где уж точно примитивчик!
И забавные все ВЫ ОЖП (бабы и типа не бабы): то с милым рай в шалаше, то сук. когда потолок побелишь, а то к ваське уйду он побелил и целофан на шалаш набросил... И уйдя в целофановый шалаш, начинаете пилить ваську насчёт руберойда, телика, самовара и новых калош с капюшоном, а то вон петька-то...а по-существу получается что петька, что васька - главно что у кого есть и не содежанка она, а честная-добрая-любящая, не справедливо оскорблённая БЕДНЯФКА!!!
-----------
после ПРИМИТИВЧИКА, у Вас осталось только одно, сказать что: ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ! , хотя СВОИМИ "доводами" Вы про ЭТО прям орёте... Вот где уж точно примитивчик!
И забавные все ВЫ ОЖП (бабы и типа не бабы): то с милым рай в шалаше, то сук. когда потолок побелишь, а то к ваське уйду он побелил и целофан на шалаш набросил... И уйдя в целофановый шалаш, начинаете пилить ваську насчёт руберойда, телика, самовара и новых калош с капюшоном, а то вон петька-то...а по-существу получается что петька, что васька - главно что у кого есть и не содежанка она, а честная-добрая-любящая, не справедливо оскорблённая БЕДНЯФКА!!!
Пришла.Mad_Dog писал(а):Мэм, "прилезли" Вы на мужской форум.
Обязательно, как только вы последуете собственному совету сами.Воздержитесь от хамства
Про тариф спрашивают у проституток, а не у оппонентов, о жизни которых вы ничего не знаете. Если нет минимального уважения к оппоненту, лучше промолчите. Умнее будете выглядеть.
Про что про это?heroin писал(а): после ПРИМИТИВЧИКА, у Вас осталось только одно, сказать что: ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ! , хотя СВОИМИ "доводами" Вы про ЭТО прям орёте... Вот где уж точно примитивчик!
Если не понимаете, о чем была речь, почитайте немного тему.
Я здесь не рассуждаю о своем отношении к женщинам-содержанкам. Речь шла о мужчинах, которые считают нормальным содержать женщину. Суть понятна?
Мэм, название темы подразумевает один единственный конструктивный вопрос.
Тариф может быть нулевым и вопрос снимается.
Если не нулевой - то сразу интересует количественная характеристика.
И раз уж Вы изволили первой употребить хамский оборот "прилезли" - то извольте принять 100% обратку - Вы таки прилезли.
И лазаете не конструктивно, шо шмара по забору...
Тариф может быть нулевым и вопрос снимается.
Если не нулевой - то сразу интересует количественная характеристика.
И раз уж Вы изволили первой употребить хамский оборот "прилезли" - то извольте принять 100% обратку - Вы таки прилезли.
И лазаете не конструктивно, шо шмара по забору...
Название темы подразумевает, что участники дискуссии высказывают мнение по теме, а не обсуждают друг друга.Mad_Dog писал(а):Мэм, название темы подразумевает один единственный конструктивный вопрос.
И тем более не делают идиотских выводов о личности говорящего на основании своих собственных фантазий и не задают оскорбительных вопросов.
В ответ на свой хамский вопрос вы получили симметричный ответ.И раз уж Вы изволили первой употребить хамский оборот "прилезли"
Разговор закончен с вами.
Кстати о птичках... (с). Вот такой вопрос - почему женщина (точнее баба), строящая отношения с мужчинами на экономической основе, не хочет в упор принимать законов экономики в целом и закона спроса и предложения в частности?Brilliant писал(а):Речь шла о мужчинах, которые считают нормальным содержать женщину. Суть понятна?
То есть - она продает себя конкретному мужику, значит она продавец, а мужчина покупатель - так ведь? А покупателю что надо? Что б товар был подешевле да покачественнее, это же очевидно. Ну а если покупатель не хочет тратить своё бабло (время, эмоции, нужное подчеркнуть) на товар, который продается ЯВНО дороже, чем он есть на самом деле, это значит не товар плохой или там цена неадекватная, а покупатель какой-то ущербный?
По логике содержанок выходит что именно так.
Да Вы уже обо ВСЁМ тут рассуждаете: о содержанках, о тупых и хамах, о примитиве о ДЕТЯХ и.... ОБО ВСЁМ ЭТОМ Вы знаете и рассуждаете так как будто тут жизни никто не нюхал!!! Вы в одиночестве со своим мнением, основанным на личной жизни, про которую МЫ ничего не знаем, пытаетесь втюхать ПРАВДУ ЖИЗНИ по Brilliant-у! Ну да, а как по-другому-то... (подумалось глядя на НИКИ учавствующих в диспуте)
Именно Вы и перешли на личность первой.Brilliant писал(а):Название темы подразумевает, что участники дискуссии высказывают мнение по теме, а не обсуждают друг друга.
Не будьте столь эгоцентричны.
Я уточнил тариф.
Вы развернули вопрос в личностную оценку.
Чужая глупость мне не в укор. Сами себя учите.
С каких времён слово тариф стало общеоскорбительным?Brilliant писал(а): И тем более не делают идиотских выводов о личности говорящего на основании своих собственных фантазий и не задают оскорбительных вопросов.
Или Вы подразумеваете, что кроме Вас в этом мире не осталось людей?
Мэм, боюсь Вас разочаровать: никто кроме Вас в этой ветке не обиделся
Тема подразумевает наличие оплаты.Brilliant писал(а):В ответ на свой хамский вопрос вы получили симметричный ответ.
Или Вы не принимаете тарифные аспекты на свой счёт, или обижаетесь не спроста
Но лично я интересовался исключительно количественными характеристиками обсуждаемого явления.
Мэм, прокладкой будете руководитьBrilliant писал(а): Разговор закончен с вами.
И если Вы не станете мне говорить - что я должен делать, я постараюсь не говорить - куда вам идти :D
Выбор за Вами :D
Тока НАС больше, а соответственно если мнения наши схожи то и правда на нашей стороне....и эффект толпы тут не катит! Я поэтому и спросил у Вас об опыте СОДЕРЖАНКИ ибо если Вы таковой не являлись то рассуждать можете теоретически применяю фантазию на тему а как бы Я. Мы рассуждаем потому что, кто - то сталкивался с "ТАКИМИ" в той или иной степени, а кого то сия чаша минула....
Какая правда то?heroin писал(а):Тока НАС больше, а соответственно если мнения наши схожи то и правда на нашей стороне
Здесь кроме мнений ничего быть не может - что хорошо для одного, для другого неприемлемо.
Я и рассуждаю теоретически, но на основе примеров, которые вижу в жизни, а не на основе фантазий(с), как вы.Я поэтому и спросил у Вас об опыте СОДЕРЖАНКИ ибо если Вы таковой не являлись то рассуждать можете теоретически
Вы либо читаете наискосок, либо не желаете понимать.heroin писал(а):...а любая ОЖП будет оправдывать (сейчас смертельный номер правописания) СОДЕРЖАННИЧЕСТВА ()
Я со своей стороны ничего не оправдываю и не собираюсь этого делать, ибо мне фиолетово, как там живут другие.
Единственное, что я хотела сказать, что каждый сам для себя решает как ему жить и если мужчина считает, что содержать жену - это правильно, это не говорит о том, что он идиот.
ну вот и ДОСВИДОС теперь от меня на "ФАНТАЗИИ" - накуксились, БЕДНЯФКА!!! А опыта и личных и посторониих хватает с лихвой так что в Вашем случаии фантизии не худший вариант, хотя если Вам хотся накропать ИСПОВЕДЬ СОДЕРЖАНКИ -2 основанной на вашем личном опыте в ДОБРЫЙ ПУТЬ. Экземпляр с автографом надеюсь зашлёте 
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей