Мужики дураки? или почему они бьют бабских епарей.

[Зануда]

Вообще Зануде надо уже не о РСП думать/теоретизировать, а о МД в целом - хочет же он какой-то след в истории оставить, как сам говорит.

Сказать по секрету - я об этом и думаю. Мне это видится благородной задачей, которой можно себя занять на ближайшие годы.
Поэтому в данной дискуссии я не стараюсь продавить именно свою точку зрения. Я пытаюсь показать - как будет рассуждать любой разумный человек, если столкнется с таким вопросом.
То есть мы говорим даже не о моральной стороне вопроса - а прежде всего о механизме продвижения той или иной идеи, подкрепленной логикой и аргументами. Причем не популистскими, а реальными.

[ГрустныйЗмей]

Ты предлагаешь лишить женщину единоличного решения по поводу ее здоровья. Я правильно понимаю ?

Не правильно, Да еще и передергиваешь.
Если женщина не в браке - пусть на здоровье принимает это решение ( но тут против ты я хочешь повесить ответвенность на ОМП)
Если женщина в браке - то она должна быть связана определенными обязательствами по репродуктивной функции . И это уже не ее личное дело.

Ты же не можешь полноценно распоряжаться заложенным имуществом? Хотя и остаешься его собственником.

[Зануда]

Нет не правильно! Суть в том, чтобы права женщины соизмерялись с ее обязанностями. Иначе как привлечь ее к ответственности? Не может быть прав без обязанностей.

Ты не уходи от ответа. При чем тут обязанности ? Не разводи демагогию. Давай по порядку.
Ты желаешь иметь репродуктивное право. Для этого ты законодательно требуешь для мужчин право запретить женщине делать аборт или рожать.
Я правильно понимаю ?

Давай без лирики. Поговорим о механизме реализации права мужчины на управление вопросами репродукции. Каким он тебе видится ? По пунктам.

[ГрустныйЗмей]

Интересно , а почему мне ты не хочешь отвечать на вполне конкретное предложение?
А обращаешься к человеку который его еще не сформулировал?

[Кеша]

Камрады, а нахрена вам баба, которую надо заставлять рожать против ее воли? По улицам кучи бегают, которые сами хотят.

[Зануда]

А как эта законодательно закрепленная "односторонность" называется тогда? :D

Вот смотри. Допустим, появился закон, по которому однорукие инвалиды могут служить в армии. Но закона, по которому в армии могут служить одноногие - нет. Можно ли говорить о том, что одноногих кто-то угнетает и не дает им права послужить ?
Все, что требуется от одноногих - инициировать закон, который им даст такое право. До тех пор, пока они этого не сделали и им мотивированно не отказали - говорить о дискриминации нельзя. Согласен ?

[ГрустныйЗмей]

Ну что ж
насколько я понял интерес ко мне как собеседнику угас.
с удовольствием понаблюдаю как ты будешь кружева плести .

[ГрустныйЗмей]

Все, что требуется от одноногих - инициировать закон, который им даст такое право. До тех пор, пока они этого не сделали и им мотивированно не отказали - говорить о дискриминации нельзя. Согласен ?

Мы исходим из предпосылки равенства прав и обязанностей граждан. Отдельные категории граждан не должны инициировать законодательство которое бы подтверждало бы равенство их прав.

[Зануда]

А не в законодательстве ли описаны права и обязанности человека?
"Односторонность" заканодательства и есть дискриминация, или я опять "не вывожу"

Увы - не вывозишь. Дискриминация - это табличка "Только для белых". То есть черным - нельзя. Если это закреплено законодательно и по правилам социума - тогда это дискриминация. Если закреплено только социумом - любой негр может зайти под табличку, а если его не пустят - вызвать полицию и зайти вместе с ней.
По правилам российского социума и законодательства никто не запрещает тебя убедить женщину сделать аборт - в рамках обычного переговорного процесса. Так же никто тебе не мешает убедить ее оставить ребенка и аборт не делать. Все это - в рамках взаимоотношений между вами. Ты можешь ее переубедить, или нет - это не суть. Но процесс обоюдный.
Однако ты требуешь законодательно закрепленного одностороннего права заставить женщину делать или не делать аборт. То есть права, которое по сути отменит право женщины на репродуктивную функцию.
Или я тебя как-то не так понимаю ?

[Зануда]

нет . ты только что мне мозг вынес утверждением что ответсвенность за ее тело несет только она и я ни какого отношения к этому не имею. Почему тогда "запотрахаться" ответсвенность на мне ?

Потому что беременность возникает в результате именно твоих действий. Если хочешь - ты нападающая сторона. Агрессор. Девушка - покоренная твердыня
Не так много случаев, когда девушка сама на себя парня затаскивает.

Вот удивительно !!! а тут уже двое? Только что ты доказывал о том что участия ОМП мизер ( подумаешь один спермотозоид) а теперь пополам. Может стоит как то свою позицию по реже менять?

Ты просто слегка запутался в моих рассуждениях. Или я был где-то недостаточно последователен. Но противоречия нет. Давай приведу тебе такой пример. Ты купил своему 15-летнему сыну мотоцикл. Он на нем расхлестался в первый же вечер. Твоей ответственности не будет совсем ?

Чаще всего омп доминирует в отношениях с теткой. И когда она ему дает без резинки - это ее косяк. Но в бОльшей степени косяк мужика, который должен быть более ответственным по определению и понимать - к чему может привести незащищенный секс.

Далее. Когда тетка залетела - весь физический риск и нагрузка лежит на ней. Поэтому и принятие окончательного решения - на ней. Так как от ее решения зависит ее дальнейшая судьба. Если омп примет окончательное решение - он в любом случае физически не пострадает от результата такого решения. А тетка пострадать может.
Так понятней ?

[Даниель]

Потому что беременность возникает в результате именно твоих действий. Если хочешь - ты нападающая сторона. Агрессор. Девушка - покоренная твердыня

Т.е. "девушка" - недееспособна?

[ГрустныйЗмей]

Или я тебя как-то не так понимаю ?

Не так и кажется специально.
Ты постоянно игнорируешь принципиальное различие между ОЖП в браке и ОЖП вне брака.
И кажется это делаешь преднамерено.

[Зануда]

А, как роды влияют на здоровье ОЖП? Им это, что природой не преднозначено?

Даже не знаю, что и ответить. Давай считать, что не влияют, если тебе так хочется. Сам-то сколько раз родил ? Патологии были ?

Да, даже, пусть и на доходы ОМП не влияло бы.
Такая позиция: Не хочу ребенка от конкретной бабы. Не ХОЧУ, да и всё тут!
Вот, выипать бабу хочу, коль многим дает. И, пох мне на всякие влияние на ее здоровье. Пускай сама об этом думает. Она чего, не дееспособна?
Чем эта позиция плоха, преступна, нечестна?

Ничем. Юзай резинку и будет тебе счастье. Или принуди к аборту. У меня так и было со всеми тетками, если я отцом быть не хотел - законы никакие не понадобились.

[ГрустныйЗмей]

Потому что беременность возникает в результате именно твоих действий.

Ты же только что тер что "виноваты оба" . Опять переобулся?

Ты просто слегка запутался в моих рассуждениях. Или я был где-то недостаточно последователен. Но противоречия нет. Давай приведу тебе такой пример. Ты купил своему 15-летнему сыну мотоцикл. Он на нем расхлестался в первый же вечер. Твоей ответственности не будет совсем ?

Мы договорились рассматривать с точки зрения закона?
Нет. не будет
А с моральной будет конечно но ты говоришь об ограниченно дееспособном субьекте.
ОЖП в нашем разговоре гражданин дееспособный ( ну раз ей позволительно в брак вступать)

Чаще всего омп доминирует в отношениях с теткой.

Что то я не припомню в законодательстве такого понятие как доминирование

[ГрустныйЗмей]

Но в бОльшей степени косяк мужика, который должен быть более ответственным по определению и понимать - к чему может привести незащищенный секс.

Источник в законодательстве этого определения можешь назвать?? ну хотя бы ткни пальцем в направлении - сам поищу.

[Зануда]

А что у всех сделавших аборт появились проблемы и психотравмы?

Не у всех. Но они возможны. Невозможно принятие закона, который допускает негативные последствия для здоровья человека в результате его применения. Или приведи пример.

Причем заметь - поход в абортарий не предусматривает обязательный ущерб жизни и здоровью, это медицинская манипуляция одобряемая государством, а вот воинский долг напрямую тебя обязывает наплевать на свое здоровье и жизнь.

Как то странно слышать от тебя такие сравнения. Ты сравниваешь долг по защите Родины с долгом ожп родить ребенка какому-то конкретному омп ?

[ГрустныйЗмей]

По правилам российского социума и законодательства никто не запрещает тебя убедить женщину сделать аборт - в рамках обычного переговорного процесса. Так же никто тебе не мешает убедить ее оставить ребенка и аборт не делать. Все это - в рамках взаимоотношений между вами. Ты можешь ее переубедить, или нет - это не суть. Но процесс обоюдный.

В законе нет понятия убедить. Он для того и писан , что бы знать как поступать если когото не получилось убедить , что воровать не хорошо , а убивать просто плохо
Мы договорились в психологию не лезть
Обсудить дискриминацию ОМП на уровне законодательства.

[ГрустныйЗмей]

Ты сравниваешь долг по защите Родины с долгом ожп родить ребенка какому-то конкретному омп ?

Я сравниваю вопрос принуждения гражданина , который три страницы был краеугольным камнем твоей аргументации.

[ГрустныйЗмей]

Не у всех. Но они возможны. Невозможно принятие закона, который допускает негативные последствия для здоровья человека в результате его применения. Или приведи пример.

Привел
воинская обязанность
причем впрямую прописано что я должен не жалеть сил здоровья и жизни

[Даниель]

Зануда, ИМХО, Вы рассуждаете беря за основу не совсем верные установки, касательно большей ответственности мужчины. При чем ответственности не за свои поступки в браке перед своей семьей, а просто перед каждой встречной-поперечной женщиной.

[ГрустныйЗмей]

встречной-поперечной женщиной.

Я ему уже три раза как минимум указывал о подмене понятий
ОЖП и ОЖП в браке

[Зануда]

И это... хорошь метаться как голый по бане.
Мы рассматриваем законодательство. Без психологий
По умолчанию что вступление в брак имеет целью совместное ведение хозяйства и рождение детей. Так формулировка звучит по закону.
Вот от нее и танцуем. Точнее уже станцевали.

будем считать что по данному пункту то что ты назвал "перекосом" я называю прямо - дискриминация

Слушай, давай как без эпитетов. Если ты не понимаешь, что я хочу сказать - это еще не значит, что это я мечусь, а не ты тупишь.

Второй пункт репродуктивного права - отказ от ребенка.
ОЖП отказываясь от ребенка не несет ни каких обязательств
ОМП несет алиментные обязательства даже в случае отказа от родительских прав.

Был бы я Хермит, я бы тебе сказал, что ты ЛЖЕШЬ !!!!
Но поскольку я не он - то констатирую, что ты не изучал вопрос.
Я бегло погуглил - ожп несет таки алиментные обязательства.
Вот, например, обсуждение http://conf.7ya.ru/fulltext-thread.aspx ... &trd=86260

Соответственно, при ЛРП и усыновлении ребенка с омп снимается обязанность платить алименты. Так что можно констатировать не ущемление прав именно омп, а защиту прав ребенка - пофиг, кто там его содержать будет - родной отец или нет.

[Зануда]

Не правильно, Да еще и передергиваешь.
Если женщина не в браке - пусть на здоровье принимает это решение

Плять. Ок.
Ты предлагаешь женщину, состоящую в браке, лишить возможности самой решать - рожать ей - или нет. Так ?

[Зануда]

Ну что ж
насколько я понял интерес ко мне как собеседнику угас.
с удовольствием понаблюдаю как ты будешь кружева плести .

Да терпение, епт. Я ж не только на форуме сижу Отвечаю по порядку постов.

[ГрустныйЗмей]

именно так
см. определение брака согласно закону