Философия ?атриархата

Абсурдизмы в отношениях мужчин и женщин или погода в доме
Ответить
Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 15.11.13 02:29

Evilen писал(а):Почитайте вон Макдака - он утверждает что женщин юридически никто не притесняет и тут же говорит что не возьмет на работу бабу, т.к. его право.
Вы тупая совсем?

Ваше право предлагать себя работодателю на рынке труда на РАВНЫХ стартовых условиях.

Мое БЕЗУСЛОВНОЕ право работодателя брать на работу того, кто мне подходит, руководствуясь СОБСТВЕННЫМИ резонами и мотивами. Голос, рост, вес, пол, жизненный тонус, болезненность, возраст, вздорность характер и проч и проч - все это входит в конечное качество и годность соискателя на данное рабочее место.

Вы же призываете это право отменить, тем самым дискриминировать работодателя и подорвать саму суть свободного рынка труда - я повторяю: рынка с изначально РАВНЫМИ УСЛОВИЯМИ для всех.

Существует запрет нанимать женщины на вредное производство - вот тут и боритесь с дискриминацией. Баб на вредном производстве должно быть не менее 50% - довольно Мужчинам ЗА ВАС здоровье тратить. Еще в машинисты метро женщин не берут официально.

Во всем остальном у вас РАВНЫЕ конкурентные условия приема на работу. Доказывайте работодателю свою НУЖНОСТЬ и ЦЕННОСТЬ - проблем не будет.

Но простая правда заключается в том, что в очень многих специальностях бабы как работники - НИКАКИЕ. И это известно трехлетнему ребенку, и вам прекрасно известно.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 15.11.13 02:37

Evilen писал(а): Было бы идеально запретить соискателям писать свой пол в резюме, а работодателям - в вакансиях.
С какой стати ему тратить время на отсев совершенно ненужных ему кандидатов?

Еще раз: если работодатель хочет бабу - пусть пишет бабу, если мужчину - пусть пишет мужчину.

Давайте перевернем ситуацию, ведь работодатель и работник - оба участники рынка. Работник продает свое умение и время, работодатель "продает" компенсацию.

Вы хотите ограничить работодателя в указании пола? Отлично.
А что если вам лично запретить или ограничить в резюме указывать свои завышенные (по мнению кого-то) запросы? Понравилось бы вам это? Скажем, вам запретили бы указывать "к командировкам не готова" или "зарплата не них 100 тр". А чего? Походите по работодателям, там и выскажете свое пожелание. Идет?

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 15.11.13 02:39

Evilen писал(а): Говорили, что им нужен на этой должности мужчина, или "вы уйдете в декрет, а нам этого не надо"
И правильно делали. Имеют полное право. И будут иметь!
теоретическая возможность уйти в декрет - это жирнющий минус для качества работницы.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 15.11.13 02:46

Evilen писал(а):Но порой приходится поступиться личной выгодой ради построения гармоничного и справедливого общества.
Где же тут гармония? Вы хотите подорвать здоровую конкуренцию на рынке труда. Это ДЕСТРУКТИВНО скажется на общественном производстве по очень многим причинам.

Ваша глупость от вашей обиды. Бабский эгоцентризм и в обиде своей ищет "несправедливость общества".

Так вот, я знаю очень крутую Oracle DBA. Так вот она сама всего достигла и ни на какую дискриминацию не жалуется. Ее ценят и зовут. Согласно ее ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕПУТАЦИИ, а не благодаря или вопреки полу. Она такая одна в московском оракловом сошети. Но не потому, что "баб не берут", а потому, что для бабских мозгов в 99% случаев эта работа не по силам.

Собственно, бабы и не пытаются.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 15.11.13 02:48

Evilen писал(а): Вас не будут оценивать по проф навыкам, пока существуют такие работодатели, как MacDuck.
Так вот, как работодатель на должность кассиров при игровых автоматах я взял двух баб. И у меня были для этого свои резоны.

Аватара пользователя
Diksi
бывалый
Сообщения: 490
Зарегистрирован: 14.08.12 12:45

Сообщение Diksi » 15.11.13 18:10

MacDuck, на игровые автоматы? На слабостях человеческих гешефтов ищите. Впрочем, я что-то такое в Вас и предполагала.
А что у Вас с воинским долгом. Или за Вас , как и за баб другие мужчины отслужили? Коли так, и вы обязаны родить. Я как добропорядочный налогоплательщик интересуюсь - уж ни на наши ли кровные вы себе фейс то отъели? :?:

Аватара пользователя
alex_
старейшина
Сообщения: 3208
Зарегистрирован: 06.05.11 15:44
Откуда: Tver city

Сообщение alex_ » 15.11.13 18:20

MacDuck писал(а):Так вот, как работодатель на должность кассиров при игровых автоматах я взял двух баб. И у меня были для этого свои резоны.
так МакДаки занимается наепкой людей? подсаживает их на игры? достойная работа для идейного вдохновителя форума! а сутенерством, случайно, не занимаешься? :D

Аватара пользователя
Mad Charly
аксакал
Сообщения: 3843
Зарегистрирован: 08.05.13 11:47

Сообщение Mad Charly » 15.11.13 18:26

Ingemar писал(а):А вообще, почитав дискуссию т.с. со-стороны, заметил примечательную особенность ОЖП отвечать не на то, что спрашивают и опровергать не то, что утверждается, а что-то как бы рядом стоящее, возле темы, то и в то же время не то. Как, например, фальшивящий певец поет не точно по нотам, а где-то на пол тона выше или ниже.
ППКС
это уже обсуждалось неоднократно.
ОЖП опровергают что-то ими самими придуманное и такие гордые своим опровержением :lol:

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 16.11.13 16:50

Diksi писал(а):MacDuck, на игровые автоматы? На слабостях человеческих гешефтов ищите.
Это очень давно было. Барахлом торговать - тоже зазорно? Вещизм же слабость. А водкой?

А еще я торговал лекарствами - тоже слабости, понимаете ли. И тяга к хорошим компьютерам - тоже.
Diksi писал(а): Впрочем, я что-то такое в Вас и предполагала.
А что у Вас с воинским долгом. Или за Вас , как и за баб другие мужчины отслужили? Коли так, и вы обязаны родить. Я как добропорядочный налогоплательщик интересуюсь - уж ни на наши ли кровные вы себе фейс то отъели? :?:
На ваши конечно.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 16.11.13 16:51

alex_ писал(а):а сутенерством, случайно, не занимаешься? :D
Откуда интерес? Хочешь жопу продать?

pycukk
старейшина
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 02.10.11 11:51

Сообщение pycukk » 16.11.13 20:23

pycukk писал(а): Знают. И как правило заводят детей, чтобы жить семьей, а не платить алименты. Заводят детей, так как феминистская пропаганда провозглашает равенство обоих родителей в отношении детей. А это заведомая ЛОЖЬ! Ведь дети в этой стране принадлежат только женщине. Правда этот факт упорно замалчивается, дабы не портить идиллическую иллюзию равноправия, заодно окучивая свежих ЛОХОВ. Но ведь так будет НЕ ВСЕГДА. Вы отдаете себе в этом отчет?
Evilen писал(а):b]pycukk[/b], на этот вопрос я уже отвечала неоднократно. Равенство родителей провозглашает не феминистическая пропаганда, а закон. тот самый СК, против которого вы так упорно восстаете, прямым текстом говорит о равных правах обоих родителей.
То что закон не выполняется на практике - это уже другой вопрос. Да, отдача детей матерям - факт, но это такой же факт, как то что женщинам отказывают в работе на основании их пола - юридически то все путем. Почитайте вон Макдака - он утверждает что женщин юридически никто не притесняет и тут же говорит что не возьмет на работу бабу, т.к. его право.
Закон, провозглашающий равенство и его невыполнение - суть две стороны одной медали, позволяющей удобно околпачивать свежие СТАДА ЛОХОВ. Это и есть феминистическая мораль, основанная на подтасовке писанного в законе - то есть НА ЛЖИ.
Мужчин наепывают по факту в ситуации с детьми, а женщин по факту в ситуации с работой, хотя на бумаге мы все равны.
Надо ли понимать признание этого факта равноценным признанию порочности ВСЕЙ существующей матриархальной системы?
Так против чего будем бороться - против практики (отдача детей матерям и отказ ожп в работе) или против закона, который в этом плане никого не ущемляет?
Вы предлагаете сделку? :lol:

pycukk
старейшина
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 02.10.11 11:51

Сообщение pycukk » 16.11.13 20:50

Evilen писал(а):Допустим, омп заводит семью, не зная, что детей при разводе отдадут ожп.
Прохор писал(а):Все не так. ОМП учат с детства, что женщина - это святое. А святое не может иметь ничего общего с обманом, шантажом, лицемерием и наглостью.
ОМП заводит семью, потому что имеет представление о святом и хочет, чтобы в его жизни тоже было немного этой святости. А реальность оказывается на деле не такой розовой.
++ Плюсую. :)

pycukk
старейшина
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 02.10.11 11:51

Сообщение pycukk » 16.11.13 21:04

pycukk писал(а):Весь цимес в том, что ложаться с ОЖП в постель, мягко говоря не владея знанием реальной ситуации. А когда знание и видение ситуации приходит, то как правило уже слишком поздно, чтобы изменить ситуацию. Так родился АБФ. Поэтому все эти ваши невинаватая-я-он-сам-пришел можно квалифицировать как ЖЕСКУЮ НАЕПКУ.
Evilen писал(а):Допустим, омп заводит семью, не зная, что детей при разводе отдадут ожп.
Тогда откуда ОЖП знает, что детей отдадут ей?
Вариант 1) ОЖП у нас более подкованы в таких вопросах, чем ОМП. (А дело то не юридическое, т.к. по закону детей оставляют поровну, а фактическое). Тогда выходит, что ОЖП в жизненных реалиях разбираются больше чем ОМП. Но тогда можно поставить под сомнение главенство мужчин в семье, так как женщины выходят шарят в жизни лучше. Русикк, вы готовы это признать?
Вариант 2) ОЖП так же как и ОМП не шарят в жизненных реалиях и не знают кому при разводе отойдет потомство. Тогда о какой ЖЕНСКОЙ наепке может идти речь? Это наепалово производится уже системой (той самой, которая криво исполняет законы), но никак не женщиной.
По варианту 1: Жизненные реалии, слишком громкое название для подлых афер и обмана. Поверьте, многие ОМП даже не задумываются о том, до какой низости может пасть женщина (а все женщины, согласно общественной морали - просто святые!). Поэтому говорить все же уместнее про ОБМАН ОМП, чем их способность разбираться в жизненных реалиях. Соответственно поставленный вами вопрос некорректен.
По варианту 2: То, что наепалово производится уже системой, не отменяет всего выше сказанного, включая изложенное в старт-топике.

Аватара пользователя
Bad_bug
посвященный
Сообщения: 6010
Зарегистрирован: 22.07.11 17:36

Сообщение Bad_bug » 16.11.13 21:20

Diksi писал(а):MacDuck, на игровые автоматы? На слабостях человеческих гешефтов ищите. Впрочем, я что-то такое в Вас и предполагала.
А что у Вас с воинским долгом. Или за Вас , как и за баб другие мужчины отслужили? Коли так, и вы обязаны родить. Я как добропорядочный налогоплательщик интересуюсь - уж ни на наши ли кровные вы себе фейс то отъели? :?:
Что за бред упоротой вагины ? :?

Аватара пользователя
Рысичъ
старейшина
Сообщения: 3197
Зарегистрирован: 23.09.13 16:27

Сообщение Рысичъ » 16.11.13 21:48

Diksi писал(а): А что у Вас с воинским долгом. Или за Вас , как и за баб другие мужчины отслужили? Коли так, и вы обязаны родить.
Эт самое, безмозглая курица. Ну-ка объясни, как связана "воинская обязанность", гарантируемая мужчине госуйопищем, и чисто бабская никак и ничем не регламентируемая инстинкт-прихоть-хотелка "родить" (в современных реалиях ещё и для "себя", чтобы в старости был банкомат/слуга)? Ты ТП или бабомразус вульгарус?

Сергей-антибабист
старейшина
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
Откуда: Подмосковье

Сообщение Сергей-антибабист » 16.11.13 21:54

Значит все таки ОМП недовольны тем, что у них отняли их права "на бабу" ?
У них отняли право заставить бабу платить по счетам. Тетки очень удобно устроились- пользоваться плодами мужской цивилизации,пользоваться системой перераспределения благ, которая позволяет им брать больше чем давать, и при этом ничем не быть им обязанными. Естественно,у понимающих это возникает недовольство.
За редким исключением баба в современном обществе-паразит,который потребляет больше чем производит.А механизм принуждения к оплате утрачен.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 17.11.13 15:20

Рысичъ писал(а): Эт самое, безмозглая курица. Ну-ка объясни, как связана "воинская обязанность", гарантируемая мужчине госуйопищем
Дело даже не в этом: эта ТП воображает, что я ей буду давать ОТЧЕТ. Бабы охуели до полного беспредела в своих курячьих мозгах.

pycukk
старейшина
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 02.10.11 11:51

Сообщение pycukk » 17.11.13 23:27

Diksi писал(а):MacDuck, на игровые автоматы? На слабостях человеческих гешефтов ищите. Впрочем, я что-то такое в Вас и предполагала.
А что у Вас с воинским долгом. Или за Вас , как и за баб другие мужчины отслужили? Коли так, и вы обязаны родить. Я как добропорядочный налогоплательщик интересуюсь - уж ни на наши ли кровные вы себе фейс то отъели? :?:
Гражданочка, перестань срать и флудить в моем топике, иначе мне придется обратиться куда следует. Когда тебя просят с миром покинуть топик, значит тебя и твои способности заценили по достоинству. Мало тебе? Зачем же доводить дело до бана!

Evilen
старейшина
Сообщения: 1435
Зарегистрирован: 04.10.10 18:35
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Evilen » 19.11.13 12:01

MacDuck писал(а): Мое БЕЗУСЛОВНОЕ право работодателя брать на работу того, кто мне подходит, руководствуясь СОБСТВЕННЫМИ резонами и мотивами. Голос, рост, вес, пол, жизненный тонус, болезненность, возраст, вздорность характер и проч и проч - все это входит в конечное качество и годность соискателя на данное рабочее место.

Вы же призываете это право отменить, тем самым дискриминировать работодателя и подорвать саму суть свободного рынка труда - я повторяю: рынка с изначально РАВНЫМИ УСЛОВИЯМИ для всех.
Изначально равные условия - это то же самое, что и и прописанное в СК равное разделение детей при разводе. Оно НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ на практике. Именно потому, что работодатель руководствуется не профессиональными навыками кандидата, а собственными мотивами, вроде "нахрен мне баба". Также как судья, отдавая детей матери, руководствуется своими мотивами и предрассудком "онажемать". Последним вы значит недовольны, а первое вас устраивает, хотя эти явления аналогичны.

Если при какой-то системе возникает ущемление чьих-то прав, а в данном случае прав того самого умного процента ОЖП, значит эта система не годится. И если свободный рынок допускает предрассудки, значит он уже несвободен - от них.

Еще раз - умная баба не должна как-то по особенному пробиваться и дополнительно доказывать что она не верблюд. У нее должна быть возможность устроиться на работу с той же легкостью, что и равные ей по уму мужчины (мы сейчас имеем ввиду тот самый 1 или сколько там % реально умных баб)

Проблема с декретом решаема. Сейчас бабы выходят в декрет скажем, на 100% (это по беременности и по уходу). Если внедрить в понятия общества то, что в декрет должен выходить так же и отец (по уходу за ребенком), то в итоге будет в декрет выходить на 50% ожп и на 50% омп, что уберет перекос между ними и сделает их в этом плане одинаково качественными работниками.
MacDuck писал(а): Существует запрет нанимать женщины на вредное производство - вот тут и боритесь с дискриминацией. Баб на вредном производстве должно быть не менее 50% - довольно Мужчинам ЗА ВАС здоровье тратить. Еще в машинисты метро женщин не берут официально.
Пожалуйста. Можно внедрить квоты и сюда тоже, если они будут внедряться и в остальные области.
MacDuck писал(а): Во всем остальном у вас РАВНЫЕ конкурентные условия приема на работу. Доказывайте работодателю свою НУЖНОСТЬ и ЦЕННОСТЬ - проблем не будет.
В том то и проблема, что мужчину берут сразу, а женщина (умная) должна доказывать.
MacDuck писал(а): Но простая правда заключается в том, что в очень многих специальностях бабы как работники - НИКАКИЕ. И это известно трехлетнему ребенку, и вам прекрасно известно.
Да пусть так. Но я говорю о том самом маленьком проценте баб, которые "какие" и не хуже коллег- омп.

Evilen
старейшина
Сообщения: 1435
Зарегистрирован: 04.10.10 18:35
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Evilen » 19.11.13 12:04

Сергей-антибабист писал(а): У них отняли право заставить бабу платить по счетам. Тетки очень удобно устроились- пользоваться плодами мужской цивилизации,пользоваться системой перераспределения благ, которая позволяет им брать больше чем давать, и при этом ничем не быть им обязанными. Естественно,у понимающих это возникает недовольство.
Баба платит по счетам. Она идет в магазин и платит за продукты столько же, сколько и омп. Она идет в сберкассу и платит кварплату такую же, как и омп. И процент налога она платит равный омп. Выход на пенсию на 5 лет раньше - это косяк, я не спорю. Но в остальном она так же вынуждена работать и за все платить.

Evilen
старейшина
Сообщения: 1435
Зарегистрирован: 04.10.10 18:35
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Evilen » 19.11.13 12:09

pycukk писал(а):Надо ли понимать признание этого факта равноценным признанию порочности ВСЕЙ существующей матриархальной системы?
Не ВСЕЙ системы, а лишь ее маленькой части, связанной с распределением детей при разводе. И то, она менее порочна, чем аналогичная часть патриархальной системы. А вы можете непорочную систему, при которой дети реально будут распределяться поровну?
pycukk писал(а): Вы предлагаете сделку? :lol:
Предлагаю вам определиться, чем вы недовольны - законом или его исполнением.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 19.11.13 12:13

Evilen писал(а): Изначально равные условия - это то же самое, что и и прописанное в СК равное разделение детей при разводе. Оно НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ на практике.
Именно выполняется. Вы имеете право выступать соискателем должности на совершенно равных для всех условиях. Предпочтения работодателя никак не опровергает равенства условий.

Просто ваш бабский эгоцентризм не позволяет вам принять одной простой мысли: никто не обязан вам ничего. Прежде всего - создавать ОСОБЫЕ условия.

Evilen
старейшина
Сообщения: 1435
Зарегистрирован: 04.10.10 18:35
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Evilen » 19.11.13 12:13

pycukk писал(а): По варианту 1: Жизненные реалии, слишком громкое название для подлых афер и обмана. Поверьте, многие ОМП даже не задумываются о том, до какой низости может пасть женщина (а все женщины, согласно общественной морали - просто святые!). Поэтому говорить все же уместнее про ОБМАН ОМП, чем их способность разбираться в жизненных реалиях. Соответственно поставленный вами вопрос некорректен.
А что женщины врут? То есть ОЖП вступают в брак и говорят своим мужьям "не беспокойся, детей при разводе отдадут тебе с 50% вероятностью", а мужья в это верят? А потом оказывается что жены наглым образом соврали, и система оказывается работает иначе?
pycukk писал(а):
По варианту 2: То, что наепалово производится уже системой, не отменяет всего выше сказанного, включая изложенное в старт-топике.
Оно во всех вариантах производится системой, просто в первом жена об этом знает, а во втором не знает.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 19.11.13 12:15

Evilen писал(а):В том то и проблема, что мужчину берут сразу, а женщина (умная) должна доказывать.
Да хватит уже тупо лгать!
НИКТО не берет мужчину просто так потому что он мужчина.
Любой работник должен доказывать работодателю свою необходимость.

Evilen
старейшина
Сообщения: 1435
Зарегистрирован: 04.10.10 18:35
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Evilen » 19.11.13 12:17

MacDuck писал(а): Именно выполняется. Вы имеете право выступать соискателем должности на совершенно равных для всех условиях. Предпочтения работодателя никак не опровергает равенства условий.
Предпочтения работодателя базируются на предрассудках. В суде при разделе детей ОМП тоже выступает на равных условиях, а предпочтения судьи не отменяют равных условий. Подумайте над этой аналогией.
MacDuck писал(а): Просто ваш бабский эгоцентризм не позволяет вам принять одной простой мысли: никто не обязан вам ничего. Прежде всего - создавать ОСОБЫЕ условия.
А я не требую для себя особых условий. Просто считаю что система обязана обеспечить всем гражданам такие условия, при которых никто не будет ущемлен.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя