Нет, он предлагает законодательно ввести обоюдное принятие решения. Хотя-бы, как я понял, при проведении абортов. Законодательно это делается элементарно - нужно нотариально оформленное согласие мужа. И все.Зануда писал(а): Плять. Ок.
Ты предлагаешь женщину, состоящую в браке, лишить возможности самой решать - рожать ей - или нет. Так ?
Мужики дураки? или почему они бьют бабских епарей.
Уфф. Еще раз. Кто тебе запрещает подать в суд на женщину, которая хочет рожать против твоего желания ? Никто. Что мешает такой суд выиграть ? Закон, на который ты мог бы сослаться. Тебе даже исковое заявление сложно написать будет.ГрустныйЗмей писал(а):Мы исходим из предпосылки равенства прав и обязанностей граждан. Отдельные категории граждан не должны инициировать законодательство которое бы подтверждало бы равенство их прав.
Кто мешает такой закон вынести на всеобщее осуждение ? Никто.
Где нарушение твоих прав ?
C точки зрения закона мухи отдельно, а котлеты - отдельно. То ты рассуждаешь о том, что ожп в ответе за беременность (оценочная категория), то о том, что по закону с нее эту ответственность надо снять и переложить на омп.ГрустныйЗмей писал(а):
Ты же только что тер что "виноваты оба" . Опять переобулся?
Тогда давай определимся. Либо мы говорим только о законе - и тогда вообще не даем моральную оценку ситуации - либо только о моральной оценке. Давай не смешивать.
С точки зрения закона ты предлагаешь вручить право распоряжаться жизнью и здоровьем субъекта "жена" - субьекту "муж". Я правильно понимаю ?
Отлично. Вводим закон, по которому жена не имеет права сделать аборт без согласия мужа.Даниель писал(а): Нет, он предлагает законодательно ввести обоюдное принятие решения. Хотя-бы, как я понял, при проведении абортов. Законодательно это делается элементарно - нужно нотариально оформленное согласие мужа. И все.
Вот жена забеременела, хочет сделать аборт. Муж против. Жене на это насрать. Она идет и делает аборт. Как наказывать будем ?
Torneo писал(а):след ОМП в истории, это прежде всего его потомки
Волшебник писал(а):Николе Тесле расскажешь об этом на том свете
для непонятливых поясню - достойные потомки, достойного человека, через несколько поколений будут решать, есть ли вообще смысл вспоминать про Теслу и пр. фриков чеховых.MacDuck писал(а):А еще Н. В. Гоголю и Антону Павловичу.
Атеисты вообще считают, что потомство не оставляет только слабейший представитель вида, который несет дурную наследственность, так сказать сам себя выпиливает
НЕТ сегодня никакого права у мужчины в вопросах репродукции, и быть не может. В век матриархата - это естественная монополия баб, которую они паразитируют как только могут. И под которую ты тут пытаешься подвести некий фундамент благопристойности! 8)Зануда писал(а):Давай без лирики. Поговорим о механизме реализации права мужчины на управление вопросами репродукции. Каким он тебе видится ? По пунктам.
А в соответствии с демократическими принципами равенства свобод и ответственности граждан, о которых ты тут говорил, должно быть так:
1. фактическое равноправие родителей после развода;
2. раздельный режим имущества супругов в браке;
3. полноценный брачный контракт;
4. отмена единоличного абортажного решения женщины, ограничение единоличного репродуктивного решения женщины;
5. введение уголовного наказания за подложное отцовство;
6. поэтапный отказ от алиментной практики (на период до полного прекращения действия алиментного законодательства – полный контроль и подотчетность в тратах алиментных средств);
7. практические средства обеспечения права отца на общение с ребенком;
8. отмена «материнского капитала» в пользу капитала «семейного», отмена субсидий матерям-одиночкам, переориентация на поддержку стабильности семьи, а не одиноких женщин[/quote]
Да сто раз уже приводилось: кто принимает решение, тот несет и ответственность за него. Чего тебе не понятно-то в этой фразе?
в развитие предыдущего поста - правила будет диктовать тот народ, где будет достаточно ОМП, способных управлять своими ОЖП, что бы те рожали солдат, способных загнуть ОМП других народов.
Именно поэтому народы, где у власти лавочники обречены - их самки не только солдат, они вообще детей рожать не хотят.
Мировой порядок в отношениях между ОМП и ОЖП давно прописан в священных книгах, те кто против - вымрут, так всегда было, так есть и так будет.
Именно поэтому народы, где у власти лавочники обречены - их самки не только солдат, они вообще детей рожать не хотят.
Мировой порядок в отношениях между ОМП и ОЖП давно прописан в священных книгах, те кто против - вымрут, так всегда было, так есть и так будет.
Тут кмк возникает чисто юридический вопрос: на что дается нотариальное согласие. Нет не так, что является предметом согласия. То есть надо признавать тот факт, что зародыш до 3-х месяцев это уже что-то. Что-то такое на действие с чем надо давать нотариальное согласие. А в таком случае встает в полный рост этическая проблема: если зародыш уже что-то, то этично ли давать согласие на его... убийство... Потому что сейчас считается по сути и юридически, что зародыш до 3-х месяцев это ничто, как бы поэтому до этого срока и аборты разрешены в том числе. Этакая тонкая грань между одушевленной и неодушевленной материей А если на что-то нужно нотариальное или просто согласие, то права этого чего-то возможно вполне уже стоит защищать.Даниель писал(а): Нет, он предлагает законодательно ввести обоюдное принятие решения. Хотя-бы, как я понял, при проведении абортов. Законодательно это делается элементарно - нужно нотариально оформленное согласие мужа. И все.
- ГрустныйЗмей
- старейшина
- Сообщения: 2984
- Зарегистрирован: 28.11.13 11:48
- Откуда: СКФО
текст решения где можно найти?MacDuck писал(а): Да потомки-то человеческие уже решили.
величайший он для тебя и еще для очень незначительного процента жителей этой планеты, а через столетие, о персонаже, который помер то ли от чахотки, то ли от сифилиса, будут помнить только антилигенты задроты.Обозвать Чехова, величайшего из писателей, фриком может только ПОЛНЫЙ ДЕГЕНЕРАТ.
Историю человечества (к счастью для человечества) двигают совсем иные люди.
Ок. Что мешает омп пойти и развестись без этого закона ?ГрустныйЗмей писал(а): ++++
2Зануда
я уже писал - в случае такого решения брак считается недействительным.
Как договор.
Получил ты наследство, а следствие вяснило что ты убил. Право на наследство у тебя аннулируется
Далее.
Все-таки - как будем женщину наказывать ?
Воу-воу, палехче. Не надо мне приводить все постулаты МД. Мы вроде говорили о механизме обеспечения репродуктивного права мужчин. Опиши его. Ну, вот на практике. Начни с краткой формулировки закона, который ограничит женщину в ее праве сделать аборт. И форму наказания за его нарушение.Прохор писал(а): 4. отмена единоличного абортажного решения женщины, ограничение единоличного репродуктивного решения женщины;
- ГрустныйЗмей
- старейшина
- Сообщения: 2984
- Зарегистрирован: 28.11.13 11:48
- Откуда: СКФО
Ответ в вопросе.Зануда писал(а): Уфф. Еще раз. Кто тебе запрещает подать в суд на женщину, которая хочет рожать против твоего желания ? Никто. Что мешает такой суд выиграть ? Закон, на который ты мог бы сослаться. Тебе даже исковое заявление сложно написать будет.
Кто мешает такой закон вынести на всеобщее осуждение ? Никто.
Где нарушение твоих прав ?
Закон, на который ты мог бы сослаться точнее его отсутвие.
Законы о защите ОЖП уже существуют. Или это не дискриминация , а "перекос законодательства".)
- ГрустныйЗмей
- старейшина
- Сообщения: 2984
- Зарегистрирован: 28.11.13 11:48
- Откуда: СКФО
- ГрустныйЗмей
- старейшина
- Сообщения: 2984
- Зарегистрирован: 28.11.13 11:48
- Откуда: СКФО
- ГрустныйЗмей
- старейшина
- Сообщения: 2984
- Зарегистрирован: 28.11.13 11:48
- Откуда: СКФО
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей