Философия ?атриархата

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 12:18

MacDuck писал(а): Да хватит уже тупо лгать!
НИКТО не берет мужчину просто так потому что он мужчина.
Любой работник должен доказывать работодателю свою необходимость.

Еще раз
Резюме умной бабы не читается и летит в корзину просто потому что это резюме БАБЫ.

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 12:24

Бездоказательно.
Даже если у кого-то и летит - это его ПОЛНОЕ право. Вы (или я) НЕ БУДЕТЕ указывать работодателю кого ему брать.

Никакой дискриминации женщин тут нет.

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 12:25

Evilen писал(а): Проблема с декретом решаема.

Упразднением ЛЮБОЙ монтеарной помощи, связанной с деторождением.

Необходимо отменить декреты, алименты и маткапитал. А помогать полноценной СЕМЬЕ.

Прохор · Сообщение **Прохор** » 19.11.13 13:04

Evilen писал(а):Предпочтения работодателя базируются на предрассудках.

Скоро видимо начнут проталкивать новый закон - о борьбе с предрассудками работодателей.

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 13:48

MacDuck писал(а):
Упразднением ЛЮБОЙ монтеарной помощи, связанной с деторождением.

Необходимо отменить декреты, алименты и маткапитал. А помогать полноценной СЕМЬЕ.

Отмена декретов снизит рождаемость, а также повысит общий возраст рожениц (потому как придется вначале зарабатывать капитал, а потом увольняться и рожать). Вас устроят такие последствия?

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 13:53

Evilen писал(а): Отмена декретов снизит рождаемость, а также повысит общий возраст рожениц (потому как придется вначале зарабатывать капитал, а потом увольняться и рожать). Вас устроят такие последствия?

Устроит. Стране не нужна некачественная рождаемость дети "рожу для себя", неполные семьи, дети, воспитанные бабищами.

Как только начнет восстанавливаться институт семьи, восстановится и рождаемость.

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 13:53

MacDuck писал(а):Бездоказательно.
Даже если у кого-то и летит - это его ПОЛНОЕ право. Вы (или я) НЕ БУДЕТЕ указывать работодателю кого ему брать.

Никакой дискриминации женщин тут нет.

Его право брать кого хочет нарушает право других людей быть оцененными по достоинству без предрассудков. Работа - не личные отношения, а правовые и должны быть урегулированы в полной мере. Никаких "хочу" тут быть не должно.

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 13:57

Они и урегулированы. На основе принципа свободной конкуренции. Ваша личная (или какой-то еще бабы) неконкурентоспособны не является вашим бесправием.

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 14:01

Прохор писал(а): Скоро видимо начнут проталкивать новый закон - о борьбе с предрассудками работодателей.

Давно пора

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 14:02

Evilen писал(а):Никаких "хочу" тут быть не должно.

Назад к планово-палочной экономике. В лагерь не хотите? В ГУЛАГ. Там вас не будут спрашивать о вашем желании, графике работы и согласии с предложенной зарплатой.

ЗЫ
Современные бабы просто осатанели от собственной тупости.

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 14:03

MacDuck писал(а):Они и урегулированы. На основе принципа свободной конкуренции. Ваша личная (или какой-то еще бабы) неконкурентоспособны не является вашим бесправием.

Речь не о неконкурентоспособности большинства, а о тех единицах, которые реально способны, но вынуждены доказывать, что они не верблюды (и это хорошо если им дадут возможность доказать, а не пошлют сразу же)

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 14:04

MacDuck писал(а): Назад к планово-палочной экономике. В лагерь не хотите? В ГУЛАГ. Там вас не будут спрашивать о вашем желании, графике работы и согласии с предложенной зарплатой.

Нет в лагерь не хочу. Хочу чтоб работодатель тестировал мои знания в профессиональной области и давал отказ уже на основе результатов, а не по той причине что я баба.

Конец главы · Сообщение **Конец главы** » 19.11.13 14:04

Что, институт семьи - это какая-то супер-пупер священная корова, которую надо поддерживать? Уютный сказочный очажок с румяными детишками в патриархальной сказочке? Да хрен там! Мир гораздо многообразнее.

Да, с предрассудками надо бороться.

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 14:07

Семья - это прекрасно, если ничьи права в ней не ущемлены. Институт семьи надо не восстанавливать, а формировать заново на основе равноправия полов.

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 14:31

Evilen писал(а):Речь не о неконкурентоспособности большинства, а о тех единицах, которые реально способны, но вынуждены доказывать, что они не верблюды (и это хорошо если им дадут возможность доказать, а не пошлют сразу же)

Не хотите локазывать - не работайте. Вы совершенно свободны в выборе занятий. Равно как и работодатель должен сохранить свою свободу выбора.

Честно, вас я бы не взял. Не потому что баба.

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 14:32

Evilen писал(а):формировать заново на основе равноправия полов.

Прежде всего нужен полноценный брачный контракт с самыми широкими полномочиями. И отмена единоличного бабаского репродуктивного решения. В т.ч. и вмененного отцовства.

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 14:33

Конец главы писал(а):Что, институт семьи - это какая-то супер-пупер священная корова, которую надо поддерживать?

Неужели баба - эта священная корова, что ее надо поддерживать?

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 15:16

MacDuck писал(а): Прежде всего нужен полноценный брачный контракт с самыми широкими полномочиями. И отмена единоличного бабаского репродуктивного решения. В т.ч. и вмененного отцовства.

Брачный контракт - да
Отмена вмененного отцовства - да.
Отмена единоличного решения об аборте - нет, так как в таком случае у нас появляется навязываемое материнство.

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 15:20

MacDuck писал(а): Не хотите локазывать - не работайте. Вы совершенно свободны в выборе занятий. Равно как и работодатель должен сохранить свою свободу выбора.

Дело в том, что кому-то (а в данном случае умным бабам) приходится доказывать более усердно, чем омп. И то, не выпнут сходу за порог и дадут возможность что-то доказывать. Вот в чем порочность свободы выбора работодателя.
Ну тут мы уже по кругу 10 й раз ходим и ничего нового никто не скажет.

MacDuck писал(а): Честно, вас я бы не взял. Не потому что баба.

А я бы вас проверила. На профпригодность. А уж потом принимала бы решение. Даже несмотря на то, что ваши убеждения мне далеко несимпатичны, я приняла бы решение только на основе ваших проф навыков и никак иначе.

Прохор · Сообщение **Прохор** » 19.11.13 15:27

Evilen писал(а):Речь не о неконкурентоспособности большинства, а о тех единицах, которые реально способны, но вынуждены доказывать, что они не верблюды (и это хорошо если им дадут возможность доказать, а не пошлют сразу же)

Способные - делают, доказывают и занимают соответствующее положение. Никакой специальный закон им для этого не нужен, а нужен тем, кто ни хрена не способен, но почему-то претендует на тот же результат.

Идея обязаловки для работодателя абсурдна по своей сути, потому что не отображает ни интересы самого работодателя, ни потенциального классного специалиста, который претендует на адекватную оплату своего труда. Только интересы паразита.

Прохор · Сообщение **Прохор** » 19.11.13 15:30

Evilen писал(а):так как в таком случае у нас появляется навязываемое материнство.

Херасе, это кто ей навязал ноги-то раздвинуть?

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 15:37

Прохор писал(а): Способные - делают, доказывают и занимают соответствующее положение. Никакой специальный закон им для этого не нужен, а нужен тем, кто ни хрена не способен, но почему-то претендует на тот же результат.

Наоборот, закон об обязательном профтестировании кандидата сразу же отсеет неспособных. Зато способным не придется ничего дополнительно доказывать, то же самое тестирование сразу выявит их способности.

Прохор писал(а): Идея обязаловки для работодателя абсурдна по своей сути, потому что не отображает ни интересы самого работодателя, ни потенциального классного специалиста, который претендует на адекватную оплату своего труда. Только интересы паразита.

Классному спецу это будет только на руку - его оценят адекватно по умениям, а не по внешнему виду и прочей лабуде. Паразиту будет невыгодно - так как его тоже оценят адекватно и четко и сразу выяснится что он ничего не умеет.

Evilen · Сообщение **Evilen** » 19.11.13 15:39

Прохор писал(а): Херасе, это кто ей навязал ноги-то раздвинуть?

В навязываемом отцовстве мужчину к сексу тоже никто не принуждал.

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 15:56

Evilen писал(а):Дело в том, что кому-то (а в данном случае умным бабам) приходится доказывать более усердно, чем омп.

Бездоказательно.
Может быть и есть какие-то частные случаи.
Но ведь мужчин просто на многие вакансии не возьмут в принципе.
Половые предпочтения работодателя - это НЕ ДИСКРИМИНАЦИЯ, это его дело и его право.

Даже если и допустить на секунду подобное принуждение работодателя, ограничение его свободы выбора, то он избавится от ненужного работника (М или Ж) при первом удобном случае. И будет прав. Решать ТОЛЬКО ему.

MacDuck · Сообщение **MacDuck** » 19.11.13 15:58

Evilen писал(а):В навязываемом отцовстве мужчину к сексу тоже никто не принуждал.

Так и женщину к сексу никто не принуждает.
Только ее ЕДИНОЛИЧНОЕ желание забеременеть и сохранять беременность приводит к ВМЕНЯЕМОМУ отцовству и др. ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Антибабский форум

Философия ?атриархата

Кто сейчас на конференции