Философия ?атриархата

[Evilen]

Начнем с расшифровки понятий. ПОРОЧНАЯ система - Это система которая ведет к деградации и упадку.

Дискриминация и ущемление прав части населения - и есть деградация и упадок. Развитое общество - это не только когда космические корабли бороздят просторы вселенной. Это еще и отсутствие несправедливости и угнетения внутри социального слоя.

То есть современная матриархальная система, основанная на узурпации власти над детьми ОЖП (Матриархат) , есть порочная система - причина вырождения и деградации. С другой стороны, система узурпации власти над детьми ОМП (Патриархат), ведет наоборот к увеличению рождаемости и прогрессу.

Обе системы порочны. Патриархат = узурпация и угнетение, что не есть прогресс.

Далее, что стоит отметить, маленькая часть, связанной с распределением детей - на самом деле не маленькая, а ОСНОВНАЯ часть, как МАТРИАРХАТА так и ПАТРИАРХАТА.

Тут соглашусь, но тема давно вышла за рамки вопроса о распределении детей.

Я недоволен одной из рекомендаций ВС СССР, исполняемой до сих пор всеми судами СНГ, рекомендующей оставлять детей при разводе их матери. А рекомендация на языке юристов, означает однозначное исполнение. Именно этот документ положил начало законодательному матриархату в СССР, а позднее в странах - правонаследницах.

Тогда странно что вы боретесь за отмену не этой рекомендации, а всего СК. Ведь удалить ее одну - и СК станет идеален.

Государство создает подходящие условия для НАЕПАЛОВА - по умолчанию оставляет всех детей разведенке, ОЖП широко пользуются этим чтобы реализовать семейную аферу против ОМП.

Нет, не реализовать аферу. Никто при вступлении в брак не продумывает вариант родить - отжать - посадить на алименты и в итоге стать РСП. Алименты (а часто они мизерны) не стоят того, чтобы ради них выходить замуж, рожать, разводиться и растить дите. Тем более что на него угрохается денег и побольше.
ОЖП лишь знает, что ей отойдут дети и пользуется этим преимуществом. Но она не наепывает.

[Evilen]

Так они и получают эту работу, если соответствуют требованиям работодателя.

Они должны соответствовать требованиям не работодателя, а должности, на которую претендуют. И прямая обязанность работодателя - взять работника соответствующего, а не того кто понравился.

НЕТ никакой дискриминации. Просто НИКТО кроме работодателя не должен решать кто ему нужен. И в принципе решать не может. По той простой причине, что ТОЛЬКО работодатель точно знает кто ему нужен и потому, что работодатель ПЛАТИТ деньги.

Работодатель предлагает должность. На соответствие должностям учат в вузах и техникумах. Заметьте, должностям, специализациям, а не как понравиться вооон тому пузатому дяде. Я вам скажу даже больше - очень часто работодатель вообще не знает, какой работник подойдет скажем на должность инженера - потому как не может не-спец адекватно оценить спеца. В итоге пострадает все предприятие, вкупе с остальными людьми, работающими в нем.

Точно так же как вы покупаете сок в магазине тот, который ВАМ нужен.[/quote]

[Evilen]

На этом прощаюсь. Попросила временный бан. Последую,
MacDuck , вашему совету - пойду займусь делами в реале. Всего хорошего.

P.S. если у кого покраснеют уши - знайте, это я вас тут втихаря читаю :D

[Evilen]

Про сок забыла - не поверите, работодатель тоже покупает сок, который ему нужен. Но личная покупка не сравнима с процессом трудоустройства никоим образом.

[pycukk]

Начнем с расшифровки понятий. ПОРОЧНАЯ система - Это система которая ведет к деградации и упадку.

Дискриминация и ущемление прав части населения - и есть деградация и упадок. Развитое общество - это не только когда космические корабли бороздят просторы вселенной. Это еще и отсутствие несправедливости и угнетения внутри социального слоя.

Вымирание коренного население при нынешнем справедливом и демократичном строе - это тебе не показатель?

Обе системы порочны. Патриархат = узурпация и угнетение, что не есть прогресс.

НАГЛАЯ ЛОЖЬ. http://menalmanah.narod.ru/antifem.html

Я недоволен одной из рекомендаций ВС СССР, исполняемой до сих пор всеми судами СНГ, рекомендующей оставлять детей при разводе их матери. А рекомендация на языке юристов, означает однозначное исполнение. Именно этот документ положил начало законодательному матриархату в СССР, а позднее в странах - правонаследницах.

Тогда странно что вы боретесь за отмену не этой рекомендации, а всего СК. Ведь удалить ее одну - и СК станет идеален.

Все же СК необходимо пересмотреть, есть некоторые вопросы и нестыковки. А вместо устаревшей судебной практики, основанной на этой рекомендации, необходимо принять дополнение к СК, однозначно определяющее, с кем из родителей останутся дети при разводе. Есть несколько вариантов, которые можно обсудить в отдельном топике.

Государство создает подходящие условия для НАЕПАЛОВА - по умолчанию оставляет всех детей разведенке, ОЖП широко пользуются этим чтобы реализовать семейную аферу против ОМП.

Нет, не реализовать аферу. Никто при вступлении в брак не продумывает вариант родить - отжать - посадить на алименты и в итоге стать РСП. Алименты (а часто они мизерны) не стоят того, чтобы ради них выходить замуж, рожать, разводиться и растить дите. Тем более что на него угрохается денег и побольше.
ОЖП лишь знает, что ей отойдут дети и пользуется этим преимуществом. Но она не наепывает.

Чушь собачья. Подавляющее большинство разводов - НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ, а запланированная ПОДЛОСТЬ. Где главная цель, правильно, не алименты, а ЕДИНОЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ как над ребенком, так и над ресурсами мужчины который ради ребенка пойдет на любой прогиб. Тонкий рассчет, меркантильные амбиции ОЖП = БРАЧНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО. А государство дает всему этому зеленый свет.

[pycukk]

Парадоксы феминизма.

Вся т.н. идеология феминизма так или иначе держится на парадигме "угнетатели-угнетенные", где под угнетателями естественно подразумеваются мужчины, а под угнетенными женщины. И в связи с этим к феминизму не могли не возникнуть ряд следующих вопросов:
о Укладывается ли в рамки здравого разума тот факт, что "угнетенные" живут на 14 лет дольше "угнетателей"? Разве рабы жили дольше своих рабовладельцев?
о Как получается так, что "угнетатели" работают больше "угнетенных", на самых опасных и тяжелых работах, где погибают от травм и увечий в 20 РАЗ чаще "угнетенных"?
о Как можно объяснить, что "угнетенные", работая меньше угнетателей, тратят на себя в два раза больше последних? Разве рабы жили богаче их хозяев?
о Какими разумными доводами можно объяснить, что только "угнетатели" могут принуждаться карательной силой государства к чему-либо, например, к службе в армии или отцовству, в то время как угнетенные вольны жить так, как они хотят? Разве свобода выбора - это не то, что присуще только свободному человеку?
о Кого, кроме рабов, в человеческой истории могли произвольно разлучать со своими близкими, например, с детьми? Разве не также в настоящее время поступают с отцами?
о Какими такими чудесными мотивами обусловлено, что на охрану здоровья "угнетенных" государства тратят средств на порядок больше, чем на охрану здоровья "угнетателей", притом что "угнетенные" и живут дольше и смертность среди них в 4 раза меньше, чем среди "угнетателей" и болеют они реже? Разве о здоровье рабов было принято заботиться больше, чем о здоровье рабовладельцев?
о Чем можно объяснить, что при любых стихийных и военных событиях в первую очередь спасают "угнетенных", а "угнетателей" нередко обрекают на верную гибель? Разве жизнь раба стоит дороже жизни его хозяина?
о По какой малопонятной причине "угнетенные" выходят на пенсию на пять лет раньше "угнетателей" и требуемый стаж у них на пять лет меньше, чем у "угнетателей"?

[MacDuck]

Они должны соответствовать требованиям не работодателя, а должности, на которую претендуют.

Степень соответствия и определяет работодатель или уполномоченный им работник, система тестов. Критерии определяет работодатель. Так было, есть и будет. И никакой феминистский бред этого порядка не отменит.

[Evilen]

Вымирание коренного население при нынешнем справедливом и демократичном строе - это тебе не показатель?

Если уж дело приняло такой оборот, то реальное вымирание предотвратить просто - обязать женщин родить 1 или 2х детей (по аналогии с воинской службой). И вовсе не обязательно для этого вводить патриархат со всеми вытекающими. Но тут встает вопрос: стоит ли ради поддержания уровня коренного населения узурпировать его половину? Имхо, не стоит. Система, в которой процветает узурпация не имеет права на существование.

НАГЛАЯ ЛОЖЬ. http://menalmanah.narod.ru/antifem.html

Читала я ваш альманах. Там - как раз ложь, ибо мужчины думают что знают, что нужно женщинам, и выдают это за истину.

Все же СК необходимо пересмотреть, есть некоторые вопросы и нестыковки. А вместо устаревшей судебной практики, основанной на этой рекомендации, необходимо принять дополнение к СК, однозначно определяющее, с кем из родителей останутся дети при разводе. Есть несколько вариантов, которые можно обсудить в отдельном топике.

К сожалению, сегодня последний день когда я тут что-то могу обсудить) Скажу лишь, что однозначное определение не должно дискриминировать ни мать ни отца. Если это будет определение вида "кто виноват в разводе" или "у кого лучше жилищные условия" - то да, возможно это могут быть варианты.

Чушь собачья. Подавляющее большинство разводов - НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ, а запланированная ПОДЛОСТЬ. Где главная цель, правильно, не алименты, а ЕДИНОЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ как над ребенком, так и над ресурсами мужчины который ради ребенка пойдет на любой прогиб. Тонкий рассчет, меркантильные амбиции ОЖП = БРАЧНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО. А государство дает всему этому зеленый свет.

Подавляющее большинство разводов - не случайность. Но большинство разводов производяся не с целью получения власти над ребенком, а с целью освободиться от нежеланного мужа (или жены). То, что ребенок остается с матерью - побочный эффект (или дополнительная плюшка если хотите). Разводясь ради власти над ребенком, ожп теряет 1-мужа, 2-ресурс (так как алименты ничего не стоят по сравнению с тем как обеспечит муж в семье). Так что даже последняя СДС понимает, что развод ради власти над ребенком и алиментов - невыгоден, потери будут больше.

Брачное мошенничество - это вступление в брак с целью наепать. А мы обсуждаем брак не с этой целью (невыгодно также), а именно развод и его последствия.

[ЭсимМатти]

реальное вымирание предотвратить просто - обязать женщин родить 1 или 2х детей (по аналогии с воинской службой).

Вполне вероятно, что когда западная цивилизация одумается и очнется от мути РГМ, она введет или родовую повинность, или инкубаторное выращивание эмбрионов без участия женщин. С воспитанием детей в комбинатах вне семей, так что равноправие будет полным, в духе антиутопий, с киркой в руках.

Система, в которой процветает узурпация не имеет права на существование.

Ваша ошибка в том, что Вы видете в любой системе с иерархией и правилами игры узурпацию и несправедливость. Иными словами, Вы отрицаете любую систему сложнее равноубогого стада.

Но большинство разводов производяся ... с целью освободиться от нежеланного мужа

Но почему-то не его доходов и заработанного им имущества.
_________

Заметьте, должностям, специализациям, а не как понравиться вооон тому пузатому дяде.

На мой взгляд, здесь столкиваются два подхода: чиновничий (социалистический) и свободный (капиталистический).

Evilen выступает за первый подход, когда доминирует право трудящегося, а всеобщие уравниловка и принудительное равенство воплощают самое примитивное понимание справедливости. Система поддерживается чиновниками, карающими эксплуататоров-боссов за нарушения равенства. В перспективе она ведет к застою, плодит бумажки, новые и новые аспекты "равенства" с бюрократическими последствиями, вытравливает инициативу, творчество, смелость и предпринимательский риск. Все подобные системы в истории человечества сдохли. Зато Evilen будет комфортно.

MacDuck говорит с позиций другого - свободного подхода. Где над "делателем" не стоит чиновник и не высчитывает процент флегматиков, велосипедистов и белых женщин среди работников. Именно такая система сделала мир таким развитым, какой он есть. Хотя разумное ограниченное влияние профсоюза/государства должно быть (ТБ и минимум з/п), но не в праве посягать на эту свободу предпринимателя.

"Жестоко попранная" справедливость восстанавливается следующим:
- Свобода бизнеса. Неоцененная ОЖП может легко открыть свой и попытаться заткнуть за пояс обидчика (в условиях вольной конкуренции).
- Конкуренция. Если работодатель ошибется и отсеет ту самую мифическую гениальную ОЖП, то она уйдет к конкуренту и озолотит его.

Но Evilen нужно другое - теплое (условно, социалистическое) болото, где ей будет льготная квота по своей физиологии

[Видящий]

Вы забыли добавить научный подход, когда подбором персонала занимаются люди, которые от природы способны оценивать других людей, которые способны видеть их возможности.

Так вот. При таком подходе выбирают лучшего. Если будет допущена дискриминация, то человек обидится и реально уйдет к конкурентам. И начнет мстить тем. кто его недооценил. В итоге компания, которой руководил глупый начальник, будет поглощена. А все лишь потому, что начальник не сумел заметить достоинства соискателя.

Не используешь ты - другие используют это же самое против тебя.

[Видящий]

И еще. Реальный опыт. Очень часто предпочитают взять изначально более слабых, но лояльных. В итоге они развиваются гораздо медленней. При этом более сильные подавляются при помощи системных рычагов. В результате нормой становится доминирование средних, а не лучших.

Откуда я это знаю. Реальный НИИ. Средний балл поступивших на работу в этот НИИ - 3.5. 3.5 балла!!! По отзывам поступивших на работу они там плюют в потолок. Это значит, что способные с более высокими баллами просто не нужны. Нужны послушные просиживатели кресел.

И это уже, увы, не проблема патриархата и матриархата. Это системная проблема. В банках так сидят бабы. В НИИ так сидят мужчины. Все одинаковое.

А развиваться не дают. Вот такая у нас в России наука. Это я о госсекторе. В частном гораздо лучше ситуация. Но мало кто хочет вкладывать деньги. Интересен тот факт, что в частной научной сфере на пол не смотрят. Важен профессионализм.

[Саша Элвис]

Быстро Охотник вернулся..

[MacDuck]

Вы забыли добавить научный подход, когда подбором персонала занимаются люди, которые от природы способны оценивать других людей, которые способны видеть их возможности.

НЕЛЬЗЯ принципиально оценить годность человека на конкретное рабочее место более точно, чем это сделает НАНИМАТЕЛЬ. А подбором кандидатов и сейчас HR занимаются. На стороне работодателя или привлеченные.

Но!
1. Работодатель волен выдвигать ЛЮБЫЕ требования к соискателю.
2. Последнее слово всегда за работодателем

[MacDuck]

Откуда я это знаю. Реальный НИИ. Средний балл поступивших на работу в этот НИИ - 3.5. 3.5 балла!!! По отзывам поступивших на работу они там плюют в потолок. Это значит, что способные с более высокими баллами просто не нужны. Нужны послушные просиживатели кресел.

Ну и что? Значит СЕЙЧАС нужны послушные. А правильность такой позиции руководство будет испытана временем (директора снимут с должности, институт лишат финансирования, институт не выиграет тендер - я не знаю что). Каждый должен решать задачи своего уровня. И не вам указывать директору кого ему брать. Вот станете директором - тогда будете принимать такие решения.

[Олина]

Херасе, это кто ей навязал ноги-то раздвинуть?

так же возмутительно, кто навязал ему сувать куда попало?

[Олина]

Если бабо решила не прерывать беременность вопреки мнению мужа, не важно по каким причинам - это ЕЕ решение, за которое она должна нести и ответственность. Перекладывание этой ответственности на мужчину - дискриминация его прав (навязывание отцовства).

зачем он женился, если не хочет детей???

[MacDuck]

возмутительно, кто навязал ему сувать куда попало?

В аспекте согласия на секс все абсолютно симметрично.
А вот репродуктивное решение принимается бабой единолично.
Единолично решает - единолично расхлебывает последствия.

Признание отцовство должно быть СУГУБО ДОБРОВОЛЬНЫМ, а муж должен иметь прао запретить аборт жене, если нет медицинских показаний.

[Rufus]

так же возмутительно, кто навязал ему сувать куда попало?

Вот именно до этого мы и доплясались, что бибизьянки советуют мужику куда ему сувать, куда не сувать, как жить и что делать. Пиzдить вас надо, чтобы место в курятнике знали.

[MacDuck]

Нет, не надо. Их надо ИГНОРИТЬ. А приближать лишь тех женщин, которые ПРИНИМАЮТ правила, устанавливаемые Мужчиной.

С бабомразями не надо воевать, их нужно попросту лишить материальной базы и возможности паразитировать. И вы станете свидетелями волшебного преображения.

[Олина]

Признание отцовство должно быть СУГУБО ДОБРОВОЛЬНЫМ, а муж должен иметь прао запретить аборт жене, если нет медицинских показаний.

говорится о том, что муж ПРОТИВ ребенка, т.е. жена должна сделать аборт.Как правило, замужние женщины рожают в браке, если забеременеют.Или делают аборт в браке, если муж сильно против.

[Foster]

"Как правило"..где можно ознакомится с этим правилом?
..опять это "или", "если"..и статистика о друзьях знакомых.

[MacDuck]

Я считают, что установка по умолчанию для брачных отношений подразумевает рождение детей как можно больше

Если кто-то детей не хочет, то в официальный брак (будущий, реформированный брак) вступать не надо.

Не хотят детей - супруги договариваются.
Но правило по умолчанию - рожать
Если кто-то не хочет детей, а второй супруг хочет, то надо разводиться
Если супруга не хочет сохранять беременность, а муж хочет, то у нее есть выбор: развестись или подчиниться запрету мужа делать аборт

[Прохор]

зачем он женился, если не хочет детей???

А зачем в одном вопросе умещать две не зависящих друг от друга темы?

Допустим, детей он хочет. Но жена, воспользовавшись конституционным правом, блядонула и залетела от другого. Или же залет случился от законного мужа, но все идет к разводу - супруги уже не живут под одной крышей. Да миллион причин может быть.

[Олина]

да, личный опыт, мое окружение.В подавляющем большинстве в браке при беременности рожают.1 случай аборта по настоянию мужа.

[MacDuck]

Давайте разделять "настояние мужа" и ПРАВО ПРИНУДИТЬ - принципиально разные вещи.