Не верно. Женщины рожают/делают аборт если сами принимают такое решение. Решение может совпадать с мнением мужа, а может и не совпадать, но если муж против ребенка, то это никоим образом не освобождает его от обязанностей по его содержанию, а если хочет ребенка, то он никак не может повлиять на решение жены сделать аборт. Я согласен что в большинстве случаев, особенно если ребенок первый мнения М и Ж совпадают, но по моим наблюдениям уже ко второму ребенку несовпадение мнений достигает где-то 50%, а случаев когда в семье 3 ребенка мне лично видеть не доводилось среди знакомых.Олина писал(а):говорится о том, что муж ПРОТИВ ребенка, т.е. жена должна сделать аборт.Как правило, замужние женщины рожают в браке, если забеременеют.Или делают аборт в браке, если муж сильно против.
Философия ?атриархата
Здесь я согласна.Если жена 100% залетела не от мужа, то развод и муж НЕ ОБЯЗАН платить алименты на этого ребенка. Есть на это биологический отец.Прохор писал(а):
Допустим, детей он хочет. Но жена, воспользовавшись конституционным правом, блядонула и залетела от другого.
Например, можно себя оградить:не спать женой, чтоб она не забеременела.Как в исламе, 3хмесячный период.Или же залет случился от законного мужа, но все идет к разводу - супруги уже не живут под одной крышей. Да миллион причин может быть.
Я согласна с MacDuck, что если уж поженились, то при беременности рожайте и нечего ссылаться на работу, учебу, жильё и т.п. А иначе какой смысл жениться/выходить замуж?
Хороший вопрос. Сейчас многие женятся потому что любовь, любовь, гормон играет и море по колено. А потом начинают влиять стереотипное мышление, что ну раз поженились, то как бы и детей надо заводить. А тут засада, гормон играть перестает, влюбленность проходит и у людей открываются глаза на объективную реальность которая зачастую отвратительна, что не отменяет биологических часиков и инстинктов. ОЖП пора рожать ибо возраст, а ОМП не готов взять на себя ответственность по содержанию семьи единолично в силу того что просто не созревает как специалист и личность, либо сознательно или бессознательно понимает что его жена совсем не та женщина которой казалась в период влюбленности и от которой он хочет детей.Олина писал(а):зачем он женился, если не хочет детей???
Тогда почему вы пишете, чтоMacDuck писал(а): Кто прикажет? Каким образом? Муж запретит аборт? Тогда или пусть разводится, или рожает - по умолчанию брак для деторождения на основе ОБОЮДНОГО желания.
?MacDuck писал(а): Признание отцовство должно быть СУГУБО ДОБРОВОЛЬНЫМ
Пусть тогда жена запрещает мужу отказываться от отцовства, а муж или разводится или признает.
Прохор, если ввести замечательный принцип, по которому рождение ребенка возможно только с согласия обоих, то для ожп и омп будет одинаково по сложности стать родителями, так как каждый должен будет спросить согласия другого. При этом навязываемое родительство - исключено.
А если говорить о легкости\сложности, то извините омп достаточно засунуть и получить согласие, а ожп вынуждена почти год вынашивать и рожать.
А если говорить о легкости\сложности, то извините омп достаточно засунуть и получить согласие, а ожп вынуждена почти год вынашивать и рожать.
pycukk писал(а): Вымирание коренного население при нынешнем справедливом и демократичном строе - это тебе не показатель?
Вы игнорировали мой вопрос относительно показателя вымирания населения при существующем матриархальнеом строе. Они и понятно - признавать этого ОЙ КАК не хочется, ведь это означает полное фиаско ВСЕЙ матриархальной системы, а заодно и фиаско собственно самой идеи феминизма.Evilen писал(а): Если уж дело приняло такой оборот, то реальное вымирание предотвратить просто - обязать женщин родить 1 или 2х детей (по аналогии с воинской службой). И вовсе не обязательно для этого вводить патриархат со всеми вытекающими. Но тут встает вопрос: стоит ли ради поддержания уровня коренного населения узурпировать его половину? Имхо, не стоит. Система, в которой процветает узурпация не имеет права на существование.
pycukk писал(а): Чушь собачья. Подавляющее большинство разводов - НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ, а запланированная ПОДЛОСТЬ. Где главная цель, правильно, не алименты, а ЕДИНОЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ как над ребенком, так и над ресурсами мужчины который ради ребенка пойдет на любой прогиб. Тонкий рассчет, меркантильные амбиции ОЖП = БРАЧНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО. А государство дает всему этому зеленый свет.
Но, как правильно заметили камрады, цель - освободиться от нежеланного мужа, но не от его ништяков. Кроме того, последняя СДС понимает, что шантаж ребенком в разводе принесет нехилый и гораздо больший профит чем в семейном проживании, поскольку папашку можно прогнуть не только на алименты но и на прочие ништяки, если умело "воспитывать" ребенка, одновременно устраивая цирковое представление про куевого папку. Но при этом, ведь не придется стирать носки, гладить рубашки, ухаживать за мужем - ПОЛНАЯ ХАЛВА! Поэтому для начала научитесь ВРАТЬ красиво, чтобы все сходилось.Evilen писал(а): Подавляющее большинство разводов - не случайность. Но большинство разводов производяся не с целью получения власти над ребенком, а с целью освободиться от нежеланного мужа (или жены). То, что ребенок остается с матерью - побочный эффект (или дополнительная плюшка если хотите). Разводясь ради власти над ребенком, ожп теряет 1-мужа, 2-ресурс (так как алименты ничего не стоят по сравнению с тем как обеспечит муж в семье). Так что даже последняя СДС понимает, что развод ради власти над ребенком и алиментов - невыгоден, потери будут больше.
И развод, и его последствия, и современный брак - все это фазы одного и того же процесса - БРАЧНОЙ АФЕРЫ, и рассматриваем мы это дело комплексно, ибо все взаимосвязано. По большому счету ЛЮБОЙ современный брак есть брачная афера - было бы желание ОЖП дать ход юридической процедуре разувания-обувания мужа-ЛОХА. На то даже не требуется причина, достаточно лишь волшебной фразы "не сошлись характерами", и обиженного лица с потекшим макияжем. Секрет успеха аферы весьма прост и незатейлив - единоличная фактическая власть над потомством. А вы опять пытаетесь втюхать мне в моем топике полную ахинею, выдумывая закуисные сказки о жизненных реалия и благородных ОЖП.Evilen писал(а): Брачное мошенничество - это вступление в брак с целью наепать. А мы обсуждаем брак не с этой целью (невыгодно также), а именно развод и его последствия.
Это не спасет положение. Одновременно с введением этого понятия, чтобы оно работало как положено, придется уволить в запас всех судьих и судей-подпистников, которых в судах чуть менее чем дохера. Читайте тему со старт-топика.Nornik писал(а):Интересно, а реально ли купить лоби в ГД ,чтобы СК скорректировали, ну там скинулись кто сколько может и ввели в СК понятие "виновная сторона" в бракоразводных процесах, а отсюда уже и выводы кто несет бремя ответственности после развода
А тем временем в Европарламент уже проголосовал за то, чтобы в руководство крупных компаний входило не менее 40% женщин.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=342239
http://www.interfax.ru/news.asp?id=342239
С работодателями бороться не рискнули - решили с акционеров начать. 8)Брюссель. 20 ноября. INTERFAX.RU - Европарламент на пленарной сессии в Страсбурге одобрил в среду значительным большинством голосов директиву ЕС, которая предписывает, чтобы в руководство крупных компаний входило не менее 40% женщин.
"Европарламент продавил первые трещины в стеклянном колпаке, который все еще мешает талантливым женщинам достигать высоких постов", - прокомментировала итоги голосования инициатор директивы, заместитель председателя Европейской комиссии Вивиан Рединг.
Этот текст еще должен получить одобрение государств-членов Евросоюза в Совете ЕС.
С 2018 г. новая директива начинает действовать для государственных компаний, а с 2020 г. - для крупных компаний, котирующихся на биржах. Эта юридически обязывающая директива считается временной. Она продлится до 2028 года, после которого, как полагают европейские законодатели, уже не придется искусственно стимулировать паритет мужчин и женщин на руководящих постах.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость