Мужики дураки? или почему они бьют бабских епарей.

[Даниель]

Такое ощущение, что за Зануду два разных человека пишут)))

[ГрустныйЗмей]

Ок. Предположим, ребенок рожден в браке, при этом согласия отца на его появление - нет.
Какие предполагаются последствия ? По пунктам.

Признание брака фиктивным
Писал ужо раз пять!!!!

[Torneo]

смешно читать про мечты о хороших законах в матриархальном государстве, управляемом лавочниками, особенно когда про эти мечты пишут в теме про битие табла бабским трахалям

[Зануда]

Признание брака фиктивным
Писал ужо раз пять!!!!

Ясно. Брак аннулируется. Еще что ?

[Зануда]

В результате аннулирования брака мужчина не признается отцом ребенка ?

[ГрустныйЗмей]

В результате аннулирования брака мужчина не признается отцом ребенка ?

да.
Если ОЖП или государство желает установить биологическое отцовство - пусть топает законным образом в суд

[Прохор]

Лады. Жена забеременела, муж не хочет ребенка. Как он фиксирует свое несогласие ? Просто довести это до жены - не поможет. Она будет трахать мозг или отмораживаться пока не родит. Потом скажет, что муж был не против.

А для этого и должен быть полновесный, юридически самодостаточный брачный контракт, где будут описаны права и обязанности КАЖДОГО супруга. И как любой контракт он должен содержать пункты, определяющие ответственность за нарушение своих обязательств.

Был пункт: имею право рожать от тебя? Подписал? Будь-добр теперь неси ответственность за свои действия и не препятствуй. Иначе - наказание. 8)

[Зануда]

да.
Если ОЖП или государство желает установить биологическое отцовство - пусть топает законным образом в суд

Ок.Принято. Значит, формулируем так:
"При рождении ребенка в браке, отцом ребенка по умолчанию считается муж. При отказе мужа от отцовства брак аннулируется, а для определения отца ребенка назначается принудительная экспертиза."

Если тебя устраивает такая формулировка - пойдем дальше. Экспертиза проведена, биологическим отцом ребенка оказался муж. Дальше что ?
По закону биологический отец обязан платить алименты на ребенка. Похер - хотел он его - или нет.

[Зануда]

Был пункт: имею право рожать от тебя? Подписал? Будь-добр теперь неси ответственность за свои действия и не препятствуй. Иначе - наказание. 8)

Блин, какие ж вы все простые. Аж завидно.
Давай, чтобы не параллелить и не плодить сходных постов, я буду со Змеем беседовать ? Он первый начал

[ГрустныйЗмей]

Если ОЖП или государство желает установить биологическое отцовство - пусть топает законным образом в суд

а для определения отца ребенка назначается принудительная экспертиза.

Есть разница?
пропустил обращение в суд))
но поехали дальше
что не так?

[Зануда]

пропустил обращение в суд))
но поехали дальше
что не так?

Да все так
В результате выясняется, что муж - биологический отец ребенка. То есть алименты все равно платить должен. Правильно ?

[ГрустныйЗмей]

"При рождении ребенка в браке, отцом ребенка по умолчанию считается муж. При отказе мужа от отцовства брак аннулируется, а для определения отца ребенка назначается принудительная экспертиза."

Я могу ошибаться но кажется принудительно не назначается только с согласия. Сейчас во всяком случае

[Прохор]

Давай, чтобы не параллелить и не плодить сходных постов, я буду со Змеем беседовать ? Он первый начал

Да я и не горю желанием тут гонять по сотому кругу одно и тоже. Все ведь давно пережевано. Большинству все понятно. Тебе вот - нет. Ну да и ладно. 8)

Периодически появляются тут крендели всякие, типа Гера со своими сомнениями, разоблачениями и альтернативным видением. Ну, тоже вроде как развлечение.

[stout]

Признание брака фиктивным Писал ужо раз пять!!!!

Как быть с детьми рожденными до этого по согласию? Отец или не отец?

[Зануда]

Я могу ошибаться но кажется принудительно не назначается только с согласия. Сейчас во всяком случае

Это как бы не суть. Надеюсь - ты понимаешь, к чему я веду.
Меры, которые ты предлагаешь, никак не влияют на необходимость биологического отца платить алименты на ребенка. А стало быть - всего лишь добавляют геморроя и расходов жене, которая не послушалась мужа и родила.
Да и ему заодно, поскольку когда экспертиза подтвердит отцовство - ему придется ее оплачивать. Либо надо оговаривать добровольность всех эти последствий. Ведь не факт, что даже при подобном раскладе все отцы захотят отказаться от отцовства. Ребенок - он сам по себе.
Таким образом - что меняет сам факт брака ? Увеличение количества официальных процедур - не более.

Поэтому повторю вопрос - ты все еще считаешь, что вопросы репродукции надо регулировать только в контексте брака ?

[Anatoly_]

Зануда
Я не понял как у вас двоих нить разговора привела к таким выводам. Если я все правильно уловил, то при рождении ребенка против воли мужчины. Брак расторгается, женщина рожает для себя. Все бремя ответственности за решение оставить ребенка на ней. Никаких обязательств мужчина на себя не принимает. И в частности алиментных. Вне зависимости от отцовства.

[Torneo]

А для этого и должен быть полновесный, юридически самодостаточный брачный контракт, где будут описаны права и обязанности КАЖДОГО супруга.

примеры стран, где это действует в студию
В матриархальных странах деже наличие брачного контракта не спасает ОМП от произвола.
На форуме впечатлениями делились жители США, Германии и Израиля.
В США, где брачный контракт действует - один хер ОМП опущен ниже плинтуса.

[Зануда]

Кого волнует - что он на себя принимает, а что нет ? Алименты назначаются для содержания ребенка и в рамках обеспечения его прав. Мать тут вообще не при чем, как и ее желание взять или не взять на себя ответственность. На минуточку - по текущему законодательству мать не имеет права официально отказаться от алиментов. Она может на них не подавать, она может их не принимать, но отказаться - не может. Государство берет на себя роль контролирующего органа для того, чтобы избежать ситуаций, когда на мать оказано давление, она переоценивает свои возможности или ограниченно дееспособна на данный момент. Но делается это не для защиты прав матери, а для защиты прав ребенка.

И факт брачных отношений на это не влияет от слова "вообще".
Есть понятие - "биологический отец". Оно - само по себе и влечет определенную ответственность и обязанности. Если рассматривать ситуацию по существу - надо говорить об отмене практики назначения принудительных алиментов в принципе, а не об особенностях брака.
Если отменить принудительные алименты - это ущемление прав ребенка. Если требовать, чтобы алименты платила только мать - это тоже ущемление его прав, так как она может быть на это не способна.
На данный момент принято условие, что биологические мать и отец несут равную долю ответственности за содержание ребека. Это условие не может быть изменено, так как ущемляет права третьей стороны - ребенка.

Поэтому для изменения ситуации надо говорить о биологии, а не о юриспруденции. Иначе возникает коллизия, когда юридические обстоятельства влияют на биологию. То есть когда ты в одном юр.статусе - биология такая, а если нет - другая. Ну нонсенс же

И с этой точки зрения логично вернуться еще раньше - на момент зачатия. То есть - кто несет ответственность за то, что беременность возникла.
А поскольку коитус - это обоюдный процесс, то и его результаты накладывают ответственность на обе стороны. За то, что не предохранялись. И если кто не согласен с такой постановкой вопроса - мы получаем предмет для дискуссии по существу вопроса. В противном случае - мы обсуждаем следствие, а не причину.

[ГрустныйЗмей]

яется, что муж - биологический отец ребенка. То есть алименты все равно платить должен. Правильно ?

Возможно , Зануда, возможно, а возможно и нет(нагуляный ребенок, невозможность ДНК, просто не желание таскаться по судам мало ли что еще)
Не надо представлять что мы пришли к тому же что имеем сейчас.
Сейчас пишется автоматом со слов ОЖП.
Это совсем другой коленкор.
И еще ты игнорируешь раздел имущества. Мощный материальный стимул развода. При признании брака фиктивным раздел в рамках гражданского законодательства.

[Anatoly_]

Зануда
Забота о детях не аксиома. Я вот считаю, что забота о детях - не рожать ненужных детей. И попробуй поспорь. ))
Так что либо аборт, либо отсутствие каких-либо обязательств у мужчины перед рожденным против воли мужчины ребенком. А там уже пусть тетка думает, надо ей это или не надо.

Кстати это сильно поспособствует осмысленности поведения теток. Не будут давать кому попало. ) Будут думать за контрацептивы.
Пропадет понятие - взять на живот.

Из минусов, таки дуры найдутся, которые захотят рискнуть. Расплачиваться будет тетка. Ребенку как повезет, зависит от тетки.

[ГрустныйЗмей]

Да и ему заодно, поскольку когда экспертиза подтвердит отцовство - ему придется ее оплачивать. Либо надо оговаривать добровольность всех эти последствий. Ведь не факт, что даже при подобном раскладе все отцы захотят отказаться от отцовства. Ребенок - он сам по себе.
Таким образом - что меняет сам факт брака ? Увеличение количества официальных процедур - не более.

Нет. Прежде всего отменяется практика при которой ОМП не принимающий решение несет за него ответвенность.
захочет не захочет, докажут не докажут дело процедурное ( если хочешь уменьшить количество офиц. процедур есть другие более занимательные области бюрократии

Поэтому повторю вопрос - ты все еще считаешь, что вопросы репродукции надо регулировать только в контексте брака ?

Это не возможно. Ты это то же прекрасно понимаешь.
Но по умолчанию именно брак должен являтся основным регулятором.
При отсутвии брака - только добровольное отцовство.
Ну если институт брака хоть как то нужен нам.

[Anatoly_]

Такс Зануда звиняй, вы трете за брак. Тогда конечно мои выкладки несколько кривоваты. Брак таки предполагает рождение детей. Могут быть нюансы, но в целом так и есть.

[ГрустныйЗмей]

Поэтому для изменения ситуации надо говорить о биологии, а не о юриспруденции. Иначе возникает коллизия, когда юридические обстоятельства влияют на биологию. То есть когда ты в одном юр.статусе - биология такая, а если нет - другая. Ну нонсенс же .

Прием демагогии "доведение до абсурда"
Ты юрист? вот и оставайся в правовом поле.
Биологический родитель платит только в том случае если отсутвует юридический.
Ты это прекрасно знаешь . Но решил мозг попудрить?
Смотри как интересно у нас с тобой получается.
Начали с законодательства и катали вату 5 страниц, как вдруг выяснилось что ты практик и мы должны рассматривать вопрос в разрезе применительной практики, теперь ты с точки зрения биологии взялся смотреть.
У меня складывается впечатление что не возражая мне по существу , а просто задавая постоянные вопросы, да еще и постоянно меняя срез рассмотрения проблемы ( законодательно, правоприменительно, биологически) ты просто забалтываешь разговор, не имея контраргументов. Что я воспринимаю как неуважение к собеседнику.

[Зануда]

Возможно , Зануда, возможно, а возможно и нет(нагуляный ребенок, невозможность ДНК, просто не желание таскаться по судам мало ли что еще)

Слегка изменит статистику, не более. То есть принципиально проблему не решит. Гора родит мышь.

Не надо представлять что мы пришли к тому же что имеем сейчас.
Сейчас пишется автоматом со слов ОЖП.
Это совсем другой коленкор.

То есть ты ратуешь за восстановление справедливости. Целиком и полностью "за". Однако если не будет сопутствующих серьезных изменений для омп - они просто не поддержат инициативу, так как стимул невысок, и она не будет реализована. Тупо из-за лени. На словах у нас много поборников справедливости, а на деле... Понимаешь ? Я не против уравновешивания. Я не вижу - как его произвести.

И еще ты игнорируешь раздел имущества. Мощный материальный стимул развода. При признании брака фиктивным раздел в рамках гражданского законодательства.

То есть на кого оформлено - того и будет ? Ну да, это стимул. Однако львиная доля случаев касается ситуаций, когда у сторон толком нету нихрена. Так что делить придется только шмот и технику. Копейки по сути. Если экстраполировать на сумму алиментов, уплаченных за 18 лет - вообще гроши, и права омп не особо улучшатся.

В общем, по моему мнению - предлагаемые тобой новации изменят ситуацию лишь незначительно, а вот усилий для внедрения потребуют гиганстких.

[Зануда]

Ты это прекрасно знаешь . Но решил мозг попудрить?

Мы так с тобой ни о чем не договоримся. Если ты считаешь, что я тебе хочу навязать свою точку зрения - давай прекратим эту дискуссию, чтобы сохранить взаимное уважение. Мне совершенно не вперлось усираться и доказывать кому-то что-то только для того, чтобы оказаться правым.
Если я что-то говорю - это потому что я считаю, что это так и есть. И меня легко можно переубедить, приведя логичные аргументы. Я даже рад буду, так как проигрыш в дискуссии даст мне правильное понимание вещей, которое прежде, значит, было неправильным.
А ты так ставишь вопрос, как будто меня хлебом не корми - дай кого-нибудь убедить в своей правоте.