Мудрые законы других стран против бабства

[Irisha_]

Лёлик, повторюсь, это народная шутка, которую обычно говорят тем, кто считает себя очень умным и любит говорить хамства другим (типа женщину называть дурой как любят на вашем форуме некоторые мужчины с одной только целью обозвать когда нет элементарных аргументов в споре), но на самом деле является элементарно заносчивым и невоспитанным человеком.

Байкер, а с чего вы взяли, что женщины водят машину хуже? По статистике наоборот, женщины водят машины аккуратнее и в аварии попадают значительно реже мужчин, именно поэтому у женщин ниже страховка чем у мужчин. Но это никак не отражается на продолжительности курсов по вождению, потому что если ты сдал экзамен значит ты соответствуешь нормам безопасного вождения независимо от твоего пола. А с пенсией не забывайте одно небольшое обстоятельство. Женщины всё таки в основной массе рожают детей и любые роды это очень большой удар по организму. Физически выполнять любую работу женщине в 55 лет тяжелее чем мужчине. Не забудьте, что старение женского организма происходит раньше чем мужского, на вазраст 50-60 лет у женщин приходится очень тяжёлый период, называемый климаксом, когда у мужчин этот процесс начинается позже. Ну и этот процесс всё ещё таковой просто потому что работодатели не хотят брать женщин старше 50 лет на работу. Согласитесь, что 50 летнему мужчине всё таки легче устроиться, чем женщине. Так чтоже бабушкам с голоду помирать чтоли? Вот государство и берёт таким образом на себя заботу о пожилых женщинах несколько раньше чем о мужчинах.

[Zol51]

Видимо, уважаемый Байкер взял это с того, что это так и есть. Координация у женщин в среднем хуже, даже поле периферийного зрения в среднем меньше.
И Вы можете привести статистику по участию в авариях водителей обоих полов - боюсь только, она продемонстрирует обратное. Если раньше женщины отставали по участию в тяжких авариях, то нынче это совсем не так, да и со страховками Вы ляпнули для красного словца. Как и про обучение - женщины практические навыки вождения в среднем приобретаю за больший срок, нежели мужчины.
Все Ваши "аргументы" сводятся уже к класическому требованию статуса героинь за выполнение того, что предназначено природой. С пенсией же у Вас вообще вышла неувязочка - мужчины до неё просто не доживают. Видимо, поэтому им и легче.

Впрочем, судя по Вашей оценке ума как показателя способности быть богытым, Ваши мотивы более чем прозрачны. Как и желание их прикрыть словесной мишурой.

[Irisha_]

Вот это из Страхового сайта:
• Gender – Same as age, statistics show that men drivers are involved in more accidents than the rest of the population. Therefore, they are charged more than anybody is.

Вот это из статистики по США:

Car Crash Stats:
Persons Killed, by Sex: Male, Female in 2006
Male Drivers Killed Female Drivers Killed
29,722 12,747

Men are more than twice as likely as women to be killed or seriously injured in a road accident: 99 per 100,000 men in 2001, compared with 44 per 100,000 women. The rates are higher for men irrespective of the mode of transport they are using.

Женщины по мелочам больше попадают, а гибнут мужчины. Потому и страховка у женщин ниже и ляпнула я не для красного словца, а потому как плачу страховку каждый месяц и муж мой платит. И впервые я узнала это именно когда мы вместе страховку делали. А вам Zol51 сначала у страховщика нужно узнать, а потом писать. Насчёт навыков, приобретают их в Москве за один день независимо от пола, если на Садовое выехал, то если домой хочешь доехать, то и башкой крутить враз научишься и перестраиваться.

И вообще, мужчины, вы в принципе умеете на форумах общаться без обзывательств и постоянного подстёгивания себя фразочками бабы-дуры чтобы не отдавало от вас low классом?

[ДворнеГ]

И вообще, мужчины, вы в принципе умеете на форумах общаться без обзывательств и постоянного подстёгивания себя фразочками бабы-дуры чтобы не отдавало от вас low классом?

Да мы-то если и не можем,то хоть пытаемся.
А Вы,надо полагать,изъясняясь на "нищем и убогом",стараетесь таким образом показать свою призрачную и весьма сомнительную причастность к хай-классу?

[Irisha_]

Ну может вы и пытаетесь, но многие не только не пытаются, но и не могут ни одного поста сделать без оскорблений оппонентов. Так что под лоу классом я имела ввиду не материальное благополучие, а жаргон сопутствующий этим людям.
Под "нищем и убогом" вы наверное имели ввиду "великий и могучий". Наверное я с большим уважением чем вы отношусь к родному языку.

[Zol51]

Уважаемая Irisha_, а что ж ссылки-то нету на сайт? Ато, знаете ли, совершенно не видно методики подсчётов.
Кстати, показательно, что Вы не приводите ссылки на отечественных гибддунов. Там лидерство некоторых особ неоспоримо, особенно по МО.
Накропать же "гендерных" отчётов любой кретиноид может.
Кстати, уважаемый Banaj приводил ссылку на случай с израильской фирмой, дававшей преференции дамам, как "правильным" водителям. И быстренько отказавшейся от этой практики. Раз уж Вас отечественные источники "не убеждают".

[Lelik]

Irisha_, добрый совет. Не доверяйте надписям на заборах. К заборам же, можете отнести любое место, где встречается слово "гендер" за исключением трудов относящихся к биологии.
И уж тем более, статистика страны, где уступив место женщине ты можешь быть привлечен за сексуальное домогательство, где негра называют афроамериканцем, где застрелив черного преступника ты рискуешь сесть в тюрьму из-за цвета его кожи, где факты подтасовываются ради маскировки истины, поскольку она не выглядит симпатичной, мне не представляется достоверной, особенно, в тех вопросах, которые опровергают выдуманные теории.

[Байкер]

что могу сказать по поводу вождения женщин? Тут передачу НТВ делало. Типа проверяла без политкорректности, кто лучше водит...
Ну, концовка была у них более чем политкорректная(не смотря на то, что показывали)... Да и участников пригласили в основном... короче нелогичный сюжет вышел. Но! Даже там были тесты, которые показательны и развенчивают мифы. Например один из них - определение концентрации и угла зрения. Так вот, в среднем угол зрения при одинаковой концентрации, у женщин меньше на 50(пятьдесят ) градусов! Плюс неумение расчитывать габариты. Плюс ниже скорость реакции. Для кого-то это, конечно, не доводы, хотя бы задуматься - почему не проводят реальных исследований, стоит ли допускать женщин за руль.
По статистике, так уже приводили данные, что в пропорциональном отношении женщин-водительниц, попавших в аварию в соотношении всех женщин-водительниц и мужчин-водителей попавших в аварию в соотношении ко всем мужчинам-водителям, женщины-водительницы попадают в аварию чаще. И с тяжёлыми последствиями так же - чаще. Тема в разделе про авто. Почитайте.

[Irisha_]

Лёлик, в "Собачем сердце" помните? Профессор, вы издеваетесь? Да какой там... Я не надписи читаю, а страховку плачу, а они её строят как раз на статистических данных.
Байкер, если мудрые отцы ввели бы закон о запрещении женщинами вождения машин, то мужчины всего мира попали бы капитально. Им бы тёток пришлось возить везде и ждать когда те закончат шопинг, сходят к врачу, к косметологу, оно мужчинам надо?

Не знаю у кого там угол расчитывали, наверное у китайской женщины (с чем не поспоришь, у китайцев этот угол действительно меньше в силу строения глаз), а вот если у белого мужчины угол на 50% больше, то вы должны видеть под углом 170 градусов (практически сзади себя), потому как я вижу переферическим зрением предметы под углом в 120 градусов, проверила у другой дамы, тоже где то 120

[Lelik]

Оптически деятельная часть сетчатой оболочки, границей которой является ora serrata, выстилает всю внутреннюю поверхность глазного яблока вплоть до плоской части цилиарного тела, поэтому каждый глаз может охватить достаточно большое поле. Оба глаза, не передвигаясь, охватывают 180° по горизонтальному меридиану и 120—130° по вертикальному.
.
Возможны индивидуальные колебания, не превышающие обычно 5—10°

Ну а Вы сами сказали, что у Вас и еще одной дамы 120 :D . Так что, все сходится

[Байкер]

Irisha_, Ваше желание оспорить понятно. Тут и китайские женщины пригодятся и ещё какие-нибудь левые доводы найдутся. Короче всё хорошо. Но только есть одно но. Если заметили, я написал - при одинаковой концентрации. Это не просто для красивого словца. В тесте требовалось сконцентрироваться, как если бы Вы концентрировались на дороге. Так вот тест делается таким образом. На мониторе есть центральный кружок. Вокруг него несколько расходящихся кругов состоящих из этих кружков. На голове надеты провода, замеряющие реакцию(опознание), плюс луч оценивает, куда направлен взгляд. Ну и прочие замеры. Надо было нажимать кнопку, когда гаснет центральный кружок. Или когда загорается какой-то боковой. Так вот, область, где женщины концентрировали взгляд(где они замечали загоревшиеся кружки) на 50 градусов проигрывает зоне покрытия мужского взгляда. И проводилось исследование на европейках. Так что. может переферийное зрение у Вас и охватывает больший угол, но не сказывается на "полезной" площади, которую реагирует Ваш взгляд.

[Irisha_]

Да ладно вам проводки цеплять. Воткнула кнопку в стенку и сконцентрировалась, а вижу всё равно на 120. Я и писала про то, что если концентрироваться. Мужики, но не льстите себе, вы же не рыбы на 170 градусов назад видеть, да и не нужно это на дороге, если зеркалами пользоваться и головой крутить. Учителя плохие, если тёток не учат башкой крутить, а не разница в поле.

[Сергей-антибабист]

сли мудрые отцы ввели бы закон о запрещении женщинами вождения машин, то мужчины всего мира попали бы капитально. Им бы тёток пришлось возить везде и ждать когда те закончат шопинг, сходят к врачу, к косметологу, оно мужчинам надо?

Еще чего???На автобусе доехали, не надломились бы.

[Irisha_]

так наверное и мужчины вечером не надломятся

[Lelik]

Мужики, но не льстите себе, вы же не рыбы на 170 градусов назад видеть, да и не нужно это на дороге, если зеркалами пользоваться и головой крутить. Учителя плохие, если тёток не учат башкой крутить, а не разница в поле.

А это уже демагогия пошла :D . Что бы ни говорить, лишь бы в свою пользу . Но это, увы, пустая риторика, да и та не из блестящих 8) .

[SerhijS]

http://www.pravda.ru/society/family/life/308441-0/

"«Достаточно лишь обвинить супругу в измене, чтобы лишить ее всего, - утверждает защитница прав женщин в Арабских Эмиратах. – Найти двух свидетелей не составит труда, и считайте, что женщина осталась без детей и на улице". "

Не двух, а четырех которые видели

[улисс]

[
Конечно. За её убийство вам придется мотать точно такой же срок, как и за убийство монахини.

А вот это и плохо. Почему тогда не сажать солдат за убийство врагов?

[улисс]

[

Не путайте частный бизнес с законодательством. Розовое такси это бизнес, такой же как например частные мужские клубы куда нет входа женщинам. Я лично ничего против того и другого не имею. Но законы дискриминирующие женщин это уж извинитесредневековье какое то. Вы же не хотите стать крепостным, чтобы вас му*** какой по воскресеньям порол потому что ему так хочется. Так почему же вам нравится женщин видеть в роли этаких крепостных вещей своих мужей подкреплённое законом?

Законы , дискриминирующие мужчин , бабомрази- просто не замечают. Это же удобно.

[улисс]

Это не означает "предусмотрено". "Предусмотрено" может быть только законом.

И законом тоже.
http://www.mentales.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=6

http://www.mentales.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=120

[медвежонок Балу]

А вот то, когда муж три раза хлопнул в ладоши и жена по закону должна пойти гулять, вот это законы варварства и место людей такие законы приветствующих не среди людей цивилизованных, а в зоопарке рядом с обезьянами, так как их уровень не далеко от последних ушёл.

А вот мое мнение - рашенбабенок, которые рассуждают о "убогости и прочих мерзостях исламских законов Шариата" надо 3,14здеть ногами пока не обосруться, а потом 3,14здеть ногами за то, что обосрались. Если исламские страны живут по этим законам и не лезут в другую жизнь, то и вы их не трогайте. А то очень напоминает мне ситуацию, когда ко мне в квартиру приходит бомжара с помойки, одевается в мою одежду и дает мне советы, как мне правильно жить в моей же квартире.

[Чеширский Кот]

А вот это и плохо. Почему тогда не сажать солдат за убийство врагов?

Солдат - тогда солдат, когда он убивает вооруженного врага. Когда он убивает безоружного - он военный преступник и палач. И вот за это действительно сажают. А бывает - и вешают.

[ДворнеГ]

Откуда такие глубокие познания? Дела Буданова и Ульмана покоя не дают? Ну-ну...
Личный опыт имеется? Прошу поделиться.

[Чеширский Кот]

Нет, материалы Нюрнбергского процесса перечитайте...

[улисс]

[
Солдат - тогда солдат, когда он убивает вооруженного врага. Когда он убивает безоружного - он военный преступник и палач. И вот за это действительно сажают. А бывает - и вешают.

Щас!!!!!!! Вешают не солдат, вешают лакеев. Врага надо убить любого. Не убьешь ты его, он убьет тебя.

[Чеширский Кот]

Безусловно. Ведь выстрелить в живот 15-летней девочке все-таки бз%ливо: ведь так и пожизненное огрести можно. А так - объявите её, дяди из Госдумы, врагом, чтобы всякому сукину сыну это было сделать невозбранно.