Как выбрать себе хорошую жену?

[Murochka]

Автор болен. Нет не Дитер Болен, он просто болен - умственно и тяжело.

+1000 стремящаяся к бесконечности.

[Johanna]

Автору делать нечего, или ему платят за писанину. Может это авторша.

[Evilen]

Тему надо переименовать в "Как выбрать себе верного раба"

[Korcharot]

Хотя конечно всё возможно. В период острой влюблённости бабенцию поставить можно в какие угодно рамки.

сколько лет фирма гарантирует

[Korcharot]

Вот скажи мне , почему действительно умные камрады навроде Мак Дака или Новоселова никогда не напишут подобный бред ?

Они пишут то же самое, только другими словами.

Gekon ты читай 8)

[Korcharot]

какую зарплату вы готовы платить жене в вашей семье-организации???

не торгуйся (С)

[Брюн]

Korcharot
Гарантия зависит от разницы внутренних рамок - и поставленных, а также от степени жесткости "становления" в них.
Бывают и пожизненные.
Любую тетку можно "удержать", вопрос цены (не в деньгах выраженной, разумеется). 8)

[Korcharot]

Интересно, а в вашем представлении существуют только 2 вида семейных отношений, построенных на основе поклонения святому фаллосу или святому пельменю?

а ты изменяешь мужу только с нигерами или собакам тоже даешь

[Korcharot]

Я - руководитель среднего звена. Не соглашусь. Семья-это союз. Если хотите, уместнее аналогия с ЗАО.

я даже боюсь себе вообразить специфику этой организации
про ЗАО как союз ШИКАРНО, круче тока представление корабля, как союза капитана и матросов

[Korcharot]

Суть в том, что крикуны за швабоду попугаям обвиняют в пособничестве вырождению нации тех, кто преуспел на почве рождения и воспитания детей куда больше них. Собственно, к этому и была моя ремарка о количестве детей. Но бездетные борцы все равно обвиняют.

итак на 4 разведенных - 7 детей, ШИКАРНО
вклад в воспроизводство матриархальной клоаки несомненен, впору приравнивать к вкладу деления раковых клеток в санацию организма

[Korcharot]

Прибыль в семье, безусловно, есть. Дети, любовь, доброе отношение, защищенность-это все прибыль семьи.

мне так нравиться, когда самочки приравнивают реальные категории к сказочным алегориям.

[Korcharot]

А я могу привести вам пример римского консулата, а в современной практике- наличие понятия вето. В такой системе, как семья, неограниченная власть опасна и деструктивна, равно как и неограниченное подчинение. Невозможно заботиться о сохранении системы, разрушая личности, ее составляющие.

именно, но это свойства только патриархата (см. выше) в матриархальном паразитировании нет симбиоза, там торг, сначала (редко, но бывает) честный, потом наипалово.
Накуя дорожить продавцом товара, монополии нет, есть выбор.
ВЫГОДА, а не ДОЛГ и ЧЕСТЬ смысл матриархата, поэтому не будучи ЗАМУЖЕМ, самка не может быть женой, она или донор при уроде, или хозяйка аленя.

[-Alt-]

Судя по постам баб, тема то стоит того, чтобы ей уделили внимание!

[Korcharot]

Я вообще против модели, в которой кто-то кого-то "берет". Плюс, вы опять неверно применяете модальность: вы не можете требовать от женщины, чтобы она рожала вам детей. Это не может быть долгом. Если бы вы написали - я выбираю ту, которая хочет рожать столько детей, сколько получится, - я бы вам слова не сказала. Но вы формулируете по другому, и от этой формулировки смысл совершенно менятеся.

в жены берут, замуж выходят.
хотя ты ведь не о семье, ты о наипалове, когда в демоверсии обещают одно, а затем реализуют задуманное.
Именно поэтому инициатор нонешней матриархальной операции прикрытия (ЗБ), коей маскируется совсем иное по содержанию действо (что угодно, но не семья) почти всегда ОЖП

Так от этого многое зависит, как называть. Если оперировать понятием "должна удовлетворять" - это значит, ее будут иметь, не считаясь с ее желаниями, самочувствием и настроением. Согласитесь, не бывает такого, чтобы в браке всегда хотелось одновременно. Желания могут и не совпадать, и вопрос в том, насколько часто они не совпадают, и насколько один может прислушаться к желанию другого.

возвращаемся к режиму демоверсии и его отличию от ЗБ

[/quote]Ой, разберитесь лучше с теми, кто действительно так считает, что вы ко мне цепляетесь? Если женщине не хватает секса в семье, я назову ее несчастливой женщиной, потому что это очень тяжело. Но причем тут "плять"? Это у вас сложилась логическая цепочка - типа, раз не хватает, автоматом скачет по куям. Но это же чушь!

о как, чушь, а как она свои потребности решает?
хотя я забыл, ОМП в таком случае находит лябовницу, но ОЖП никогда не изменит мужу, лябовь это свойство ТОЛЬКО ОЖП

Кризис на корабле, где матросы не подчиняются капитану, есть бунт.
Кризис отношений продавца и покупателя, это не бунт, это свобода торговли, не нравиться не бери, дорого иди к другому, поэтому категории верность и честь не возможны при матриархате.
А про поиск компромисса, а накуя, накуя мне искать компросмисс с продавцом, я ВСЕГДА могу найти лучше/дешевле НЕТ монополии, а пельмень/куй не предмет естественной монополии
А про логику бабцов, читаем ниже, ниже приведенный пример про заныканные от семьи деньги

Да, и ответьте: что делать, если решение совершенно бредовое? Например, взял муж и проиграл деньги, а теперь требует, чтобы жена дала согласие на продажу дома в покрытие долга (из реальной темы взято). И что? Подчиняться?

[Korcharot]

Тему надо переименовать в "Как выбрать себе верного раба"

это есть эпиграмма к сучьему кодексу

[Korcharot]

Korcharot
Гарантия зависит от разницы внутренних рамок - и поставленных, а также от степени жесткости "становления" в них.
Бывают и пожизненные.
Любую тетку можно "удержать", вопрос цены (не в деньгах выраженной, разумеется). 8)

границу сторожить будет кто?
- ФСО;
- Вафен СС;
- НКВД;
- дивизия Бранденбург ?
Инструментарием степени жесткости "становления", будут:
- лябовь;
- линкор Айова;
- Черные врата Мордора;
- Шариат?
Рамки без инструментария говорильня, сие относиться и к ОМП, матриархат аднака

[ИнкаРНациЯ]

итак на 4 разведенных - 7 детей, ШИКАРНО
вклад в воспроизводство матриархальной клоаки несомненен, впору приравнивать к вкладу деления раковых клеток в санацию организма

Прикольно, а на 2 семьи 7 детей это больше на душу населения? И давайте вы своих сравнивайте с раковыми клетками, ок?

[ИнкаРНациЯ]

Корхарот, мне сложно плыть против потока вашего сознания, сами домысливаете, сами себе и отвечайте, если не можете общаться цивилизованно.

[Korcharot]

весел нет?

[short]

Интересно, а в вашем представлении существуют только 2 вида семейных отношений, построенных на основе поклонения святому фаллосу или святому пельменю?

Это загадка из серии «продолжить логический ряд»? Теряюсь в догадках, что еще можно тут вписать?

[short]

Я вообще против модели, в которой кто-то кого-то "берет".

Мадам, у вас двойные стандарты: когда вас «брали» на работу, вы, предполагаю не были «вообще против». Да и Корхарот прав: замуж действительно "берут", если вы против - вас и не возьмут. У нас уже давно невест не воруют.

Плюс, вы опять неверно применяете модальность: вы не можете требовать от женщины, чтобы она рожала вам детей. Это не может быть долгом. Если бы вы написали - я выбираю ту, которая хочет рожать столько детей, сколько получится, - я бы вам слова не сказала. Но вы формулируете по другому, и от этой формулировки смысл совершенно менятеся.

О как! И какая из моих формулировок меняет этот смысл?

А нахер нужны женщины которым не нужны такие отношения, тож по пунктам

Вообщето, снова смотрим название темы. Если женщина, до брака не изъявляет желания нарожать тебе детей сколько попросишь, то нах такая жена. Нах вообще этот брак без детей! Извиняюсь. Дальше будете спорить?

Я беру женщину для создания семьи, семью создаю для продолжения рода. Считает что не должна рожать – с ней семью не создаю. Вас опять в название темы ткнуть? Ну прочитайте его уже, пожалуйста.

Признайтесь: аам просто непривычно что мужчина может предъявлять к будущей жене какие либо требования кроме как «человек хороший»? Брак - слишком рискованное для мужчины мероприятие. "Дети, любовь, доброе отношение, защищенность-это все прибыль семьи" - Ваши слова. "Защищенность" в семье в нашей стране получает только женщина. Остаются "дети" и "доброе отношение" - вот и все польза от брака для мужчины. Жена не желающая этого давать, делает брак БЕСПОЛЕЗНЫМ. Следовательно: нах такая жена. Опять будете на ровном месте спорить?

[short]

Понятия не имею, полагаю, для каждого свои параметры. Хотя бы по наличию даже на этом форуме разных мнений, можно понять, что выводить общую формулу в модальности долженствования некорректно.

На вопрос «да?нет?» вы ответили: «понятия не имею». 5 баллов. Не имеете - чего тогда спорите?

Так от этого многое зависит, как называть. Если оперировать понятием "должна удовлетворять" - это значит, ее будут иметь, не считаясь с ее желаниями, самочувствием и настроением. Согласитесь, не бывает такого, чтобы в браке всегда хотелось одновременно. Желания могут и не совпадать, и вопрос в том, насколько часто они не совпадают, и насколько один может прислушаться к желанию другого.

Короче, если вас слушать, то в браке секса не будет.

Ой, разберитесь лучше с теми, кто действительно так считает, что вы ко мне цепляетесь? Если женщине не хватает секса в семье, я назову ее несчастливой женщиной, потому что это очень тяжело. Но причем тут "плять"? Это у вас сложилась логическая цепочка - типа, раз не хватает, автоматом скачет по куям. Но это же чушь!

Те, кто так считает, имеют право так считать. Я разбираюсь с вами, вы мне приписали чужие слова. Так отвечайте, не переводя стрелок.

Она должна только то, на что подписалась сама.

Правильно, а если не подписывается под всеми пунктами, в жены такую не брать. Ибо это паразит бесполезный.

Вам трудно понять, что люди хотят быть вместе просто потому, что им это нравится. У нас нет ни имущественных, никаких других причин это делать. Но мы вместе. И успокойтесь уже с переходами на личность.

Мне трудно понять, почему вы это называете семьей. На личности перешли вы, и до сих пор не извинились. Я лишь констатирую ваши высказывания.

Я не отвечала, а наоборот, спрашивала. И не вас, а Лейтенанта. И только в том смысле, в котором уже объяснила раза три. Больше объяснять не собираюсь, ибо бессмысленно объяснять что-то человеку, который лучше меня знает, что я имела в виду.

Ваш вопрос начинался с утверждения, которым вы хотели поставить себя выше автора. Мне уже противно 105 раз возвращаться к этому, Но вы извиваетесь как змея под вилами.

Неверно. Не уменьшать численность=2 ребенка на 1 мужчину и 1 женщину. 2=1+1. Простое воспроизводство. 3-это уже расширенное. Кстати, я сомневаюсь, что у вас получится вразумительно доказать, что воспроизводство должно быть именно расширенным. Но это уже совсем другая тема.

Не верно, я тут за вас погуглил, просвящайтесь:

В условиях низкой смертности для простого замещения поколений суммарный коэффициент рождаемости должен быть не ниже 2,15. Суммарный коэффициент рождаемости выше 4,0 считается высоким, а ниже 2,15 низким.

Заметте, это при низкой смертности, а не как у нас.

Вы не ответили на вопрос: как соотносится "шлюха" и уважение? женщина, которая изменяет своему мужчине, априори не уважает его. Уважающая изменять не будет. Что тут непонятного? Я не посоветую никому из детей вступать в отношения без взаимного уважения.

Вопрос порога неуважительности. Например вы вполне считаете нормальным не давать своему мужчине права решающего голоса в семье. В кавказских и азиатских семьях – это «априори неуважение» не только к мужу, но и всему его роду. В моей семье так-же. Сейчас у женщин популярно мнение: «Секс-одно, любовь-другое», так что какая-то молоденькая девочка может считать для себя допустимым любит вашего сына и потрахиваться с Васей. А чо, вашего она любит и уважает, но не должна отказываться от собственных взглядов, разрушая свою личность. Женщина ведь «не должна», вы ведь это доказать путаетесь. Ну и? Ваши действия в такой ситуации?

[short]

Глупость какая-то. Причем тут хвастовство? Если кто-то столько-то зарабатывает, это объективный факт. Много это или мало, зависит от соотношения с его потребностями. Я не вижу проблемы, если удовлетворение хозяйственных потребностей семьи отдано на аутсорсинг. Или вы считаете, что из принципа, жена должна отказаться от хорошо оплачиваемой работы в пользу того, чтобы мыть кафель в ванной? Прошу обратить внимание на подчеркивание: хозяйственных потребностей. Не личностных.

Глупость это: «коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник». Межполовое распределение функций (мужчина – вожак, защитник, добычик, а женщина – «матка», хранительница воспитательница), заложено природой, каждый из нас заточен под свое. Мужчины, развивая хозяйство и экономику, сделали процесс добычи настолько эффективным и простым, что теперь в нем может принять участие и женщина. Но не факт что она это сделает мужчины. Она по-прежнему более эффективна в реализации своего природного назначения. Рожали бы вы больше, не пришлось бы некоторым из вас шпалы уладывать, или в офисах седеть.
Я перехода на личности не боюсь, потому пример: после родов жена первое время запустила домашнее хозяйство. Я сказал: в моей семье бардака не будет, раз не справляешься - найму домработницу. Пары таких разговоров хватило. Потому что для нее чужая женщина в доме – нож в сердце, позор. А вы, и вам подобные, утратили свое женское естество, и легко пускаете чужих самок в свою семью. Вы даже недоумеваете, что бывает по другому.

Не вижу в нем ничего злосчастного. У меня столько детей, сколько было возможности их иметь, я не гермафродит. Я ж не ору, что мне кто-то должен был сделать столько детей, сколько мне хотелось.

Факт остается фактом: говорите больше чем делаете.

Формальная устойчивость системы ценой разрушения личности - сомнительный профит. Начнем с того, что ваша посылка сильно гипотетическая - я все-таки стала жить с человеком после того, как его довольно хорошо узнала. И с учетом общего вектора его жизни, вероятность подобного поворота довольно низка. Но если такой поворот происходит, то это всегда - кризис. Невозможно предсказать заранее, как семья переживет этот кризис. Но уж точно, что если переживет, то не потому, что кто-то тупо "подчинился" решению, а потому, что нашли силы искать компромисс.

Вот вы не найдете компромисс, и что? разойдетесь или смиритесь с его решением? Третьего не дано. И любой ваш прямой ответ на этот вопрос будет означать что традиционная система устойчивее. Потому как или вы ее примите и сохраните то , что называете семьей, или это разрушите, в угоду своим принципам. Шах и мат. Но что-то мне подсказывает, что прямо, вы не ответите.

Да, и ответьте: что делать, если решение совершенно бредовое? Например, взял муж и проиграл деньги, а теперь требует, чтобы жена дала согласие на продажу дома в покрытие долга (из реальной темы взято). И что? Подчиняться?

Долги- совместные. Или как, еслиб он выиграл, то «все деньги теперь НАШИ», а если проиграл – то «долги твои»? А как же торжественные обещания «и в горе и врадости..»? Вообще, за всяких «манов» (игро-, нарко-, алко-, и т.д.) выходят конченные дуры, но опять-же здесь не тема «как выбрать хорошего мужа».

К чему?

Дурочку исполняем? Мне не лень, еще раз напомнить

Чтоб не деградировать, для начала перестаньте ныть на антиженских форумах и идите работать, только не в офис, а в поле, в море, в науку. Переселитесь из города в деревнюб. Затем родите и воспитайте детей.

Сама, как выяснилось «низачто!»,но все остальные – езжайте.

[short]

В формулировке топик-старта я продолжаю не соглашаться со всеми пунктами. И для меня очевидная вещь, что топик-стартер - либо экстремист, либо нездоров.

Мадам, вы прижаты к стенке, собственными словами. Вы уже не можете логично обосновывать свою изначально провальную позицию, потому пытаясь сохранить лицо переводите стрелу на ТопикСтартера. Вам трудно, понимаю. В жизни, я бы вас в такой ситуации отпустил. Но здесь, на форуме, я не за тем, чтоб демонстрировать благородство. А потому смею напомнить вам и форумчанам:

Что имеем в сухом остатке:


С моей точки зрения - и поспорить не с чем.

а я поспорю.

Вы спорили вот с этими простыми правилами отбора, а не с действительно временами оскорбительными и неуместными формулировками автора. Вы поспорили не с формой изложения, а с сутью поста. И, ПО СУТИ, не одного пункта опрокинуть не смогли.
Так что получите, распишитесь.

А я могу привести вам пример римского консулата, а в современной практике- наличие понятия вето. В такой системе, как семья, неограниченная власть опасна и деструктивна, равно как и неограниченное подчинение. Невозможно заботиться о сохранении системы, разрушая личности, ее составляющие.

Да, пример Рима действительно показателен: такую империю развалили игрой в демократию. Могу вам привести еще один пример союза равных (вы ведь семью с союзам сравнивали) – СССР. Самоопределение вплоть до отделения – красивый лозунг, неправд-ли? Где сейчас СССР?

А чем вы измеряете инвестиции? На мой взгляд, инвестиции женшины не менее значительны, соответственно и риски в случае провала.

Я уже писал. А руководитель захудалого среднего звена, должен понимать, что инвестиции определяются еще и риском потерь. У мужчины при разводе потери больше. Будете спорить? Тогда почему ваши дети живут с вами а не с БМ, или не 50/50? А почему дети вашего ГМ живут с его БЖ?

Продолжая аналогию с организацией, я назову такую структуру, как совет директоров, который действует на основании УСТАВА. И этот устав может быть различным для разных организаций, он принимается общим собранием.

Так, 208ФЗ не проходили, уставов в глаза не видели, но рассуждаем. Ладно,чо. Информирую: в любом уставе прописана компетенция каждого органа. Там компромиссов не ищут, каждый решает на своем участке ответственности, и выше может выносить только вопросы, а никак не решения.

И вообще, зачем это вы продолжаете аналогию, которую два поста назад ернически высмеивали как совершенно неподходящую?

То есть от своих слов отказываетесь под давлением общественности? Тогда откажитесь сразу от всего что тут понанесли.

Такое ощущение, что семья - это мчс какое-то. Ситуаций, где решение должно приниматься быстро, а ответственный не определен, не так уж много. В большинстве случаев в таких ситуациях гласно или негласно определяется лидер, который и будет принимать экстренные решения. Пример - семья едет на дачу, отец за рулем. Сам факт того, что он сидит за рулем, облекает его полномочиями, необходимыми для решения возможных проблем на дороге. А если бы за рулем сидела жена, то, каков бы ни был глава семьи семи пядей во лбу, реагировать пришлось бы ей. Так что теперь, жену и за руль не сажать никогда? В обыденной жизни "время на равноправие" есть практически всегда, и если люди хронически не могут договориться до общего решения, то это лишь означает, что им жить семьей противопоказано. Потому что если бы даже глава всегда принимал единоличные решения, которые всегда не устраивали второго супруга, то никакого проку в такой семье не было бы.

вы так и не ответили на прямой вопрос: где я написал, что женщина может только дергать? Хватит растекаться мутной лужей и множить сущности, вы еще нормально не ответили на мои примеры.

Противопоказано выбирать - это одно, требовать подчиниться-другое. Вы приняли модальность топик-стартера, а она неверна.

Ну все уже поняли что вы не согласитесь просто из вредности. Топикстартер не очень приятными словами объяснил, почему противопоказано выбирать в жены тех кто не подчиняется. Отсюда требование к будущей жене – подчинение.

Если на распутье принимается решение, которое категорически не устраивает одного из попутчиков, то пути дальше все равно не будет, вы не согласны?

Да,да,да. См. «Самоопределение вплоть до отделения», и мои предыдущие посты.

Вы знаете меня лично? Если нет, то зачем переходите на личность? Какая я бабища или не бабища, не вам судить. Такие люди, как Соня, мне глубоко противоположны, я никогда не приму модели отказа от собсвенной ценности как человеческой единицы, и подобные убеждения вызывают у меня - нет, не желчь, а глубокую горечь, что человек так низко себя ценит и так готов себя потерять. Готов унизиться, понимаете? Мне это просто дико читать. А главное, что мужчины только говорят о том, что они ценят таких женщин, на деле, они помыкают ими и в грош не ставят, но держат при себе, покуда удобно.
И не надо жалеть моего мужчину, у него есть, с чем сравнивать. Дорожат только теми, кто дорожит собой.

Я читаю ваши посты, в них виден ваш образ мысли и ваши ценности, (они БАБСКИЕ) этого достаточно чтоб сформировать мнение. Мне вообще жаль мужчин связывающихся с бабищами, они соглашаются с инверсией доминации, ломая свою природную сущность вожака и охотника. А уж ваши рассуждения о том, чего не пробовали, оставьте для других форумов.

[размноженка]

По теме.
Помните анекдот советский, где тетка предъявляет требования к кандидату в мужья, а ей отвечают, что ей нужен не муж, а телевизор?
Так вот, первый пост автора - именно об этом. Ему надо озаботиться оплатой услуг профессионалов, а не выискивать такую женщину, которой в природе нет, и никогда не существовало. А если вы и увидите ОЖП, которая соответствует (или готова соответствовать) всем этим пунктам - бегите от такой прочь. Ибо это и есть включенный на 100% режим заманухи. Или вам будет озвучена цена вопроса, но тогда будущие отношения будут не супружескими, а товарно-денежными. Видите разницу?

Фраза "во всем покорна мужу" таит в себе некую наивность. Дело в том, что она имела смысл тогда, когда мужчина был ограничен в действиях, и их можно было предсказать с достаточно большой вероятностью. Ведь патриархат - это не власть мужчины, как тут думают, и не его произвол. Это власть отца и сила традиции, порядка, установленного предками. И мужчина подчинялся именно им, а женщина - мужчине.
Тут в теме была аналогия семьи с акционерным обществом. Так вот. патриархальная модель - это муж-гендиректор и жена - его заместитель. Гендиректора нанял совет директоров (т.е. общество его инициировало, эмансипировало, возложило ответственность), а он уже нанял жену. И то - это в идеале. Учитывая то обстоятельство, что патриархальный уклад характеризовался общинно-родовыми порядками и ранней женитьбой, и муж, и жена находились часто под властью главы дома и выполняли его распоряжения. И не всякий сын (при отсутствии контрацепции он был не один) доживал до этого поста. Об этом все мужчины почему-то забывают, рисуя в воображении лубочные картинки из прошлого.

Собственно, все остальные пункты (Б-Ж) здесь не так и важны, это вопрос нахождения бабы с такими установками, а вот первый пункт здесь и есть ключевой. И он сам по себе остальные пункты делает неважными, потому как они могут войти в противоречие с текущей хотелкой мужчины. Например, мужчина захотел, чтоб в доме был наведен срач. А у жены развита домовитость и чистоплотность. Как тут быть? Коллизия получается, однако. Или вот, к примеру, жена отличается бережливостью и скромностью в тратах, а муж мгрок.
Так что, мужчины, выбирать вам надо по адекватным критериям. Хотите, чтоб в доме было чисто? Выбирайте хозяйственную, но помните, что ваша куча запчастей в углу может быть разобрана, перемыта и положена в том порядке, который устраивает жену, даже если вам потом ничего не найти. На ней же ответственность за дом. Если вам нужна бережливая и скромная, не удивляйтесь тому, что она не будет подписывать бумагу на продажу единственного жилища, когда вы проиграете крупную сумму в карты. А так же тому, что проблему она может решить за вашей спиной.
Так одна коллега мужа, когда их семью стали прессовать по поводу неотдачи крупной суммы, проигранной в карты, вызвала игроков на стрелку (в людном месте), подогнала козелок с ментами (поставив его метрах в 100 от места встречи) и сказал следующее:
- так, мужики, видите вон там машинку? Видите, прекрасно. Так вот, сообщаю вам, что игровые зоны в нашей стране располагаются в 4-х местах, среди которых нашего города нет. И что азартные игры у нас запрещены. И вымогательство карается по закону. Знаете? Прекрасно, а то ведь у меня записи ваших визитов есть. Нужны вам такие головняки? Правильно, не нужны. Значит так: вы забываете дорогу к нашему дому, вы забываете про какие-то долги, вы не берете за игровой стол моего мужа ни за какие коврижки. ОК? Все, пока.
С мужем. правда, она потом развелась. Он так и не простил ей "унижения", решения вопросов за его спиной, хотя она и сохранила его имущество - он ведь хотел бережливую жену.
Думаю, в современных условиях иерархическая схема нифига не работает. Род как хозяйственная единица давно разрушен, а произвол домашнего тирана. не сдерживаемый традицией и родственниками, ни одна женщина терпеть не станет. А потому да, действует схема "союз", и фразы "жениться" и "выходить замуж" имеют не социальную окраску, а чисто лексическую, без всякого подтекста. Потому что эти слова можно заменить синонимом - "вступил(а) в брак". Проводя аналогию в АО, можно сказать, что муж и жена - это члены совета директоров, высшего органа управления. Они не находятся в отношениях подчинения-доминирования, они именно что коллегиальны.