Исходя из анализа предоставленной информации я считаю что в той ситуаации ребенок мог подвергнутся опасности.General писал(а):улисс: я считаю, что вероятность возможной опасности оценивает ОМП, который находится на месте. Если ОМП оценил уровень потенциальной опасности, как низкий, значит так и есть. ОМП всегда осознают, что в любой ситуации есть потенциальная опасность для ребенка и полностью исключить опасные факторы мы не в состоянии.
Если вероятность несчастного случая находится на уровне "потенциально возможной случайности" - ситуация признается безопасной. Обычный анализ, мы проводим его постоянно и не обращаем на это внимания.
Я не просто так написал про гиперопеку, у баб на этой теме крышу часто сносит. В этом случае они считают, что полностью безопасность ребенка может обеспечить только мать, а отец - безбашенный, безответственный и пофигистичный инфантил.
Для большнства ОМП степень свободы и риска ребенка больше, чем для большнства ОЖП. И в этом счастье детей, именно поэтому дети со временем становятся самостоятельными, умеют вести себя в конфликтных ситуациях и не впадают в ступор, когда требуются решительные действия в критических случаях.
Согласен. Но вероятность этой самой опасности определял ОТЕЦ, который нес ответственность за СВОЕГО ребенка. Отец посчитал опасность ничтожной, это его право, как отца. Нести ответственность за свое решение и его последствия будет тоже отец.улисс писал(а):Исходя из анализа предоставленной информации я считаю что в той ситуаации ребенок мог подвергнутся опасности.
это не отменяет необходимости включать мозгиВ мире нет места безопасного на 100%.
отец не равно инфантилСтепень опасности определяет в норм семье отец.
пока даОтец сделал выбор, все живы и здоровы.
это отменяет его обязанность самому не быть дураком?Баба дура.
самка оцениваем инфантила как непригодного на роль самца, по жизни он как гамно в проруби, самка его направляет на прогулку, мужики его направляют на поле, он докладывает самке о своих действиях.В воскресенье утром папа был отправлен на прогулку с ребенком. Сын пока на улице только спит. Вечером папа как бы между делом рассказывает:
-ты представляешь, я сегодня когда со Степкой гулял, умудрился в футбол поиграть!
-ээээ....
-ну я мимо футбольного поля шел, там мужики играли, один травмировался, они мне поиграть предложили. Тот, который травмировался, предложил за коляской присмотреть, ну я и согласился. Ну он всего в 7 метрах от поля стоял и я за ним наблюдал все время (это во время игры в футбол-то).
Тебе еще повторю вопрос - ты веришь бабе, которая это написала?Korcharot писал(а):Типичный пример безответственного низкопримативного и нискорангового лоха.
мужики на зоне (С)TKV писал(а): то мужиков берущих с собой детей на рыбалку и охоту - нужно сразу "к стенке"!
обсуждается не баба, а вводная.General писал(а): Тебе еще повторю вопрос - ты веришь бабе, которая это написала?
а твоя? а Иван Иваныча? а путлера?Твоя жена будет живописать подругам...
какие лодки, ты о чем?как ты ребенка везешь хер пойми куда на лодке, которая в любой момент может перевернуться и ребенок в любой момент может утонуть.
я не пытаюсь казаться святее Папы Римского.Ты по ее словам будешь распиздяем и инфантилом.
Но это не мешает тебе оставаться нормальным отцом и мужчиной.
Вольф Мессенг?Что самое интересное - про слова жены ты никогда не узнаешь, угу.
Если оскорбило или не приятно это слово, то лично для Вас мужиков (мужчин) буду называть ОМП или родитель 2. Так не будет цеплять?Korcharot писал(а):мужики на зоне (С)
Отлично, с учётом того, что младенец в коляске требует меньшего внимания, т.к. его самостоятельность в данном возрасте стремиться к 0, как и возможность причинить себе вред.Korcharot писал(а):на охоту и рыбалку младенцев не берут, это раз
На счёт этого никто не спорит.Korcharot писал(а):к стенке малохольных инфантилов и ставить не нужно, они сами себя в позу лотоса по жизни ставят
Кто? Я? Посмотри(те) по форуму мои сообщения: если автор э ... проти-иивный ...-я ему так и пишу, что он э ... проти-иивный ....Korcharot писал(а): УМЕСТНОСТЬ, а то возвели в аксиому непогрешимость ЛЮБОГО ОМП, без понимания того, что это теорема, кою каждый ОМП ОБЯЗАН доказать
Практически любой совершеннолетний, вменяемый находясь не в критической ситуации и обстановке.Korcharot писал(а):любой, всегда и везде?
Считаю, что данная ситуация разобрана более чем и, в свете написанного выше, просто попрошу камрада Vlas понаблюдать за собой и быть честным перед собой в случае, если он допустит аналогичное (по не компетенции) поведение при общении со своими детьми.Vlas писал(а):...не нужно перекручивать и лепить отговорки...
причем тут вред себе? речь о вреде со стороны окружающихTKV писал(а):
младенец в коляске требует меньшего внимания, т.к. его самостоятельность в данном возрасте стремиться к 0, как и возможность причинить себе вред.
флаг в руки, а остальные в курсе?я никому ничего не собираюсь в этой жизни доказывать!
кременьСтараюсь жить имея чистую совесть и всегда готов понести ответственность за совершённый/не совершённый поступок(и).
сферический конь в вакуме (С)Практически любой совершеннолетний, вменяемый находясь не в критической ситуации и обстановке.
поступайте правильно, потому что это правильно (С)понаблюдать за собой и быть честным перед собой в случае, если он допустит аналогичное (по не компетенции) поведение при общении со своими детьми.
есть другая?General писал(а): Вводная, которую дала баба.
я в курсеОбсуждается именно она.
тема о том что его поразило, или о том, что есть норма в поведении ОМП?Ты у ТС спроси - что его так поразило в этом ЖЖ-шном посте.
тебе доказывать? даже не пытался, незачем
А потом уже доказывай мне, что бабо была права, когда мужа считала безответственным инфантилом.
ты от него доверенность давно получил?Про лодку - к Vlas-у.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
