Для начала вернемся к истокам нашей с Вами дискуссии, отбросим частности и обратим внимание на причину наших разногласий.
Позвольте привести Вашу цитату, с которой начался наш спор:
И еще одну:Далее. "Обычная женщина хочет от секса не только физического , но и морального удовлетворения". Поэтому от только физического будет брезгливо отказываться? Если хочу кушать и в театр, то стОит ли отказываться от еды, если отменят спектакль?
Корень наших с Вами разногласий в различной интерпретации термина СЕКС. Мое понимание этого термина базируется на следующем определении:Цитата:
Вы хотите сказать, что в сексе с небезразличным(любимым) человеком нет чувственной, любовной, моральной составляющей?
ДА! Именно это и хочу сказать. Что любовная и моральная составляющая не является "подмножеством" секса, это ощущения, наложенные на секс, или приложенные к сексу, или объединенные с ним, как угодно. Что весьма
Полный текст здесь:http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=ph ... %26isu%3D2СЕКС (лат. sexus - пол) - культурный феномен взаимоотношений полов, фундированный биологическим инстинктом продолжения рода, но выходящий далеко за его пределы, покрывая широкий ареал межличностных экзистенциально-интимных и социально-психологических отношений. Изначально, будучи единственной потребностью, выводящей ее носителя за пределы собственного организма и ориентирующей на другого, С. даже в исходном биологическом своем измерении имплицитно предполагает коммуникацию, требующую знания соответствующих программ общения, что фактически являет собою феномен предкультуры (если детеныш морской свинки, выращенный до половозрелого состояния в полной изоляции от себе подобных, будучи потом, в брачный период, помещенным в нормальную среду, прекрасно справляется со своей сексуальной ролью, то выращенный вне контекста стадных инстинктов шимпанзе в аналогичной ситуации, будучи абсолютно здоровым физически, оказывается полностью выключенным из процессов воспроизводства, поскольку не владеет соответствующими программами брачных игр и не имеет возможности установить исходный психологический контакт с потенциальным брачным партнером). Применительно к человеку изначальная культурная ангажированность С. в сочетании с его сущностной физиологичностью задает его фундаментальную дуальность как феномена человеческого бытия. В сочетании с фундаментальной значимостью данного феномена (современная философская антропология выделяет его в ряду базисных феноменов человеческого существования: "власть, эрос, игра и смерть" у Э.Финка, например) эта дуальность порождает применительно к С. богатую интерпретационную традицию в истории культуры (ср. с аналогичной традицией интерпретации смерти как остановки физиологической деятельности организма, переосмысленной в культуре в качестве кармического перевоплощения, переселения в мир иной, социально-героического подвига и т.п. - см. Танатос).
Исходя из этого, объясню, почему посчитал аналогию с едой и театром недостаточно корректной:
Секс не является (и никогда не бывает) чисто физическим процессом в силу своей фундаментальной дуальности, если только не понимать под сексом нечто другое. Следовательно, этот процесс кроме физического наслаждения вполне может принести и некое моральное удовлетворение(или аморальное неудовлетворение :D ).
Уважающий себя театр конечно имеет буфет(не говоря уже о кабаре), но просмотр спектакля и прием пищи не есть единый процесс, в отличие от секса (в моем понимании этого слова). Поэтому и некорректно так грубо делить секс на два процесса физический и эмоциональный.
С другой стороны, безусловно, эмоциональная составляющая секса не исчерпывает всю многогранность чувственных взаимоотношений мужчины и женщины. Это лишь МАЛАЯ ЧАСТИЦА таких отношений, но было бы большой и принципиальной ошибкой лишать секс такой важной составляющей, превращая его в совокупление морских свинок. Потому и не корректно(т.е. другая крайность) говорить о духовных, чувственных отношениях партнеров ВООБЩЕ как составной части секса. Следовательно, не корректны сравнения типа: если Вы занимаетесь сексом с любимым человеком, то все равно трахаетесь, а не Платона читаете.
Не надо искать в сексе огромной духовности- там ее просто нет!
Но и не увидев в сексе духовности, не стоит заблуждаться, что секс- просто физическое утоление сексуального голода!
Аналогия, приведенная мной: «СтОит ли отказываться от еды, если блюдо приготовлено не вкусно, хоть и выглядит при этом возможно вполне эстетично?», так же не отражает всех нюансов, но (в первом приближении) по крайней мере позиционирует секс как один дуальный процесс.
потрудитесь не называть теории аксиомами и попробуйте аргументировать.
"... в общем дело было давно, а я до сих пор не пойму как такое на центральном тв пропустили...