Психологи как зеркало бабского бл..тва.

[Anashan]

Могу предположить, что как не всем дано видеть золотые сечения в картинах, так же не все моугт физически "почувствовать" например вброс кортизола и следовательно увязать его с изменениями в поведении. Возможно отсюда и вся психологическая билеберда.

[Умножитель]

Научный метод утверждает - психических процессов не существует.

"Движенья нет - сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить"
(с)

И если психических процессов не существует, то любые операции сознания с абстрактными объектами, не имеющими никаких аналогов в наблюдаемом мире (например, мнимыми математическими величинами) были бы невозможны. Однако оперируем же.

Так что вульгарно-материалистический подход уж давно не рулит

[Умножитель]

Могу предположить, что как не всем дано видеть золотые сечения в картинах, так же не все моугт физически "почувствовать" например вброс кортизола и следовательно увязать его с изменениями в поведении. Возможно отсюда и вся психологическая билеберда.

ОК. Вбросили кортизол. Контрольная группа из, скажем, тридцати человек, максимально схожих по своим физиологическим данным. Просто чуть не близнецы. Ну, набираем отряд космонавтов, по еще первым советским нормам. При этом разброс реакций на кортизол должен быть минимален, соответственно и внешних проявлений. А он, сука, на поверку таков, что как ни рассматривай химию мозга, а точные корреляции не устанавливаются.

Обидно, правда ?

PS Особо въедливым: посмотрите отчеты по Гагарину и Титову - они там чуть не штампованные андроиды, если смотреть по физическим параметрам, по результатам психологических (да-да ) тестов, а насколько разные люди.

[aska]

Умножитель ну да немного неправильно, но мысль была на другое направлена.
Кстати можно еще вывернуть по другому, доказать, что эмоции находятся в душе (душа есть истинная сущность).

[Дидро]

возвращаясь к теме, так ведь пропагандируют пасихологи бабство в массы?
Резюмируя:

• 1. Мнение своё они транслируют — однозначно.
  2. Большинство пасихолгов — бабы.
  3. Соответственно транслируют мнение они бабское.
  4. Какие мнение у баб? Бабские и плятские — можно поглядеть на вуменсру

Осталось по пасихологам-мужчинам разобраться: они поддерживают психологию, как "науку", значит поддерживают большинство пасихологов, кои являются бабами.
Вывод мой несколько примитивно выстроен, но для наглядности очень хорош и какбы намекает 8)

[Волшебник]

"Ох уж эти сказки. Ох уж эти сказочники" (с)

Ох уж эти матерьяльчики. Ох уж эти МАТЕРЬЯЛИСТЫ

[Доктор Рад]

И если психических процессов не существует, то любые операции сознания с абстрактными объектами, не имеющими никаких аналогов в наблюдаемом мире (например, мнимыми математическими величинами) были бы невозможны. Однако оперируем же.

Машина Тьюринга тоже по вашему, логически информацией оперирует, или все-таки физически?

[Доктор Рад]

ОК. Вбросили кортизол. Контрольная группа из, скажем, тридцати человек, максимально схожих по своим физиологическим данным. Просто чуть не близнецы. Ну, набираем отряд космонавтов, по еще первым советским нормам. При этом разброс реакций на кортизол должен быть минимален, соответственно и внешних проявлений. А он, сука, на поверку таков, что как ни рассматривай химию мозга, а точные корреляции не устанавливаются.

Обидно, правда ?

PS Особо въедливым: посмотрите отчеты по Гагарину и Титову - они там чуть не штампованные андроиды, если смотреть по физическим параметрам, по результатам психологических (да-да ) тестов, а насколько разные люди.

Чем читаете - я хз.

Писал десятки раз - что у всех хомо-сапиенсов конечный мозг РАЗНЫЙ.
Это значит, что у однояйцевых близнецов будет разный неокортекс.

Поэтому вся психология, со всеми ее психотипами и прочим тро-ло-ло летит куда? Правильно - в одну корзину с астрологией.

Обидно быть невеждами, правда? :D 8)

[Anashan]

ОК. Вбросили кортизол. Контрольная группа из, скажем, тридцати человек, максимально схожих по своим физиологическим данным. Просто чуть не близнецы. Ну, набираем отряд космонавтов, по еще первым советским нормам. При этом разброс реакций на кортизол должен быть минимален, соответственно и внешних проявлений. А он, сука, на поверку таков, что как ни рассматривай химию мозга, а точные корреляции не устанавливаются.

Обидно, правда ?

PS Особо въедливым: посмотрите отчеты по Гагарину и Титову - они там чуть не штампованные андроиды, если смотреть по физическим параметрам, по результатам психологических (да-да ) тестов, а насколько разные люди.

да ептыть... у кого то есть неокортекс у кого то нет, у кого то есть возможность управлять лимбой у кого то нет. Если убрать этот параметр (снизить до минимума его влияние), то реакция на кортизол (снижение ДСП) будет одинакова. Попробуйте у собаки еду отобрать (снизить ее ДСП), сильное различие будет в реакции у болонки и огромной псины? а вот разные человеки (с разным размером мозгов) будут по разному реагировать!

[Anashan]

Психологам
Если уж бьетесь за достоинство своей "науки", так сначала чистку своих же рядов не помешало бы провести. У нас по местному телевидению, еженедельно, один психологический ебантяй вещает за благополучие в семьях. Так вот мою веру в психологию добило, когда это **бище за раздельный супружеский отпуск наговорило, какое это благо для семьи, когда там, на морях, супруги друг другу рога наставляют по-быстрому. И ведь подогнал, скот, факты какие-то и все у него сошлось, что это хорошо. Сколько после такого отдыха семей укрепится?

[Волшебник]

Для меня лично психология например - это лишь предсказание поведенческих реакций человека и не более

А кто что там вещает - мне глубоко фиолетово ...это все бред

Есть инстинкты - 1. Продолжения рода 2. Самосохранения и другие более низкого уровня

На них и строится поведение человека ...+ еще искусственная надстройка - ВОСПИТАНИЕ И СРЕДА ОБИТАНИЯ

Если инстинкты обусловлены картизолом, оксиоцином и прочим - Не имею ничего против ...

Но к моим практическим задачам это не имеет никакого отношения

Химики работая с химическими реакциями оперируют химическими элементами

Но до составных частей ядер элементов - бозоны, нейтрино и прочее они не опускаются .. Это не входит в их задачи..

Надеюсь пример понятен, что не обязательно опускаться до частностей, если умело оперируешь общими закономерностями

[Волшебник]

быть невеждами

Согласно всем известным законам аэродинамики летать шмель ну никак не может. Его крылья слишком малы чтобы оторвать пухленькое тельце от земли. Но шмель все равно летает

[makar]

http://www.zoopicture.ru/s-tochki-zreni ... het-letat/

[makar]

Вы наверняка не раз слышали, что наука этого объяснить не может. Если вы сравните шмеля с самолетом, то полет насекомого покажется вам невозможным по причине «плохого» соотношения площади крыла к весу. Но исследования с использованием высокоскоростных камер показали, что в отличие от самолета, крылья которого направляют поток воздуха вниз, чтобы создать подъемную силу, машущие вперед-назад крылья шмеля создают завихрения над крылом, а не под ним. В «глазах» этих мини-ураганов давление меньше, чем в стенках, что и помогает суперпчеле держаться в воздухе.

Хотя, по правде говоря, летуны из шмелей посредственные, как было показано в проведенном в Оксфорде в 2009 году исследовании. Ученые обучали шмелей летать за пыльцой из гнезда к цветам, находящимся на другом конце аэродинамической трубы. Через трубу продували дым и снимали летящих сквозь него шмелей со скоростью 2000 кадров в секунду (дым позволял визуализировать движение воздуха вокруг крыльев). Исследователи пришли к мнению, что шмели — этакие «камазы» мира насекомых, использующие для полета скорее грубую силу, чем аэродинамическую эффективность. Заправившись «высокооктановым» нектаром, шмель вращает крыльями (у них «независимый» привод) 200 раз в секунду: этот стиль помогает ему останавливаться и зависать на месте при сборе нектара.

Изучать полет насекомых очень непросто, поскольку их крылья очень маленькие. Но во всяком случае наука точно смогла объяснить, почему шмель летает. Не сомневайтесь в науке!

[Anashan]

Волшебник не всем дано так удачно "вписаться в жизнь" самостоятельно. Мне потребовалось разобрать все "до винтиков", что бы не страдать от того, что я душу свои инстинкты разумом.

[Доктор Рад]

Согласно всем известным законам аэродинамики летать шмель ну никак не может. Его крылья слишком малы чтобы оторвать пухленькое тельце от земли. Но шмель все равно летает

Инфа на 50-ые годы?
Так держать. 8)

[Доктор Рад]

Вы наверняка не раз слышали, что наука этого объяснить не может. Если вы сравните шмеля с самолетом, то полет насекомого покажется вам невозможным по причине «плохого» соотношения площади крыла к весу. Но исследования с использованием высокоскоростных камер показали, что в отличие от самолета, крылья которого направляют поток воздуха вниз, чтобы создать подъемную силу, машущие вперед-назад крылья шмеля создают завихрения над крылом, а не под ним. В «глазах» этих мини-ураганов давление меньше, чем в стенках, что и помогает суперпчеле держаться в воздухе.

Этот физический эффект - самая частая причина падения вертолетов кстати. 8)

[Умножитель]

Ребята, только не надо про то, что крылья самолета что-то направляют вниз. Умоляю. Это Доктору Раду можно весь подлунный мир кроме нейробиологов считать невеждами , ну а мы все-таки помним физику за шестой класс и закон Бернулли.

Поэтому вся психология, со всеми ее психотипами и прочим тро-ло-ло летит куда?

Потому что Доктор Рад так назначил, это всем известно По слову его нифига не стало, но хотя бы в рамках АБФ - отчего бы и нет ? И мы, конечно, никому не скажем, куда именно и в какой позе летит нейробиология на фоне органической химии, не говоря уже физике

Машина Тьюринга тоже по вашему, логически информацией оперирует, или все-таки физически?

Машина Тьюринга, к величайшему моему сожалению, является логической абстракцией (строго говоря - протоколом обоработки информации), и как любая абстракция, ничем не оперирует. От слова "вообще".

Если уж бьетесь за достоинство своей "науки", так сначала чистку своих же рядов не помешало бы провести.

Это просто первым делом ! Разъяснить их всех надо, и лучше всего заседая тройками, традиционно

Попробуйте у собаки еду отобрать (снизить ее ДСП), сильное различие будет в реакции у болонки и огромной псины?

Колоссальное. В зависимости от предварительной дрессировки. И это - многосотлетняя практика заводчиков.

[Доктор Рад]

Ребята, только не надо про то, что крылья самолета что-то направляют вниз. Умоляю. Это Доктору Раду можно весь подлунный мир кроме нейробиологов считать невеждами , ну а мы все-таки помним физику за шестой класс и закон Бернулли.

Сколько раз вы будете пытаться оспорить то что говорю я - столько раз вы будете садиться жопой в лужу.
Я ученый-фундаменталист. Это значит, что все что я говорю или пишу - проходит научный метод. А значит согласуются с любой реальной наукой.

У вертолетов, как и у шмеля, создается тороидальный вихрь. Вихревое кольцо.
Для вертолетов это одна из самых опасных ситуаций.
Теперь загуглите состояние вихревого кольца и больше не умничайте, если не шарите в науке ни черта. Сидите и за психотипы рассуждайте в кружочке таких же дилетантов.

Потому что Доктор Рад так назначил, это всем известно По слову его нифига не стало, но хотя бы в рамках АБФ - отчего бы и нет ? И мы, конечно, никому не скажем, куда именно и в какой позе летит нейробиология на фоне органической химии, не говоря уже физике

Все реальные науки согласуются друг с другом просто вот один-в-один.

Машина Тьюринга, к величайшему моему сожалению, является логической абстракцией (строго говоря - протоколом обоработки информации), и как любая абстракция, ничем не оперирует. От слова "вообще".

Система абстрактного исполнителя действующего по алгоритму - да. Но любая машина Тьюринга физически реальна.
Почему так происходит объяснить не сведущему в физике и математике - нереально.
Найдете пример не физической машины Тьюринга - тогда поговорим.

Колоссальное. В зависимости от предварительной дрессировки. И это - многосотлетняя практика заводчиков.

Значимому для собаки индивиду отобрать жратву - да.
Не значимому - нет. Работать у собаки ДСП будет так, как заложено генетически.

[Anashan]

Это просто первым делом ! Разъяснить их всех надо, и лучше всего заседая тройками, традиционно

Вот он первоисточник психологии :D но вопрос был не об этом, сколько семей укрепится? (вопрос целиком в посте выше)

Колоссальное. В зависимости от предварительной дрессировки. И это - многосотлетняя практика заводчиков.

Не можете с собаками, давайте отбирать еду у диких львов и сравнивать их реакции.

[Умножитель]

С собаками обосратушки, значит ? То есть животные, прошедшие дрессировку, уже биохимически отличаются от диких ? Опаньки ... на Нобелевку не тянет, конечно, но заявка на успех конкретная

но вопрос был не об этом, сколько семей укрепится?

Насколько повысится уровень знания школьниками основ физики после повешения Петрика ? Насколько повысится уровень менеджмента после торжественного сожжения тонны собрания сочинений "Как стать миллионером завечер" ? Да ни-нас-коль-ко. Равно то же и с психологами, которых вы не отличаете от пихотерапевтов и консультантов.

У вертолетов, как и у шмеля, создается тороидальный вихрь. Вихревое кольцо.

И дальше что ? Какое это отношение имеет к бред ... м-м-м ... добросовестному заблуждению о самолетных крыльях ?

Но любая машина Тьюринга физически реальна.

Таки нет. Логические (математические) абстракции не всегда сводимы к физическим, в частности - в классе конечных автоматов. Или у вас есть примеры физических объектов принципиально без выхода ?

Все реальные науки согласуются друг с другом просто вот один-в-один.

Согласуйте квантовую механику и ОТО, тогда и поговорим - а ведь это в рамках одной (!)фундаментальной науки. Теорию суперструн не предлагать

Я ученый-фундаменталист.

Апломб фундаментальный, эт' да, не могу не признать

Значимому для собаки индивиду отобрать жратву - да. Не значимому - нет.

Как насчет небольшого пари ? На несмертельную, но значимую сумму ? Тысяч на сто-сто пятьдесят ? А ? Обещаю треть выигранной суммы пожертвовать студентам-нейробиологам Заодно желающие быть свидетелями ознакомятся с не самыми распространенными, но очень эффективными системами дрессировки собак. Единственно, что связываться с питомником долго и муторно, но ради торжества науки - можно помучиться

PS А вообще вся эта муйня с "нет науки кроме нейробиологии и Доктор Рад - пророк ее" разительно напоминает мне любимый сериал "Теория Большого взрыва" - там один персонаж ну чудо как хорош ... и столь же убежден

[Доктор Рад]

И дальше что ? Какое это отношение имеет к бред ... м-м-м ... добросовестному заблуждению Smile о самолетных крыльях ?

Кто вообще кроме вас говорил о самолетных крыльях?

Разговор был за шмеля. Он не как самолет летает, вообще ни разу. Эффекты шмеля близки к вертолетным.

Где вы самолет увидели-то?

Такой наивный съезд, прямо угарно. В духе гуманитариев.
Вы начали нести какой-то бред про шмеля, когда понятия не имеете как он летает. Вы даже не знали о существовании эффекта тороидального вихря.
А теперь как побитый школьник начинаете лепить какой-то бред про самолеты и прочее.

То есть животные, прошедшие дрессировку, уже биохимически отличаются от диких ? Опаньки ... на Нобелевку не тянет, конечно, но заявка на успех конкретная Smile

Нобелевка давно получена.
Эпигенетика. Отож.
Невежество в духе гуманитариев. :D

А, вы не знали что есть эпигенетика?
Ну тогда не трепите языком за поведение организмов, оборудованных мозгом. Не сочиняйте всякое тро-ло-ло, если не в курсе как там и что работает. Большенький уже. 8)

Таки нет. Логические (математические) абстракции не всегда сводимы к физическим, в частности - в классе конечных автоматов. Или у вас есть примеры физических объектов принципиально без выхода ?

Но они и не существуют.
Все что существует - физическое.

Согласуйте квантовую механику и ОТО, тогда и поговорим - а ведь это в рамках одной (!)фундаментальной науки. Теорию суперструн не предлагать

Все там согласовано, кроме квантования пространства и приведения в единое топологическое пространство.

Тут дело такое, либо знать матчасть, либо если не знать - то не лезть с такими дилетантскими утверждениями.

PS А вообще вся эта муйня с "нет науки кроме нейробиологии и Доктор Рад - пророк ее" разительно напоминает мне любимый сериал "Теория Большого взрыва" - там один персонаж ну чудо как хорош ... и столь же убежден Smile

Я не говорил что нет других наук. Не приписывайте мне всякий бред в надежде прикрыться общественным порицанием.
Я такого никогда не говорил и не скажу.
Детский сад же, право.

Я говорю конкретно: психология, и прочее психо - членообразное образование для дураков. Как и магия. Как и торсионные поля. 8)
И легко это обосновываю. В ответ же - какие-то примитивные съезды и эмоции.
Зачем мне ваши эмоции, я хз.

[Доктор Рад]

Как насчет небольшого пари ? На несмертельную, но значимую сумму ? Тысяч на сто-сто пятьдесят ? А ? Обещаю треть выигранной суммы пожертвовать студентам-нейробиологам Smile Заодно желающие быть свидетелями ознакомятся с не самыми распространенными, но очень эффективными системами дрессировки собак. Единственно, что связываться с питомником долго и муторно, но ради торжества науки - можно помучиться Smile

Запросто. Для чистоты эксперимента значимый человек который будет отбирать пищу - ваш.
Незначимый - мой.

[Умножитель]

Для чистоты эксперимента - никаких "вахих - моих": пять нейтральных человек с улицы. Я на выходных свяжусь с питомником (он вообще-то черт-те где, под Липецком), посмотрим, что получится.

[Anashan]

С собаками обосратушки, значит ? То есть животные, прошедшие дрессировку, уже биохимически отличаются от диких ? Опаньки ... на Нобелевку не тянет, конечно, но заявка на успех конкретная

Пока не берем ничего кроме лимбы, рано Вам . Как будет отличаться реакция двух, раз Вам до усеру нравятся собаки, берем их, при попытке отобрать у них еду?

Насколько повысится уровень знания школьниками основ физики после повешения Петрика ? Насколько повысится уровень менеджмента после торжественного сожжения тонны собрания сочинений "Как стать миллионером завечер" ? Да ни-нас-коль-ко. Равно то же и с психологами, которых вы не отличаете от пихотерапевтов и консультантов.

Виляете. По вашему мнению, отдельный отдых супругов, с левыми поебушками, как повлияет на брак?