Мужики дураки? или почему они бьют бабских епарей.

[Зануда]

Итак - подытожим.

Мы говорим об ущемлении прав мужчин в области репродукции. При этом сетуем, что законодательство их дискриминирует. Давайте разберемся.
Обычно, когда мужчина не хочет детей - он предохраняется тем или иным образом либо принуждает к предохранению женщину. Либо она сама предохраняется, так как к детям не готова. Но в любом случае - голова об этом должна болеть у обоих.
Не всегда это предохранение успешно. В частности, моя первая жена два раза залетала не по своей вине - первый раз с установленной спиралью, во второй - когда пила таблетки. Правда, в начале 90-х таблетки были похуже, но тем не менее. Оба раза я убедил ее сделать аборт. Мы не были в браке.
Если бы мы были в браке - ничего бы не изменилось, так как я не был готов иметь детей и точно также ее бы отговорил.
Если бы по каким-то причинам бж забеременела и решила бы рожать при моем явном несогласии - я бы развелся с ней и отказался быть фактическим отцом. Однако биологическим отцом я был бы по-любому.

Соответственно - никто - ни тогда - ни сейчас - не ограничивал меня в моем праве на репродукцию, реализованном именно так, как мне было нужно. То есть и тогда и сейчас я могу отказаться быть фактическим отцом и отказаться быть с женщиной, которая желает родить без моего согласия. Ничто меня в этом не ограничивает.
При этом если женщина залетела не по своей вине, но делать аборт тупо боится из-за боязни стать бесплодной, да и вообще из-за боязни - как ее характеризовать ? По-человечески это понятно...
А если залетела специально - как отделить мух от котлет ? Не составлять же договор перед каждым трахом ?

Давайте рассмотрим - прав я или нет, рассуждая таким образом.

[Зануда]

Прости , но ты дисскусию вел со мной. Аргументы МД и желания ОМП тут при чем*?:
Логично отвечать на мои тезисы?

Логично. Считай, я тебя просто не понял, в чем и каюсь

[ГрустныйЗмей]

Вся статья - чистой воды демагогия. Если ты так ставишь вопрос - тогда мы должны, к примеру, вообще отказаться от термина "психологический террор".

Демагогия - это на одну досточку ставить положения закона и "психологический террор"
Не разочаровывай меня , камрад. пожалуйсто

[Зануда]

Но "завяжи пиписку" не является реализацией репродуктивного права мужчины.

Как это ? Когда мужчина принимает решение не предохраняться - он принимает одновременно решение размножиться, если вдруг возникнет беременность. Либо уверен в своей возможности убедить ожп сделать аборт.
Если он вообще не партся - он алень, и достоин платить алики.


Мне кажется - у нас опять путаница какая-то с тобой. Или я так и не пойму - чего ты хочешь.

[Зануда]

Демагогия - это на одну досточку ставить положения закона и "психологический террор"
Не разочаровывай меня , камрад. пожалуйсто

О каком законе речь в статье ?

[ГрустныйЗмей]

(Ст. 17 СК РФ)
(Ст. 89 СК РФ)
Буквы забыл?

[ГрустныйЗмей]

Я тут кинул кое что
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=53511
сам свои пункты найдешь? или помочь?

[Зануда]

(Ст. 17 СК РФ)
(Ст. 89 СК РФ)
Буквы забыл?

Упс. Про ст.17 и 89 я забыл. И в статье ее пропустил, сконцентрировался на вопросе абортов. Точнее, я забыл, что положения статьи касаются и стадии беременности.
Честно.
Если ты помнишь - я ранее говорил, что меня, как мужа, ничто не ограничивает в праве развестись с женой на стадии беременности. Получается - был неправ, но добросовестно заблуждался. Это я говорю, чтобы ты не заподозрил злого умысла.

Посыпаю голову пеплом.

[Зануда]

А я то думаю - чего ты так в брак уперся. И хотя принципиально в дискуссии о репродуктивных правах как таковых это мало что меняет - я понял, к чему ты вел. Сейчас переосмыслю.

[Зануда]

Ок, давай подумаем, что это меняет. Стало быть, с момента возникновения беременности законный супруг не имеет права развестись с женой, то есть изменить свой юридический статус.
Ты предлагаешь, чтобы при несогласии мужа на ребенка брак признавался фиктивным ?

Несогласие мужа должно влечь его соответствующее обращение в суд ?

[Прохор]

Не составлять же договор перед каждым трахом ?

Ты наверно удивишься, но в штатах, где буквоедство и апеллируемость к законам правит бал уже не одно столетие, в брачном контракте ты можешь указать даже количество трахов, которое тебе жена ОБЯЗАНА обеспечить на протяжении недели или месяца. И эта норма будет обязательна к выполнению. Главное не забыть указать, каким образом работает счетчик и как провести аудит. 8)

Так что уже совсем не фантастика..

[ГрустныйЗмей]

Мы уже выяснили что разговариваем о разных вещах
Ты о том как соскочить от аликов
Я о репродуктивном праве ОМП.

[ГрустныйЗмей]

Несогласие мужа должно влечь его соответствующее обращение в суд ?

Несогласие мужа=невозможность записать его отцом.
В суд топает ОЖП и доказывает отцовство.

[ГрустныйЗмей]

при несогласии мужа на ребенка брак признавался фиктивным ?

Не согласие любого из родителей. Автоматом.
Исходя из определения самого брака указанного выше.

[ГрустныйЗмей]

Как видишь, бро, я не настолько недалекий)))

"Людоеды, они как лук - многослойные"
м\ф "Шрек"

Попробуй "прокачать реальность" какие изменения произойдут при введении этих вполне логичных и последовательных норм.

[Зануда]

Мы уже выяснили что разговариваем о разных вещах
Ты о том как соскочить от аликов
Я о репродуктивном праве ОМП.

Пля, так и не пойму - как связаны эти две вещи - брак и репродуктивное право. Ну - нет причинно-следственной связи, как по мне. Ее можно установить, конечно, но это уже не будет следствие логике.
Если мужчина и женщина хотят завести ребенка - они это и не в браке могут делать. И в браке - могут не захотеть.
Получается, до вступления в брак репродуктивные права омп не нужны, а после вступления в брак - нужны. Так выходит ? То есть мужчина вне брака будет дискриминирован по сравнению с мужчиной в браке.

Ты ток не злись - я реально хочу понять - чего ты хочешь

[ГрустныйЗмей]

ЕЕ надо установить

[ГрустныйЗмей]

Получается, до вступления в брак репродуктивные права омп не нужны, а после вступления в брак - нужны.

Брак как общественный институт реализации этого права
о чем писал выше

Но по умолчанию именно брак должен являтся основным регулятором.
При отсутвии брака - только добровольное отцовство.
Ну если институт брака хоть как то нужен нам.

это читал?

[ГрустныйЗмей]

Попробуй "прокачать реальность" какие изменения произойдут при введении этих вполне логичных и последовательных норм.

[Зануда]

При отсутвии брака - только добровольное отцовство.

То есть - мы все-таки приходим к тому, что регулировку репродуктивного права надо начинать не с брака ?

На данном этапе отсутствие брака влечет принудительное отцовство. То есть отцом записывается тот, на кого ожп пальцем покажет в суде и это будет доказано экспертизой, что исключает принцип добровольности.
Стало быть - право уже нарушается. Однако ты почему-то настаиваешь, чтобы мы сначала рассматривали брак. Таким образом мы загромождаем проблему.

[Torneo]

примеры стран, где это действует в студию

Стран, где брачный контракт является не формальным, а именно юридическим документом - навалом.

нет навала, либо ОМП под шконкой и матриархат, либо религия рулит и патриархат.

В матриархальных странах деже наличие брачного контракта не спасает ОМП от произвола.

Чушь какая. Еще как спасает!

сиб писал, как дело обстоит в США, рыцарь писал как дело обстоит в Израиле, Мирген писал про ФРГ, а тебе из окошка конечно виднее

[Torneo]

Алименты назначаются для содержания ребенка и в рамках обеспечения его прав. Мать тут вообще не при чем, как и ее желание взять или не взять на себя ответственность.

алиментами распоряжается ТОЛЬКО баба у ОМП нет права даже отчет требовать

[ГрустныйЗмей]

То есть - мы все-таки приходим к тому, что регулировку репродуктивного права надо начинать не с брака ?

И где же мы к этому приходим???? Добровольное означает только добровольное и ни какое другое. Соответсвенно в регулировании не нуждается.

На данном этапе отсутствие брака влечет принудительное отцовство. То есть отцом записывается тот, на кого ожп пальцем покажет в суде и это будет доказано экспертизой, что исключает принцип добровольности.
Стало быть - право уже нарушается. Однако ты почему-то настаиваешь, чтобы мы сначала рассматривали брак. Таким образом мы загромождаем проблему.

Просто покажет пальцем. Это я в суде должен оспаривать отцовство

[Прохор]

либо ОМП под шконкой и матриархат, либо религия рулит и патриархат.

Нет. Каждый и выбирает сам, где ему удобней, под шконкой лишь бы с дыркой рядом, или со своей головой дружить. Хоть в какой стране ты живи, именно это и определяет твои принципы в отношении баб.

[Rudolf]

О чем вы все спорите . У бабы все права на детей , у мужчин обязанности - за которыми следит государство . За бабой у нас в стране никто не следит - что захочет то и будет делать с ребенком , попробуйте спросить с нее за обязанности матери , она пошлет и отцов и даже государство ( инструментов даже у власти - повлиять на зарвавшуюся тварь нет ) .

А вы тут про какие то репродуктивные права спорите .