Брак гражданский vs официальный

[Байкер]

если жениться не хорошо и не правильно, почему вы хотите обратную установку своим детям? сказали бы - детки, брак это капец всему. не женитесь никогда. чего ж вы???

Давайте поступим так. Сначала Вы всё же ответите на мои вопросы, а потом я отвечу на Ваши. Чтобы не было переливания из пустого в порожнее. Хорошо?

показуха в том, что вы, считая брак гиблым делом, тем не менее в него вступаете

Видите ли, Гаврилыч, вещи могут быть не только плохими и хорошими. Они могут быть и нейтральными. Так вот, брак для меня сейчас вещь нейтральная. И если бы не воспитание, то мне он как-то неинтересен. Другое же дело, что для воспитания правильно показать детям, что взрослые спят вместе, когда они в браке.
Теперь надеюсь позиция Вам ясна?

в том, что вы думаете одно, а делаете по другому.

Тогда это действительно ложь. Только с Вашей стороны. Потому что, и думаю и поступаю одинаково.

типа ради того, чтобы привить установки детям, которые сами не поддерживаете.

Почему же не поддерживаю? Очень даже поддерживаю. Я Вас уже просил привести конкретный пример лжи. Вы даёте размытое понятие. Теперь с Вас два примера. Второй - какие установки я не поддерживаю, но прививаю детям.
Кстати, ещё пару постов без конкретики в ответах, и я их посчитаю флудом и удалю. Надеюсь данное предупреждение позволит Вам быть более точной в ответах. Побольше конкретики.

[Гаврилыч]

если вы считаете, что правильно показать детям, что взрослые спят вместе, когда они в браке, почему же вы, взрослый, не спите с кем-то вместе только в браке?
то есть вы хотите привить ребенку те установки, которых сами не придерживаетесь.

вот в этом я вижу ложь...

[Байкер]

По самой простой причине. У меня нет детей. И у девушек нет детей. А когда есть, то они не догадываются, что их мама спит со мной.
В данном же случае дети есть. И соответственно я и буду себя вести по-другому. К тому же не путайте. Данную установку я даю для девочки, а не для мальчика. И установка у меня такая же - девушка до свадьбы отдаваться не должна. А парень вполне может трахать девушек и до свадьбы. Зато когда найдёт такую, которая будет нормальной женщиной, пусть женится ине изменяет. 8)

[Гаврилыч]

ок. тогда у меня такой вопрос - как вы своей дочери объяснили бы, что вот ты не должна отдаваться до свадьбы.
но ты должна смириться с тем, что твой будущий муж при этом имеет право перетрахать весь район. а потом женится на тебе..))

что бы вы ей сказали на ее вопрос, вполне логичный, что а если я не хочу его такого, после всего района?

[Zol51]

Интересно, а откуда уважаемая Гаврилыч взяла, что девушка должна выбрать или даже смириться с вариантом "перетрахать весь район. а потом женится на тебе"?
Совершенно типичная бабья манипуляция с приписыванием оппонентам предосудительных качеств.

[Теоретик]

А не скажите, Зол!
Гаврилыч, надо таки отдать ей должное, цапнула Байкера умело...

[Zol51]

Вот это - цапать - для такого типа особ совершенно не проблема. Ни на что иное они просто не пригодны. Полтора-два десятка заученых стереотипых методов "цапанья" плюс узкоспециализированый перечит с подгонкой действительного под желаемое... "Психолог" же ведь, как никак.
Базарная баба всегда уест оппонентов...

Аккуратнее с выражениями. Вы на грани фола. Заранее спасибо.

[Кармен]

Байкер,отвечаю на Ваш вопрос про вклад женщины в семью и почему он может быть меньше по уважительным причинам.
Во-первых,я лично никогда не сталкивалась с женской дискриминацией на работе и вообще считаю что это миф.Не видала я такого зверя.Поэтому утверждаю,что ничто не мешает женщине как таковой зарабатывать столько же,сколько мужчина.Если вступают в брак ровесники,без детей-как правило их заработки равны.
По каким причинам женщина может зарабатывать меньше?
1.По инициативе мужа.Он может хотеть чтобы она больше занималась домом и она может согласиться.Почему она должна терять материально при этом,если исполняет его желание как главы семьи?Нелогично,согласитесь,Ведь есть выбор-поощрять карьеру жены,стимулировать ее в этом направлении(соответственно иметь нормальный доход с ее стороны) а для домашних дел нанять домработницу.
2.Общее желание иметь детей.В таком случае какой-то период она вообще не будет работать,потом,естественно,после перерыва в карьере,ее заработок будет меньше чем у мужа и расти медленнее.За что ее материально наказывать в таком случае,если решение иметь детей было общее и осознанное?
3.Она может быть просто моложе мужа.Чтобы было понятнее,отзеркалю ситуацию.Если я,предположим гипотетически,по каким-то причинам,стану незамужней дамой и пожелаю вступить во второй брак с мужчиной моложе меня по возрасту на 7-8 лет,меня не должен удивлять тот факт,что его материальные активы и среднемесячный доход существенно меньше моего,разумеется это так,но если я делаю такой выбор и рискую своими активами-да,я это делаю потому,что желаю видеть рядом с собой именно этого человека и он не виноват что не достиг еще таких же доходов,как и я.Так же и женщина,если она прилично моложе мужа,не виновата,что она не успела еще достигнуть таких же карьерных высот,ведь этот мужчина может выбрать даму постарше и с нормальными доходами и не париться что ее вклад в семью не дотягивает до его вклада.И я думаю,что любой разумный мужчина это понимает ,и если берет в жены женщину гораздо моложе себя-понимает зачем и как он рискует.
К тому же не забывайте,что многих мужчин устраивает,когда женщина меньше зарабатывает,ибо так он комфортнее себя чувствует в качестве лидера.И почему женщина должна терять материально из-за желания мужчины чувствовать себя комфортнее?
Я не рассматриваю лентяек,бездельниц,пиявок и аферисток,т к сама отношусь к ним резко отрицательно и не очень понимаю мужчин,которые стремятся с такими в брак,я попыталась рассмотреть ситуации с нормальными женщинами,которые желают иметь семью,но и не пытаются повиснуть навеки мертвым грузом на мужчине,воспринимая его как вьючного осла

[Кармен]

Байкер,по поводу того,что ВЫ писали о разводах.Инициатором развода как раз может быть пострадавшая сторона,в таком случае виновник развода-это тот,которому изменили,или кто страдает,например,от пьянства супруга(или супруги).Почему должен материально страдать человек,которому создали в семье невыносимые условия,независимо от пола.
Если внести в семейный кодекс поправку,по которой виновник развода получает на какой-то процент имущества меньше,значит нужно будет расписать что подразумевать под "виной" и какие должны быть доказательства "вины".Если "виной",предположим,является измена,то должны быть реальные доказательства,фотки в кафе за столиком не прокатят.И не забудьте,тогда мужчины будут в еще более непростой ситуации,т к изменяют ,не буду утверждать что больше,но палятся точно чаще.И ничего проще-подослать профурсетку к надоевшему мужу и отсудить не половину а две трети имущества.Думаете не найдуться такие "умные"?

[Zol51]

Уважаемая Кармен, в основном инициаторами разводов становятся те, чей уровень претензий выше, а самокритичность - ниже. Когда жена из хранителя домашнего очага превращается в шило в заднице, итог предсказуем. А всего-то требовалось чуть-чуть отказаться от "творческой" привычки иметь мозг.
Безусловно, в искусстве скрывать свои похождения М уступают Ж, но Вы не считайте их уж совсем дурными. Тем более, что обирают мужчин нынче и без всяких профурсеток. К тому же ситуация, когда мужчина просто уходит стала чрезмерно частой.

[Zol51]

p.s. Уважаемая Кармен явным образом исходит из "партнёрской" модели "семьи". То есть не семьи вовсе. Опять же, Супруги у неё оба имеют мужскую модель поведения.
Вам напомнить, кто живёт в семьях, в которых оба супруга - мужики?

[Кармен]

Уважаемый Zol51,если мужчина "просто уходит" и бросает семью-он виновник развода и,естественно,пострадавшей стороне достается половина имущества,хотя некоторые уважаемые участники форума вот считают,что виновник(виновница) развода должен оставить большую часть имущества.
Полно случаев,в частности на этом форуме,когда при обнаружении измены супруг не желает жить в таком браке и подает на развод.Вы полагаете,что все эти уважаемые граждане делают это из-за отсутствия самокритичности или у них слишком высокий уровень претензий?То есть надо было снизить претензии и жить дальше?

[Кармен]

И еще,уважаемыйZol51,поясните мне пожалуйста,где я писала про мужскую модель поведения обоих супругов-в пункте где женщина рожает детей или где соглашается на просьбу мужа работать меньше,чтобы больше заниматься семьей?

[Сергей-антибабист]

Уважаемый Zol51,если мужчина "просто уходит" и бросает семью-он виновник развода и,естественно,пострадавшей стороне достается половина имущества,

Сначала нужно выяснить,ПОЧЕМУ он уходит,а уж потом определять,кто виновник развода.Может как раз он и есть-пострадавшая сторона?

[Кармен]

Сергей-антибабист,так и я о том!
Я написала "виновник развода"-если "просто уходит".Ключевое слово "просто".То есть без вины второй стороны.То есть сам разлюбил или нашел другую.

[Сергей-антибабист]

Ключевое слово "просто".То есть без вины второй стороны.То есть сам разлюбил или нашел другую.

"Просто" так мужики не уходят.Зав редким исключением,всегда на это есть веские причины.Это только со стороны может выглядеть, что он "просто" ушел. Если дома комфорт и уют,рядом ухоженная любящая жена-99,9% мужчин никуда не уйдут. Но много ли таких жен???
Разлюбил-это вы по себе судите, у мужчин нет такого -"любовь прошла",значит надо расходиться.
Борщ и минет присутствуют-так нафиг уходить? :D
Нашел другую-в любовницы ее,а от добра добра не ищут. :D
Повторюсь, 99,9% мужчин просто так не уходят.
А вот если она растолстела-обленилась-обнаглела-выносит мозг-неследит за домом-или еще чего похуже-вот тогда он может "просто" уйти.
Но вот только кто будет в этом виноват?

[Кармен]

Сергей-антибабист,ну это несерьезно...
Я же писала про обьективные причины-измена,наркомания,алкоголизм,а Вы про борщ.
Ну так и любая тетенька так может нарыть массу причин-растолстел,облысел,куни плохо делает,брульянты не дарит,мозг выносит,денег мало-ну его нафиг,развод и имущество попалам.Ах нет,он гад виновен,просто так женщины не уходят,так что мне за страдания побольше...Серьезно выглядит?

[Zol51]

если мужчина "просто уходит" и бросает семью-он виновник развода

С какой стати?
Просто уходит - это значит, что не к другой женщине, а по причине создания в семье мадам такой атмосферы, при которой проживание мужчины в одном с нею ареале становится невозможно. Лихо Вы извратили ситуацию.

Что касается мужской модели, вот:

1.По инициативе мужа.Он может хотеть чтобы она больше занималась домом и она может согласиться.Почему она должна терять материально при этом,если исполняет его желание как главы семьи?Нелогично,согласитесь,Ведь есть выбор-поощрять карьеру жены,стимулировать ее в этом направлении(соответственно иметь нормальный доход с ее стороны) а для домашних дел нанять домработницу.

Про Ваш товарно-денежный подход даже комментировать не буду, а вот с "карьерой" Вы традиционно для наших феминизированых "современных" особ прокололись. Как и в отображении мужчин некими тупыми придурками.
Даже "про борщ" Вы высказались вполне определённым образом, чтоб вообще никаких недвусмысленностей не осталось. Не хотите быть хранительницей домашнего очага - кто ж Вас заставляет?

[Гаврилыч]

Интересно, а откуда уважаемая Гаврилыч взяла, что девушка должна выбрать или даже смириться с вариантом "перетрахать весь район. а потом женится на тебе"?

как откуда? со слов ув. Байкера

Данную установку я даю для девочки, а не для мальчика. И установка у меня такая же - девушка до свадьбы отдаваться не должна. А парень вполне может трахать девушек и до свадьбы. Зато когда найдёт такую, которая будет нормальной женщиной, пусть женится ине изменяет

[Теоретик]

И почему женщина должна терять материально из-за желания мужчины чувствовать себя комфортнее?

Почему же "должна"? Брак - дело добровольное. Да и я лично не вижу прямой связи между комфортом мужчины и уровнем заработка жены. Вот между поведением жены, которая больше мужа зарабатывает, и комфортом в семье, связь есть. Так что ваши возмущения непонятны совершенно. Зарабатывай, сколько можешь, только виду не подавай, будь примерной, послушной женой - и всё.

[Кармен]

Теоретик,Вы не видите,а кто-то видит.Я с Вами согласна-ничего страшного в этом нет.Я вообще не считаю,что если кто-то зарабатывает больше(независимо от пола),то он имеет право как-то унижать этим второго члена семьи.Все доходы складываются в общий котел и чем больше денег-тем лучше в материальном отношении живет семья.

[Кармен]

УважаемыйZol51,я отвечала по теме,которой посвящена ветка.Дискуссия идет о товарно-денежных отношениях,а именно о ситуации,когда доходы супругов неравны,а в случае развода имущество делиться попалам.
И что-здесь надо было пофлудить о чуйствах?
И где Вы здесь видите выствление мужчин "тупыми придурками"? Мужчина,который хочет чтобы женщина больше занималась домом и меньше работала-это "тупой придурок"?Разве?Или мужчина,который поощряет карьеру жены-"тупой придурок"?Тоже не согласна.
А вот на личности переходить не надо-нарушаете правила сайта.
Борщ-не отрицаю борщ,кулинария моя слабость и готовлю я его уж получше многих,поверьте,но эта ветка не про рецепты.

[Гаврилыч]

Сначала нужно выяснить,ПОЧЕМУ он уходит,а уж потом определять,кто виновник развода.Может как раз он и есть-пострадавшая сторона?

интересно, почему когда я пыталась выяснить в случае ухода или измены жены в конкретных вполне темах, ПОЧЕМУ она это сделала, на меня накидывались всей толпой, мол нечего оправдывать шлюху и предательницу.

а если мужчина делает то же самое, оказывается надо обязательно выяснить почему???

какой цинизм и двуличность... фу...

[Сергей-антибабист]

а если мужчина делает то же самое, оказывается надо обязательно выяснить почему???

Да потому что мужчина и женщина НЕ РАВНЫ,НЕ ОДИНАКОВЫ,НЕ РАВНОЗНАЧНЫ.
И семья-это иерархическая структура во главе с мужем,где главная задача женщины-служение мужу. А муж уже,как глава, определяет стратегию жизни в семье.

[Байкер]

как вы своей дочери объяснили бы, что вот ты не должна отдаваться до свадьбы.

Простым методом. До свадьбы отдаются шлюхи.

но ты должна смириться с тем
, что твой будущий муж при этом имеет право перетрахать весь район. а потом женится на тебе..))

С какой радости она должна с чем-то мериться, что её не устраивает? Более того, я объясню, что когда парень бабник, то он таким и останется. И она его не исправит. А если же парень просто уже пробовал сексоваться, с парой-тройкой бойких девиц, но ради неё готов подождать замужества, то почему бы и нет?

что бы вы ей сказали на ее вопрос, вполне логичный, что а если я не хочу его такого, после всего района?

Ой, как у Вас всё запущено... Её что, кто-то неволит? Если она не хочет за такого, то вполне логично ей за него не идти. Догадаться было сложно?