я читал твою тему и помню как и чего тебе хватило и кого ты выбираешь а потом проклинаешь и поносишь
я кстати в ней уже тебе вопрос и задал и давно.. ты сама то хоть читаешь про свое?
Высшая мера!
Он потерял лицо, когда сдался властям.Nenavi писал(а):SerSim
Я не согласен с вами - но спорить здесь видимо не получиться - каждый останется при своем мнении...
Я не считаю - что здесь он потерял лицо ни как мужчина ни как офицер - разведчик... вот когда он начал себе резать вены в камере - тогда да... но я ни в коем случаи его не осуждаю за это...
земля ему - пухом...
Не имел он на это права, ему детей надо порднимать было. Мало ли мест на планете, где хороший солдат может деньги заработать?
Еще один продуманный, а главное адекватный в любой(видимо) ситуации небаран... [Предупреждение за переход на личности. Байкер.]Лё писал(а):Итог это тупая истерика, чекнутого барана.
Добровольная сдача правоохранительным органам как раз демонстрирует волевые качества человека. Он не стал, как вор и убийца рвать когти, а спокойно, целенапрвленно сдался, совершив самосуд над скотами!
Зря он их так опрометчиво завалил, нужно было по-тихому слить парочку, несчастный случай например(взрыв газового баллона, утопли ), а то ножом махать много ума не надо, о детях подумал бы для начала, сироты ведь теперь. И чего это он вздумал суицидничать, ему бы много и не дали, там же можно прикрутить, что был в состоянии аффекта, плюс герой войны и еще двое детей, пятерочку бы отсидел и вперед с чистой душой воспитывать дочерей. ИМХО статья фейковая какая-то, может и было все, да совсем по другому сценарию. 
На войне у людей меняются представления о ценности человеческой жизни, она как бы нивелируется. Отношения становяться проще и понятнее, ведь под смертью каждый день люди ходят, нет смысла выстраивать сложные межличностные отношения, враг-это враг, его нужно убивать, свой-это свой, его нужно спасать. Бог судья этому человеку, дочкам - сил и удачи в жизни.
прочитала всю тему и поражена, что большая часть говорит о том, что мужик прав, что убил или что вынесенный им смертный приговор справедливое решение, только исполнить его надо было по-другому. Но не он жизнь этим двум людям давал и не ему ее забирать. Какой бы ..лядью она не была, и каким бы кобелем не был ее хахаль смерти они за это не заслуживают...Развестись, воспитывать детей, жить дальше.. но оправдывать убийство мотивом измены... - Согласна с Питерским у него в Чечне все перепуталось и убийство для него стало ответом на все.. спсоб решение всех проблем... и какие бы ценности он детям привил ...если что не так, то за нож и в яму???...
С опозданием правда.ронин писал(а): Добровольная сдача правоохранительным органам как раз демонстрирует волевые качества человека. Он не стал, как вор и убийца рвать когти, а спокойно, целенапрвленно сдался, совершив самосуд над скотами!
Ронин, а что по вашему заистерить и замочить двух человек и потом сдаться милиции (вяжите меня дяденьки) это вообще есть мужское поведение. и это имея двух детей?
Это в принципе не мужик, истеричка, возможно больной на гловую. Но вот волю и разму искать в нем явно не стоит.
Однако где вы усмотрели истерикуЛё писал(а): Ронин, а что по вашему заистерить и замочить двух человек и потом сдаться милиции (вяжите меня дяденьки) это вообще есть мужское поведение. и это имея двух детей?
Это в принципе не мужик, истеричка, возможно больной на гловую. Но вот волю и разму искать в нем явно не стоит.
, если б каждый так истерил... По-нашему это хладнокровная казнь предателей. Кстати говоря именно по причине подобных "истерик" на кавказе лядство крайне редкое явление. Что касается последующего самоубийства - осуждаю, должен был жить!
Лё, прежде чем давать определения необходимо понимать их, а не лепить как приспичит.
Вот понятие термина по Далю: Истерика - ж. женская нервическая болезнь, известная бесконечным разнообразием припадков, более шумных, чем опасных.
Вот по Ожегову: Истерика — Громкие рыдания с криками, воплями.
Теперь вопрос к вам: где в действиях разведчика истерика?
Вот понятие термина по Далю: Истерика - ж. женская нервическая болезнь, известная бесконечным разнообразием припадков, более шумных, чем опасных.
Вот по Ожегову: Истерика — Громкие рыдания с криками, воплями.
Теперь вопрос к вам: где в действиях разведчика истерика?
ИСТЕ'РИКА, и, ж.
1. только ед. Нервный припадок с судорогами и слезами на почве истерии. Биться в истерике. || Крайне нервное, возбужденное состояние, доводящее до потери самообладания и выражающееся в немотивированных болезненных поступках, в резкой смене настроений (разг.). Находиться в истерике. 2. Внешние проявления такого состояния в поступках, в поведении (разг.). Устраивать истерики. Закатить истерику.
На самом деле неважно как это называется. Однозначно этот разведчик псих. Поступо однозначно мудацкий. И добалять слово казнь в эту историю это однозначно делать её идиотично пафосной.
1. только ед. Нервный припадок с судорогами и слезами на почве истерии. Биться в истерике. || Крайне нервное, возбужденное состояние, доводящее до потери самообладания и выражающееся в немотивированных болезненных поступках, в резкой смене настроений (разг.). Находиться в истерике. 2. Внешние проявления такого состояния в поступках, в поведении (разг.). Устраивать истерики. Закатить истерику.
На самом деле неважно как это называется. Однозначно этот разведчик псих. Поступо однозначно мудацкий. И добалять слово казнь в эту историю это однозначно делать её идиотично пафосной.
Лё
А уважение и не требуется, всего лишь понимание...
в состоянии аффекта насколько я понимаю - человек действует неосознано, и нельзя его в этом обвинять, он себя сам позже обвинил и наказал как смог...
А уважение и не требуется, всего лишь понимание...
То есть нельзя его сразу - обвинять что не мужик и истеричка в таком состоянии был сам, как бы закончилось, если бы не был от жены далеко в другом городе, когда узнал, то может и плачевно достаточно... благо что так получилось, о чем по телефону разговаривал в течении 40 минут не помню, всё как в тумане, помню обещал бошки обоим поотрубать вконце...то в принципе не мужик, истеричка, возможно больной на гловую.
в состоянии аффекта насколько я понимаю - человек действует неосознано, и нельзя его в этом обвинять, он себя сам позже обвинил и наказал как смог...
Какая нужна экспертиза если разведчик действовал по факту увиденногоЛё писал(а):Вот с Nenavi разговор как то конструктивнее :D
Была ли экспертиза сие неизвестно. Может и аффект. Но вот увы уважение к данному субъекту это не добавляет.
Далее, казнь, самосуд или иные действия в отношении мрази приведшие к физическому устранению оной сути не меняет и с пафосом, доктор, вы явно перегнули. На конструктив я и не расчитывал после заявления о том, что офицер э ... проти-иивный ... и баран. По себе, знаете ли, людей не судят.
[ Предупреждение за провокацию флейма. Байкер. ]
ронин, я не пойму что вы так психуете?
Мне собственно плевать на экспертизу. И выводы об аффекте или об его отсутствии аналогично.
Есть аффект, ну чтож. Неуравновешеный человек натворил таких вот делов.
Нет аффекта - тем более идиотизм чистой воды.
Что мы имеем по факту:
1) два трупа
2) главный герой покончил с собой с СИЗО
3) двое детей остались сиротами при живом отце.
Выводы какие?
Ситуация гавно, Человек либо псих либо еще хуже, эпитеты подобрать трудно.
Бог ему судья не буду более о нем. Покойник все же.
Мне собственно плевать на экспертизу. И выводы об аффекте или об его отсутствии аналогично.
Есть аффект, ну чтож. Неуравновешеный человек натворил таких вот делов.
Нет аффекта - тем более идиотизм чистой воды.
Что мы имеем по факту:
1) два трупа
2) главный герой покончил с собой с СИЗО
3) двое детей остались сиротами при живом отце.
Выводы какие?
Ситуация гавно, Человек либо псих либо еще хуже, эпитеты подобрать трудно.
Бог ему судья не буду более о нем. Покойник все же.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость